Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122334541
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122334541.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Mestská časť Bratislava – Rusovce, so sídlom:
Vývojová 484/8, Bratislava –Rusovce, IČO: 00 304 611 proti žalovanému: UK ENERGY SLOVAKIA,
s.r.o., so sídlom Stavebná 1, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 51 966 255, za ktorého koná správca:
CUBERECOVERY,k.s.SKP,sosídlomNámestieslobody28,81106Bratislava,značkasprávcu:S2087,
o zaplatenie 1245,45 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 27 Eur.

IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 27 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného Okresnému súdu Banská Bystrica,
pracovisko upomínacieho konania dňa 26.05.2022, domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.245,45 Eur

s príslušenstvom titulom neuhradeného preplatku z vyúčtovacej faktúry za dodávku elektrickej energie
na zazmluvnených odberných miestach.
2.Súdvovecivskrátenomkonanívydaldňa03.06.2022Platobnýrozkaz,sp.zn.38Up/835/2022,ktorým
žalobcovmu návrhu vyhovel v celom rozsahu.
3. Nakoľko proti predmetnému platobnému rozkazu žalovaný podal riadne a včas odpor, na návrh
žalobcu sa pokračovalo v konaní na Okresnom súde Banská Bystrica ako súde príslušnom na

prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku [§ 14 ods. 1, 3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní v spojení s § 13 a § 15 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“)] a veci bola pridelená sp. zn. 60Cb/60/2022.

4. Súd konkurznou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn.
31K/5/2024 zo dňa 04.10.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 197/2024 zo dňa 10.10.2024,

bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty dlžníka bola ustanovená
spoločnosť CUBE RECOVERY,k.s. SKP, so sídlom Námestie slobody 28, 811 06 Bratislava, značka
správcu: S2087. V uvedenom uznesení súd vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní
od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t.j. 11.10.2024.

5. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ako ZKR“), ak
tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktorésa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené
alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane
úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

6. Vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného došlo k prerušeniu konania vedeného na Okresnom
súde Banská Bystrica sp.zn. 60Cb/60/2022.

7. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, V konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh

správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje
v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia

žaloby.

8. Vzhľadom na to, že v konaní správca konkurznej podstaty žalovaného do konca prvej schôdze
veriteľov konanej dňa 07.02.2025 nepodal návrh na pokračovanie v konaní, tak ako to predpokladá § 47
ods. 4 ZKR, súd s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenie výzvou zo dňa 11.02.2025 vyzval správcu

konkurznej podstaty žalovaného a žalovaného, aby uviedli či súhlasia s pokračovaním v konaní v zmysle
§ 47 ods. 4 ZKR. Výzva bola správcovi konkurznej podstaty doručená dňa 11.02.2025, a žalovanému
bola doručená dňa 14.02.2025. Správca konkurznej podstaty žalovaného a ani žalovaný sa k výzve
súdu nevyjadrili, resp. nenavrhli súdu pokračovanie v konaní.

9. Nepodanie návrhu/súhlasu na pokračovanie v konaní správcom konkurznej podstaty žalovaného a
ani úpadcom (žalovaným v tomto konaní) v určenej lehote má zo zákona účinky späťvzatia žaloby podľa
§ 47 ods. 4 ZKR.

10. Účinky späťvzatia nastávajú bez ohľadu na to, či úpadca je v procesnom postavení žalobcu alebo

žalovaného.(pozrirozhodnutieKrajskéhosúduvNitresp.zn.26Cob/46/2020)Akjeúpadcavprocesnom
postavení žalovaného, k zastaveniu konania dochádza proti vôli žalobcu, ktorý si môže uplatniť svoju
pohľadávku proti úpadcovi len formou prihlášky v konkurze. Účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ZKR sú
dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu strany sporu, ktorá je v konkurze. Súd v tomto
prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky nastali zo zákona. (rozhodnutie

Krajského súdu v Žiline sp.zn. 14Cob/110/2020)

11. Vzhľadom na uvedené má súd preukázané, že došlo v konaní k účinkom späťvzatia žaloby (správca
konkurznej podstaty žalovaného a žalovaný sa ako dlžník nevyjadrili k pokračovaniu v konaní), preto
konanie zastavil. (výrok I. uznesenia)

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí

15. V danom prípade sa jedná o špecifickú situáciu, kedy dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom je
nahradený stavom kedy dochádza k účinkom späťvzatia žaloby zo zákona. Pri posudzovaní nároku na
náhradu trov konania, teda nie je možné ustáliť otázku, koho procesným zavinením došlo k zastaveniu
konania. V danej sporovej veci sa jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, aby niektorá zo strán
sporu vyvinula procesnú aktivitu, ktorá by viedla k zastaveniu konania. Účinky späťvzatia žaloby sú

v prejedávanej veci dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu strany sporu, konkrétne
žalovaného,ktorýjevkonkurze,aktorýakoanijehosprávca,nevyjadrilsúhlasspokračovanímvkonaní,
pričom súd v tomto prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky nastalipriamo zákona. Súd z tohto dôvodu považuje tieto okolnosti, za okolnosti hodné osobitného zreteľa a
náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán v zmysle § 257 CSP nepriznal.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí,

ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 37 Eur a konanie bolo zastavené (pred
prvým pojednávaním), súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku, kráteného o sumu 10 Eur, v

zodpovedajúcej výške 27 Eur (37 Eur – 10 Eur), a to prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6
písm. b) zákona č. 71/1992 Zb). (III. a IV. výrok uznesenia)

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).