Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 14, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202100
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125202100.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyTrenčín,detirodičov:matkyE.B.,nar.XX.XX.XXXX,štátnejobčiankySR,bytom
F. XXX/XX, G. H. a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, bytom F. XXX/XX, G. H., za účasti
navrhovateľky J. I. J. B., štátnej občianky SR, bytom H. X, K., za účasti Okresnej prokuratúry Trenčín,

Bernolákova 2, Trenčín, o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky J. I. J. B. na nariadenie neodkladného opatrenia s a zam ie t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletých detí, svojím návrhom, doručeným súdu dňa 19.02.2025,
žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloleté deti B.: A. L. XX.XX.XXXX, C.

nar. XX.XX. XXXX a D. nar. XX.XX.XXXX, zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
ako blízkemu rodinnému príslušníkovi. Súčasne navrhovateľka žiadala súd, aby začal v uvedenej veci
konanie vo veci samej. Vo svojom návrhu navrhovateľka uviedla, že 15.08.2024 boli maloleté deti
odobrané rodičom a zverené do starostlivosti Detského krízového centra Náruč (ďalej len „DKC Náruč
“). Dňa 20.02.2025 uplynulo 6 mesiacov od súdneho uznesenia a maloleté deti by sa mali vrátiť k
rodičom. Navrhovateľka v uvedenej veci absolvovala rozhovor s pracovníkmi úradu, ktorí trvajú na tom,

že maloleté deti nebudú vrátene rodičom, nakoľko je na rodičov podané trestné stíhanie, ktoré ešte nie
je doriešené. Podľa názoru navrhovateľky súdom uložené výchovné opatrenie je po uplynutí doby 6
mesiacov možné vykonávať aj ambulantnou formou.
2 32P/33/2025

Navrhovateľka niekoľko krát pri návšteve maloletých detí v krízovom centre pracovníkov upozorňovala,
že maloleté deti sú traumatizované, čo sa začína prejavovať aj na ich správaní. Začínajú sa odsudzovať
rodičom a starým rodičom a začínajú ich volať teta a ujo. Podľa názoru navrhovateľky z uvedeného
vyplýva, že duševné rozpoloženie a zaradenie do rodiny maloletých detí začína byť silne narušené.
Po návšteve u navrhovateľky maloleté deti plačú a začínajú byť agresívne, keď sa blíži ich odchod
do zariadenia, stále sa pýtajú prečo musia odísť a či nemôžu u starej mamy bývať, čo vyúsťuje až

do formy sebaobviňovania, kde si myslia že sú zlí a preto nemôžu byť s rodinou. Navrhovateľka má
za to, že pre správny duševný vývoj maloletých je nevyhnutné aby boli navrátené do rodiny, teda do
vyriešenia prípadu do starostlivosti starej mamy, kde by súrodenci boli spolu a nie oddelene ako je
to teraz. Maloletí A. a C. majú diagnostikovanú NKS čo potvrdili aj psychológovia v krízovom centre
a namiesto špeciálnej školy pre deti s narušenou komunikačnou schopnosťou, ktorú navštevovali boli
zaradení do normálnej školy a materskej školy. V starostlivosti navrhovateľky by maloletí pokračovali v

návštevešpeciálnejškolypredetisnarušenoukomunikačnouschopnosťou.Navrhovateľkatiežvnávrhupoukázala na psychologické testy, ktoré boli vykonané v krízovom centre a nepreukázali závažné chyby
v správaní detí.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľky, s
obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 32P/113/2024 a s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn.
32P/29/2025, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloleté deti A., C. a D. majú X rokov, X rokov a X roky a pochádzajú z manželského vzťahu

rodičov. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 32P/113/2024 - 21 zo dňa 15.08.2024, nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloleté deti odovzdal do starostlivosti DKC Náruč, najdlhšie na šesť mesiacov od
umiestnenia maloletých detí do zariadenia. Zároveň súd týmto rozhodnutím uložil maloletým deťom
výchovné opatrenie, ktorým maloletým deťom nariadil, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletým deťom, pobyt v zariadení DKC Náruč najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia maloletých
detí do zariadenia. Voči uvedenému uzneseniu podal otec v zákonnej lehote odvolanie. Krajský

súdu v Žiline uznesením č.k. 13CoP/210/2024-68 zo dňa 22.10.2024, uznesenie Okresného súdu
Trenčín č. k. 32P/113/2024 - 21 zo dňa 15.08.2024 potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k.
32P/113/2024 - 21 zo dňa 15.08.2024 nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2024 a vykonateľnosť dňa
15.08.2024. Maloleté deti boli do starostlivosti DKC Náruč umiestnené dňa 20.08.2024. Uznesením
č.k. 32P/29/2025- 20 zo dňa 19.02.2025 bolo na podnet úradu, doručený súdu dňa 14.02.2025,

nariadené neodkladné opatrenie, ktorým boli maloleté deti B. ponechané deti v starostlivosti DKC
Náruč najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti uvedeného uznesenia a zároveň bolo uvedeným
uznesenímmaloletýmdeťomuloženévýchovnéopatrenie,ktorýmbolzaúčelomzabezpečeniaodbornej
pomoci, maloletým deťom nariadený pobyt v DKC Náruč najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti
uvedeného uznesenia. Uznesenie č.k. 32P/29/2025- 20 zo dňa 19.02.2025 nadobudlo vykonateľnosť

dňa 19.02.2025. Dňa 17.02.2025 bol Okresnému súdu Trenčín doručený podnet úradu na začatie
konania o nariadení výchovného opatrenia – v zmysle Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, § 37 ods. 3 písm. b) na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletých detí v zariadení. Uznesením č.k. 32P/30/2025-22 zo dňa 21.02.2025 začal Okresný
súd Trenčín bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletými deťmi B., podľa §

37 ods. 3 písm. b) zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
3 32P/33/2025

Stará matka maloletých detí sa ako navrhovateľka v konaní vedenom pod sp. zn. 32P/33/2025, svojim

návrhom vo veci samej a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným súdu dňa
19.02.2025, domáha zverenia maloletých detí B. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

4. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jehodôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods.1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 116 Občianskeho zákonníka, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a
manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,

ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

13. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len zákon o rodine), náhradnou
starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba
4 32P/33/2025

nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a

inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje
záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,
ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,

najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo
starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

15. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2).

16. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

17. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z listinných dôkazov
v spise, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na
plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

19. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovateľka osvedčila existenciu právneho vzťahu
účastníkov, avšak neosvedčila potrebu bezodkladne upraviť pomery účastníkov
5 32P/33/2025

konania neodkladným opatrením. V danej veci nebola splnená podmienka naliehavej potreby
okamžitého zásahu formou nariadenia navrhovaného neodkladného opatrenia. Navrhovateľka, stará
matka maloletých detí, svojim návrhom žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by
maloleté deti zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti
sú v DKC Náruč traumatizované, odcudzujú sa rodine a podľa názoru navrhovateľky súdom nariadené

výchovné opatrenie je možné vykonávať aj ambulantnou formou. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti B. bolo uznesením č.k. 32P/29/2025- 20 zo dňa 19.02.2025 nariadené neodkladné opatrenie,
ktorým boli maloleté deti ponechané deti v starostlivosti DKC Náruč najdlhšie na šesť mesiacov od
vykonateľnosti uvedeného uznesenia a zároveň bolo uvedeným uznesením maloletým deťom uložené
výchovné opatrenie, ktorým bol za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, maloletým deťom nariadený

pobyt v DKC Náruč najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti uvedeného uznesenia. Uznesenie č.k.
32P/29/2025- 20 zo dňa 19.02.2025 nadobudlo vykonateľnosť dňa 19.02.2025. Predmetné neodkladné
opatrenie bolo nariadené, nakoľko podľa názoru súdu, kolízneho opatrovníka a tiež súdneho znalca,
nie je v súčasnosti v najlepšom záujme maloletých detí, aby boli navrátené do rodinného prostredia,
vzhľadom na závažnosť obvinení vznesených voči rodičom maloletých detí. Voči otcovi bolo vznesené

obvinenie, v bode 1) zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a v bode 2) za prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pričom sa v bode 1) posudzuje
ako zločin znásilnenia podľa §199 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a) Trestného zákona a dňa 11.02.2025 bolo začaté podľa §199 ods. 1 Trestného poriadku začaté

trestné stíhanie vo veci sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného poriadku, a voči matke
bolo vznesené obvinenie za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. a)
Trestného zákona. V odôvodnení uznesenia č.k. 32P/29/2025- 20 zo dňa 19.02.2025 poukázal súd aj
na vyjadrenia profesionálnych rodičov o návrate sexualizovaných prejavov maloletých detí po návrate
z rodinného prostredia a stretnutí s rodičmi. Súd sa stotožnil s odporúčaním súdneho znalca, ktorý vo

svojej správe v konaní sp. zn. 32P/29/2025 uviedol, že do ukončenia vyšetrovania by mali maloleté deti
zotrvaťvchránenomabezpečnomprostredí,kdejezabezpečenýichpriaznivývývojavývin,ktorýmDKC
Náruč podľa názoru súdu je. V prejednávanej veci je predmetom konania zverenie maloletých detí do
náhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľky.Aktuálnebolimaloletédeti,nazákladevyššieuvedených
skutočností,vykonateľnýmuznesenímOkresnéhosúduTrenčínč.k.32P/29/2025-20zodňa19.02.2025

ponechané v starostlivosti DKC Náruč, a maloletým deťom bolo v ich najlepšom záujme uložené
výchovné opatrenie, ktorým bol za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, maloletým deťom nariadený
pobyt v DKC Náruč najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti uvedeného uznesenia. Maloleté
deti teda v súčasnosti realizujú vyššie uvedené výchovné opatrenie, a nie sú žiadnym spôsobom
ohrozené na živote a zdraví. Na základe uvedeného je zrejmé, že v danej veci, absentuje naliehavý

právny záujem, ktorý by vyžadoval bezodkladnú úpravu pomerov na strane maloletých detí. Pre
posúdenie vhodnosti zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti ich starej matky ako
navrhovateľky je nutné, aby súd vo veci samej vykonal rozsiahlejšie dokazovanie, ktoré presahuje rámec
rozhodovania o neodkladnom opatrení. Súčasťou rozsiahlejšieho dokazovania je namieste posúdiť
vzťahy navrhovateľky s rodičmi maloletých detí ako aj s deťmi samotnými, či je navrhovateľka s ohľadom

na závažné skutočnosti vo veci spôsobilá chrániť deti a zabezpečiť im bezpečné výchovné prostredie.
Ohľadne mal. detí B. zároveň prebieha konanie veci samej začaté uznesením tunajšieho súdu č.k.
32P/30/2025-22 zo dňa 21.02.2025 bez návrhu o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletými
deťmi B. podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v ktorej veci bude vykonané

6 32P/33/2025taktiež rozsiahlejšie dokazovanie za účelom rozhodnutia v čo najlepšom záujme maloletých detí. Na
základe uvedeného súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).