Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 20, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010003
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010003.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom, PhD. na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 20. novembra 2024 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
A. B., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom C. D. XXX, E.
F. G. H.

j e v i n n ý

- zo zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa §
173 ods.1 , ods. 3 písm.a/, písm. e/ Tr. zákona, účinného od 6.8.2024,

p r e t o ž e

-v bližšie nezistenej dobe najmenej od mesiaca február 2023 do dňa 1. júla 2023 v pravidelných
intervaloch na bližšie nezistených miestach za rôzne sumy neoprávneným spôsobom zadovažoval
psychotropnú látku zvanú pervitín (s obsahom účinnej látky metamfetamín), ktorú následne v uvedenom
období prostredníctvom osobných motorových vozidiel zn. ŠKODA OCTAVIA, ev. č. F. XXX I. a zn.
KIA SPORTAGE, ev. č. F. XXXXX, prepravoval do obce Bystrany a prechovával vo svojom obydlí v
murovanom rodinnom dome bez popisného čísla v rómskej osade v obci Bystrany, okr. Spišská Nová
Ves, nachádzajúci sa na parcele č. 657/5 v katastrálnom území obce Bystrany ako aj na ďalších
miestach, pričom naposledy dňa 1. júla 2023 v čase okolo 00:15 h na parkovisku v obci Važec, okr.

Liptovský Mikuláš, zakúpil od t. č. neb. J. C. za sumu najmenej 1.500 € plastové vrecko s obsahom
bielej kryštalickej látky, ktorú prostredníctvom osobného motorového vozidla zn. KIA SPORTAGE, ev
č. F. XXXXX, ako vodič vozidla prepravil do okresu Levoča, kde na štátne] ceste I/18 medzi obcami
Klčov a Nemešany v okrese Levoča počas toho ako unikal pred policajtmi pohotovostného policajného
útvaru v čase okolo 1:10 hod. došlo na základe pokynu obžalovaného k vyhodeniu predmetného
igelitového vrecka s obsahom bielej kryštalickej látky z vozidla jedným z pasažierov vozidla, pričom
následnou obhliadkou bolo políciou zaistené 1 ks plastové vrecko s rýchlo uzáverom červenej farby s

rozmermi 16x9 cm s obsahom bielej kryštalickej látky v množstve 67,84 g s priemerným obsahom 50,1 %
metamfetamínu (pervitínu) v množstve 33,988 g, z ktorého by bolo možné vyrobiť najmenej 678 obvykle
jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikácii
ovplyvniť psychiku užívateľa a ktorých cena na nelegálnom trhu predstavuje sumu spolu najmenej
2.713,60 € a predmetnú látku zároveň prechovával vo svojom obydlí v murovanom rodinnom dome bez
popisného čísla v rómskej osade v obci Bystrany, okr. Spišská Nová Ves, nachádzajúci sa na parcele
č. 657/5 v katastrálnom území obce Bystrany v plastových vreckách s rýchlo uzáverom červenej farby

s rozmermi 4x7,5 cm, v jednom s obsahom bielej kryštalickej látky v množstve 0,46 g s priemerným
obsahom 44,9% metamfetamínu (pervitínu) v množstve 0,207 g, z ktorého by bolo možné vyrobiťnajmenej 4 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikácii ovplyvniť psychiku
užívateľa a v druhom s obsahom bielej kryštalickej látky v množstve 0,39 g s priemerným obsahom
52,1% metamfetamínu (pervitínu) v množstve 0,203 g, z ktorého by bolo možné vyrobiť najmenej 3

obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa a ktoré
boli zaistené pri domovej prehliadke, pričom zadováženú psychotropnú látku rozdeľoval na dávky do
plastových vreciek za účelom ich ďalšieho predaja prostredníctvom telefonických a iných mobilných
alebo osobných komunikáciách a SMS správ konzumentom v obci Bystrany a okrese Spišská Nová
Ves, medzi ktorých okrem iných nestotožnených osôb patrili aj K. L., M. L. a J. J., pričom metamfetamín

(pervitín) je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok.

t e d a

- neoprávnene vyrobil omamnú látku alebo psychotropnú látku alebo neoprávnene obchodoval

s omamnou látkou alebo psychotropnou látkou v značnom množstve a spáchal čin závažnejším
spôsobom konania na viacerých osobách.

Z a t o t o s a

o d s u d z u j e

Podľa § 173 ods. 3 Tr. zákona, účinného od 6.8.2024 s použitím § 38 ods.2 Tr. zákona, § 39 ods.1 Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods.1 Tr. zákona mu ustanovuje probačný dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods.2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods.3 písm. c/ Tr. zákona mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa
s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods.4 písm. h/ Tr. zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods.4 písm. k/ Tr. zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa

v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukazateľne o zamestnanie v skúšobnej dobe.

Podľa § 60 ods.1 písm. a/ Tr. zákona mu ukladá trest prepadnutia veci – mobilného telefónu zn. Redmi
sivej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 83 písm.d/, písm.g/ Tr. zákona ukladá zhabanie veci a to:
- sivá mikrováha zn. Electronic Pocket Scale, model 130570
- 12 ks plastových vreciek s rýchlouzáverom o rozmeroch 4x7,5cm

- sivá mikrováha bez zadného krytu
- celé balenie plastových vreciek s rýchlouzáverom o rozmeroch 4x7,5cm
- celé balenie plastových vreciek s rýchlouzáverom o rozmeroch 4x7,5cm
- mikrováha s vyobrazením zn. cigariet Marlboro
- 2ks plastových vreciek s rýchlouzáverom

- čierna mikrováha zn. MONERT
- papierová taška s obsahom 5 balíkov plastových vreciek s rýchlouzáverom
- čierna mikrováha zn. Digital Scale, bez batérii
- plastové vrecko s rýchlouzáverom bielej farby o rozmeroch 16x9Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabaných vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podal na tunajší súd dňa 3.1.2024 obžalobu na
obvineného A. B. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 3 Trestného zákona a pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. b/ a písm. d/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j/ Trestného zákona pre skutok, že v bližšie nezistenej

dobe najmenej od mesiaca február 2023 do dňa 1. júla 2023 v pravidelných intervaloch na bližšie
nezistených miestach za rôzne sumy neoprávneným spôsobom zadovažoval psychotropnú látku zvanú
pervitín (s obsahom účinnej látky metamfetamín), ktorú následne v uvedenom období prostredníctvom
osobných motorových vozidiel zn. ŠKODA OCTAVIA, ev. č. F. XXX I. a zn. KIA SPORTAGE, ev. č. F.
XXXXX, prepravoval do obce C. a prechovával vo svojom obydlí v murovanom rodinnom dome bez

popisného čísla v rómskej osade v obci C., okr. Spišská Nová Ves, nachádzajúci sa na parcele č. 657/5
v katastrálnom území obce Bystrany ako aj na ďalších miestach, pričom naposledy dňa 1. júla 2023
v čase okolo 00:15 h na parkovisku v obci Važec, okr. Liptovský Mikuláš, zakúpil od t. č. neb. J. C.
za sumu najmenej 1.500 € plastové vrecko s obsahom bielej kryštalickej látky, ktorú prostredníctvom
osobného motorového vozidla zn. KIA SPORTAGE, ev č. F. XXXXX, ako vodič vozidla prepravil do

okresu Levoča, kde na štátne] ceste I/18 medzi obcami Klčov a Nemešany v okrese Levoča počas toho
ako unikal pred policajtmi pohotovostného policajného útvaru v čase okolo 1:10 hod. došlo na základe
pokynu obvineného k vyhodeniu predmetného igelitového vrecka s obsahom bielej kryštalickej látky z
vozidla jedným z pasažierov vozidla, pričom následnou obhliadkou bolo políciou zaistené 1 ks plastové
vrecko s rýchlo uzáverom červenej farby s rozmermi 16x9 cm s obsahom bielej kryštalickej látky v

množstve 67,84 g s priemerným obsahom 50,1 % metamfetamínu (pervitínu) v množstve 33,988 g, z
ktorého by bolo možné vyrobiť najmenej 678 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé
po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa a ktorých cena na nelegálnom trhu predstavuje sumu spolu
najmenej 2.713,60 € a predmetnú látku zároveň prechovával vo svojom obydlí v murovanom rodinnom
dome bez popisného čísla v rómskej osade v obci Bystrany, okr. Spišská Nová Ves, nachádzajúci sa

na parcele č. 657/5 v katastrálnom území obce Bystrany v plastových vreckách s rýchlo uzáverom
červenej farby s rozmermi 4x7,5 cm, v jednom s obsahom bielej kryštalickej látky v množstve 0,46 g s
priemerným obsahom 44,9% metamfetamínu (pervitínu) v množstve 0,207 g, z ktorého by bolo možné
vyrobiťnajmenej4obvyklejednorazovýchdávokdrogy,ktorésúspôsobilépoaplikáciiovplyvniťpsychiku
užívateľa a v druhom s obsahom bielej kryštalickej látky v množstve 0,39 g s priemerným obsahom

52,1% metamfetamínu (pervitínu) v množstve 0,203 g, z ktorého by bolo možné vyrobiť najmenej 3
obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa a ktoré
boli zaistené pri domovej prehliadke, pričom zadováženú psychotropnú látku rozdeľoval na dávky do
plastovýchvreciekzaúčelomichďalšiehopredajaprostredníctvomelefonickýchainýchmobilnýchalebo
osobnýchkomunikáciáchaSMSsprávkonzumentomvobciBystranyaokreseSpišskáNováVes,medzi

ktorých okrem iných nestotožnených osôb patrili aj K. L., M. L. a J. J., pričom netamfetamín (pervitín) je
v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v
znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok.

Na hlavnom pojednávaní dňa 7.5.2024 prokurátor v rámci prednesu obžaloby zmenil právnu kvalifikáciu

skutku uvedenú v obžalobe zo dňa 3.1.2024 tak, že ho kvalifikoval už len ako obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovaniasnimipodľa§172ods.4písm.c/,ods.6písm.b/apísm.d/Trestnéhozákonaspoukazom
na ustanovenie § 138 písm. j/ Trestného zákona.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní dňa 22.5.2024 po poučení podľa § 257 Trestného poriadku
uviedol, že nechce urobiť žiadne vyhlásenie.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní v rámci svojho výsluchu uviedol, že išiel iba raz na nákup
pervitínu do Važca, pretože inak obchodoval s telefónmi, starožitnosťami, mincami, zlatom a ďalším

tovarom. M. a K. ho presvedčili, aby im vybavil pervitín. V ten deň mu volali, či idú po drogy, vedeli odzačiatku, kde idú a čo idú kúpiť. Dali mu na to aj peniaze a sami si vzali pervitín v aute. Peniaze, ktoré
zobrali policajti pri domovej prehliadke, tie patria rodine B.. V tom dome nebýval, pretože má vlastný dom
na adrese 260. Drogy, ktoré našli pri domovej prehliadke, mal pre vlastnú potrebu a boli to švagrove.

Tiež váhy, ktoré sa našli, používal na váženie zlatá a minci. Uviedol, že nikomu nepredával drogy po
dlhší čas. J. nepozná a po telefóne s ním nerozprával o drogách. Oľutoval to, čo urobil vo Važci, bude
už viesť riadny život, pretože má malú dcéru I.. K svojej osobe ešte uviedol, že pracoval asi 17 rokov
v Anglicku a robil asistenta.

Z dôvodu rozporov vo výpovediach z prípravného konania, boli na hlavnom pojednávaní prečítané
výpovede obžalovaného zo dňa 5.10.2023 a 19.12.2023.

Z prečítanej výpovede obžalovaného zo dňa 5.10.2023 vyplynulo k jeho pomerom, že žil v Anglicku asi
17 alebo 18 rokov, pracoval ako zdravotný asistent a má tri deti vo 20 a 25 rokov. Na Slovensku má 7
mesačnú dcéru. Ku skutku uviedol, že v deň skutku bol v kontakte s M. L. a K. L., ktorí ho presvedčili, aby

išli kúpiť tovar – drogy, pretože oni ho na to naviedli, keďže nemali od koho kúpiť drogy v Bystranoch.
Preto zavolal do Važca J. C., či nemá nejaké drogy, ktorý povedal, že áno. Išli jeho autom zn. Kia všetci
trajadoVažca,kdenaparkovisku,mudalJ.C.sačokadalmuzatopeniaze1500eur.Pocestedomov,si
obaja dali to, čo kúpili do fajky, mala to byť droga pervitín. Aj jemu dali jedenkrát potiahnuť. Pri schádzaní
z diaľnice pri Spišskom Podhradí, začali ku nemu behať nejakí maskovaní ľudia, nevedel, či je to polícia,

bál sa, dupol na plyn, začali ho naháňať. Videl dve auta, bez nápisu, bez majákoch, do ktorých narazil
a išiel po kruhači po hlavnej ceste smerom na Levoču počas jazdy M. L. vyhodil sáčok, ktorí kúpili od J.
C.. Na to išli za nimi auta s majákmi, zastal a boli vytiahnutí z auta. K zaisteným peniazom uviedol, že to
neboli jeho peniaze, lebo to sú rodinné úspory celej rodiny B., čo je rodina jeho družky. K užívaniu drogy
uviedol, že sem tam si dal, ale nie až tak často. Drogy si zabezpečoval v Bystranoch, ktoré ich predávali

asi desiati. Pre vlastnú potrebu si zabezpečoval drogy od N. B., J. I., K. O., K. J. a M. L.. V F. od M. B.
a v Levoči od osoby s prezývkou Ritmus. To čo sa našlo doma, to bolo od nich a pre jeho vlastnú potrebu
a drogy ďalej nepredával. S J. C. za ním chodil obchodovať telefóny, starožitné mince a obrazy. Akurát
v deň skutku ho neviedli M. a K. aby sa J. C. spýtal, že či nevie o niekom, kto má drogy alebo pervitín. J.
C. mu povedal, že ich má a za nich zaplatili sumu 1500 eur, na ktorú prispel 700 eur. Bolo to jedenkrát,

čo od J. C. kúpil drogy. Tiež sa vyjadril k tomu, že nesprostredkoval predaj drogy pre osobu J. J..

Z prečítanej výpovede obžalovaného zo dňa 19.12.2023 vyplynulo, že uviedol k obchodným aktivitám
uvedených v odtajnených záznamoch z telekomunikačnej prevádzky, že týmto osobám drogy
nepredával, ale obchodoval s telefónmi, elektronikou. S nebohým J. C., obchodoval so starožitnosťami,

mincami a obrazmi. Ku skutku uviedol, že po drogy išiel iba prvýkrát, ktoré dohodol s C., za ktoré zaplatil
1500 eur a konal tak na požiadanie M. L. a K. L., ktorí od začiatku vedeli, že ide po drogy. Po tom, čo
prevzal od C. sáčok s kryštalickou látkou, bez toho, aby K. a M., ponúkol niečo zo sáčka, tak sami si
z toho sáčka dali do sklenky a uvedenú látku užili a jemu dali jedenkrát potiahnuť. K peniazom, ktoré
zaistili policajti uviedol, že to boli úspory B.. K osobe J. J. uviedol, že mu osobne žiadne drogy nepredal

a mohlo byť, že táto osoba nejaké drogy v Bystranoch kúpila, ale nie od neho.

K prečítaným výpovediam zo dňa 5.10.2023 a 19.12.2023 obžalovaný uviedol, že obe sú pravdivé.

Svedok K. L. na hlavnom pojednávaní dňa 11.6.2024 využil svoje právo a nevypovedal z dôvodu

uvedeného podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku.

Z prečítanej výpovede svedka K. L. z prípravného konania zo dňa 14.7.2023 vyplynulo, že v deň skutku
mu volal obžalovaný, či nepôjde s ním kúpiť telefón. Prišiel k autu, v ktorom už sedel M. L. s obžalovaným
a cestovali do Važca. Vo Važci prišli k zaparkovanej čiernej audine, prišiel k ním nejaký chlap zo strany

obžalovaného, nikto z ich auta nevystupoval a ten chlap vybral z tašky bielu kryštalickú látku, ktorá bola
zabalená v sáčku. Dal to obžalovanému, ktorý to vzal a dal to M. L.. Obžalovaný sa s tým chlapom ešte
5 minút rozprávali, nevedel povedať o čom, sumu nepočul žiadnu. Naspäť išli do Bystran a obžalovaný
povedal M. L., že má otvoriť sáčok, že to vyskúšajú, čo urobili všetci traja cez sklenku. Keď odbočovali na
Levoču, tak zrazu zastavili auta, behali okolo nich chlapi, ktorí hovorili, že stojte polícia, ale obžalovaný

šliapol na plyn a trošku potlačil auto, čo bolo pred nimi. Keď išli ďalej tak obžalovaný povedal M. L., aby
vyhodil kryštalickú látku, ktorý to zobral a vyhodil cez okno. Následne zastavili auto, vytiahli ich policajti
von, zbili ich a vzali na políciu.Ďalej z prečítanej výpovede svedka K. L. vyplynulo, že biela kryštalická látka bola pervitín a nevidel, aby
obžalovaný dal nejaké peniaze chlapovi, od ktorého si to vzal. Tiež uviedol, že každý v Bystranoch vedel,
že obžalovaný predáva kryštalickú látku. Nevedel uviesť od koho to bral a osobne nevidel, aby niekomu

predával drogy. Tiež uviedol, že od obžalovaného si kupoval drogy, a to kryštalickú látku bielej farby,
trikrát, a to 24.6.2023, 29.6.2023 a 7.6.2023. Vždy za 20 eur, balené v sáčkoch, v sáčku bolo parno na
jednu lajnu. Užíval to tak, že si to pálil. Tiež potvrdil, že 25.3.2023 bol si kúpiť u obžalovaného parno,
jeden sáčok za 20 eur. Nevedel uviesť iné osoby, ktoré od obžalovaného kupovali drogy. K vyhodeným
drogám z auta v deň skutku uviedol, že to boli obžalovaného drogy.

Svedok M. L. na hlavnom pojednávaní dňa 11.6.2024 využil svoje právo a nevypovedal z dôvodu
uvedeného podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku.

Z prečítanej výpovede svedka M. L. z prípravného konania zo dňa 14.7.2023 vyplynulo, že v uvedený
deň prišiel za ním obžalovaný a išli s autom po K. L. a išli na diaľnicu smerom na Poprad. Pýtal sa ho,

kde idú, obžalovaný stále rozprával s niekým po telefóne a jemu nepovedal nič. Následne prišli niekde,
kde sa to volá Vaca, asi 10 km za Popradom a tam ich čakal J., ktorý k nim pristúpil ako sedeli v aute
a vtedy ho videl prvýkrát. V tom dal ten Peter obžalovanému vrecúško, kde bol pervitín. Obžalovaný na
to vybral peniaze z kapsy, videl že tam boli 50-tky eurovky, nevedel uviesť sumu a dal ich J.. Následne
išli po diaľnici domov a ich chytila polícia tak, že mali zablokovanú cestu autami, spomalili, behali k ním

policajti, na to obžalovaný dal na plyn a vrazil do auta. Na to boli vytiahnutí z auta. K zaistenému sáčku
s tlakovým uzáverom s bielou kryštalickou látkou uviedol, že to bol sáčok, ktorý dal J. obžalovanému,
ktorý či už sám alebo niekto iný vyhodil z auta. K obsahu sáčka uviedol, že to bol pervitín, pretože ho
sám užíval. Obsah toho sáčka v uvedený deň nepožil a mal ho celý čas obžalovaný medzi nohami.

Ďalej z jeho svedeckej výpovede vyplynulo, že všetci vedeli v Bystranoch o tom, že obžalovaný predáva
pervitín, pretože aj sám raz si od neho kúpil, keď prišiel z Anglicka v apríli alebo máji 2022 za 10 eur.
Tiež uviedol, že videl dva tri krát, že keď bol na návšteve u obžalovaného, že prišli k nemu nejakí cigáni
a predával im drogy a oni mu dali peniaze, dával im parno v pytlíkoch.

Svedok J. J. na hlavnom pojednávaní dňa 11.6.2024 využil svoje právo a nevypovedal z dôvodu
uvedeného podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku.

Z prečítanej výpovede svedka J. J. z prípravného konania zo dňa 1.8.2023 vyplynulo, že niekedy
používal pervitín a chodil s kamarátmi do Bystran, do kolónie za obžalovaným kupovať drogy. K nemu

osobne chodil kupovať drogy každý druhý týždeň asi rok. Obžalovaného pozná od marca 2022 a vtedy
mal pri sebe pervitín, ktorý mu dal ochutnať a preto začal k nemu chodiť, vždy bral od neho pre seba
a pre vlastnú potrebu a bral väčšinou dve, tri čiarky tak za 20 eur, tri čiarky za 30 eur. Naposledy bol
u neho asi dva mesiace dozadu. Na nákup chodil s kamarátmi, a to M. O., J. O. a I. B., všetci zo Smižian.
Bol pri tom a videl ako aj ostatní si od obžalovaného kupovali za peniaze. Stretnutia si dohodoval

s obžalovaným cez telefón a nezaujímalo ho, od koho má obžalovaný drogy. Tiež svedok potvrdil, že
dňa 15.6.2023 telefonoval s obžalovaným, ktorý mu v uvedený deň aj predal drogu. V priebehu roka
2023 a roka 2022 bol vybavený aj prostredníctvom J. B., ktorej dal peniaze a dala mu drogy, tie biele
kryštály, ktoré odmerala na váhe a bol to pervitín.

Svedkyňa J. B. na hlavnom pojednávaní dňa 11.6.2024 uviedla k zadržaným peňažným prostriedkom
pri domovej prehliadke, že to sú úspory B.. Tieto úspory sú tvorené z prostriedkov jej troch sestier, brata
a deda. Jej peniaze sú z pôrodného a z toho, čo dostávala každý mesiac a 5 mesiacov si odkladala po
200 eur. Tiež odkladali peniaze deda po 300 eur mesačne po dobu 3 – 4 rokov. Zo sumy peňazí 35.500
eur jej patrí suma 1.750 eur.

Svedkyňa M. B. na hlavnom pojednávaní dňa 11.6.2024 uviedla k zadržaným peniazom pri domovej
prehliadke, že tieto peniaze sú jej, ktoré priniesli jej deti z Anglicka, aby si postavili dom. Pôvod peňazí
je taký, že jej najmladší syn a tri dcéry, ktoré sú v Anglicku, tie peniaze sporia a každé 2 – 3 mesiace, ich
prinesú domov, ktoré sporili 4 – 5 roky. Peniaze boli držané v trezore a pri domovej prehliadke, v ňom

sa nachádzalo okolo 35.000 eur, v bankovkách väčšinou po 20, po 50 a po 100 eur. Z tej sumy je časť
zodpovedajúca jej dcére J. B. ako to uviedla. Peniaze, ktoré vyberala z karty pre jej svokra, to sú po
výbere už jej peniaze.Z doplneného výsluchu svedkyne M. B. na hlavnom pojednávaní dňa 20.11.2024 vyplynulo, že bola
prítomná pri domovej prehliadke, pri ktorej polícia zaistila 35.055 eur. Tieto peniaze majú patriť jej deťom
a dcéram, ktoré ich doniesli z Anglicka, aby ich usporila na dom a sú to jej peniaze. Potvrdila svoju

skoršiu výpoveď, že časť peňazí patria v sume 1.750 eur, jej dcére J. B..

Svedok K. J. na hlavnom pojednávaní dňa 3.7.2024 využil svoje právo a nevypovedal z dôvodu
uvedeného podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku.

Z prečítanej výpovede svedka K. J. z prípravného konania zo dňa 23.11.2023 vyplynulo, že pozná
obžalovaného z Bystrian, nie je jeho kamarát a sa s ním akurát pozdravil. Ďalej uviedol, že drogy
nepredával a určite si obžalovaný od neho ich nekupoval. K trestnej činnosti obžalovaného sa nevedel
vyjadriť a v tej dobe bol vo výkone trestu a iba počul, že ho policajti chytili.

Svedok N. B., nar. XXXX na hlavnom pojednávaní dňa 3.7.2024 využil svoje právo a nevypovedal

z dôvodu uvedeného podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku.

Z prečítanej výpovede svedka N. B., nar. XXXX z prípravného konania zo dňa 28.11.2023 vyplynulo, že
pozná obžalovaného z Bystrian. Ku skutku kladenému za vinu obžalovanému uviedol, že nevie o tom
nič, pretože bol v Anglicku od februára 2023 do mája 2023, kedy prišiel domov. Nevedel sa vyjadriť, či

obžalovaný predával drogy a ani si ich nemohol od neho kupovať, pretože bol v Anglicku. Nemal by ani
peniaze na drogy a ani nevie, že čo to je.

Z prečítanej výpovede svedka K. O. z prípravného konania vyplynulo, že obžalovaného pozná z videnia,
keďže bývajú v tej istej dedine. V minulosti dlho žil v Anglicku a na Slovensko sa vrátil pol roka dozadu.

V minulosti nebol konzumentom omamných a psychotropných látok a nemal nijaké obchodné aktivity
s obžalovaným. Tiež uviedol, že sa vôbec s obžalovaným nestretával a drogy neriešil.

Znalec JUDr. MUDr. Ján Uhrin, MPH., v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
a sexuológia na hlavnom pojednávaní zotrval na záveroch znaleckého posudku č. 32/2023, ktorý

vypracoval po vyšetrení obžalovaného A. B.. Obžalovaný užíval pravidelne pervitín približne 5 rokov,
za účelom pocitov sily, zvýšenia výkonnosti, denný konzum popieral. Užitie pervitínu bola potvrdené
aj toxikologickým vyšetrením krvi a moču, v čase po zadržaní. K užívaniu marihuany, obžalovaný
uviedol, že ju užil iba jednorazovo, iba experimentálne, nakoniec aj realizované toxikologické vyšetrenie
užitie marihuany a ani iných drog, nepreukázalo. U obžalovaného bolo zistené škodlivé užívanie

psychostimulancií (pervitínu) – čo je taký vzorec užívania, ktorý má pre osobu obžalovaného, najmä
nepriaznivé sociálne dôsledky, ako návyk. Preukázateľne zmeny na telesnom zdraví pod vplyvom
užívania pervitínu, u obžalovaného neboli zistené. Ďalej uviedol, že u obžalovaného nie je potrebné
nariadiť ochranné liečenie.

Z prečítaného znaleckého posudku MVDr. Lýdii Slosarčíkovej č. 166/2023, z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie toxikológa vyplynulo, že u obžalovaného A. B. vo vzorke moču a krvi odobratej
dňa 1.7.2023 o 7:30 hod. bola zistená prítomnosť amfetamín koncentrácie v krvi 53,79 ng/ml
a metamfetamínu (pervitín) koncentrácia v krvi 191,80 ng/ml, v moči bol zistený amfetamín,
metamfetamín (pervitín), nikotín, kotinín, OH- kotinín – pozit,, u svedka M. L. vo vzorke moču a krvi

odobratej dňa 1.7.2023 o 9:50 hod. bola zistená prítomnosť amfetamín koncentrácia v krvi 147,37 ng/ml,
metamfetamín (pervitín) koncentrácia v krvi 597,77 ng/ml, THC koncentrácia v krvi 1,57 ng/ ml – pozit.,
v moči bol zistený amfetamíni, metamfetamín (pervitín), nikotín, kotinín, OH-kotinín – pozit., u svedka
K. L. vo vzorke moču a krvi odobratej dňa 1.7.2023 o 11:00 hod. bola zistená prítomnosť amfetamínu
koncentrácie v krvi 172,08 ng/ml, metamfetamín (pervitín) koncentrácie v krvi 377,32 ng/ml, v moči bol

zistený amfetamín, metamfetamín (pervitín), nikotín, kotinín, OH-kotinín, - pozit. a u svedkyne J. B. vo
vzorke odobratej dňa 1.7.2023 o 12:15 hod. v moči bol zistený nikotín, kotinín a OH-kotinín – pozit..
Znalkyňa nevedela odpovedať na položenú otázku k možnostiam určenia množstva a pravdepodobnej
dobe užitia zistených prítomných látok a určenia obdobia ich užívania. Ďalej uviedla, že metamfetamín
(pervitín) a jeho metabolit amfetamín sú zaradené v II. skupine psychotropných látok. Tiež rastliny rodu

Cannabis sú zaradené do I. skupiny omamných látok.

Z prečítaného znaleckého posudku č. PPZ-KEU-KE-EXP-2023/1683 vypracovaného Kriminalistickým
a expertíznym ústavom Policajného zboru Košice a z výsluchu poverenej osoby mjr. RNDr. PetraChovana na hlavnom pojednávaní dňa 11.10.2024 vyplynulo, že vykonaným skúmaním bolo zistené
v prípade predloženej kryštalickej látky (predmet č. 1), sa jednalo o kryštalickú látku s obsahom
metamfetamínu a metylsulfonylmetánu (ďalej MSM) o celkovej hmotnosti 67,84 g. Priemerný obsah

metamfetamínu v uvedenej kryštalickej látke bol 50,1 hmotnostných %. Predložené množstvo 67,84
g s priemerom 50,1%, obsahom metamfetamínu obsahujúce 33988 mg absolútneho metamfetamínu
zodpovedalo 850 až 3399 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku
užívateľa. Vykonaným skúmaním bolo zistené, že v prípade predloženej kryštalickej látky (predmet č.
2), sa jednalo o kryštalickú látku s obsahom metamfetamnínu a MSM o celkovej hmotnosti 0,46 g.

Priemerný obsah metamfetamínu u uvedenej kryštalickej látke bol 44,9 hmotnostných %. Predložené
množstvo 0,46 g s priemerným 44,9% obsahom metamfetamínu, obsahujúce 207 mg absolútneho
metamfetamínu zodpovedá 5 až 21 bežných jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť
psychiku užívateľa. V prípade kryštalickej látky označenej ako predmet č. 3, sa jednalo o kryštalickú
látku s obsahom metamfetamínu a MSM o celkovej hmotnosti 0,39 g. Priemerný obsah metamfetamínuv
uvedenej kryštalickej látke bol 52,1 hmotnostných %. Predložené množstvo 0,39 g s priemerným 52,1

% obsahom metamfetamínu, obsahujúce 203 mg absolútneho metamfetamínu zodpovedá 5 až 20
bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa. Ďalej skúmaním
boli zistené, že v prípade predloženého rastlinného materiálu (predmet č. 4) sa jednalo o vrcholcové
časti rastliny konope o celkovej hmotnosti 37,97 g. V predloženom sušenom rastlinnom materiáli bol
stanovený priemerný 0,6 % obsah THC – účinnej látky rastliny konope. Predložené množstvo 37,97 g

s0,6%obsahomTHC,obsahujúce228mgabsolútnehoTHC,nezodpovedáanijednejbežnejjednotlivej
dávky drogy. Vykonaným skúmaním bola vo vrecku (predmet č. 5) zistená prítomnosť stopového
(nevážiteľného) množstva metamfetamínu. Pri výsluchu poverená osoba za znalecký ústav uviedla,
že sa udávajú pri zistených predložených množstvách dva údaje, pretože prvý údaj je údaj o celkovej
hmotnosti a druhý údaj svedčí tomu, že koľko absolútneho metamfetamínu, sa má nachádzať v tej látke,

t. j. vo forme voľnej bázy. V prípade, ak by tento údaj bol menej ako 4 %, tak vtedy by znalecký ústav
uviedol, že to by nemalo vplyv na psychiku človeka.

Z prečítaného znaleckého posudku č. PPZ-KEU-KE-EXP-2023/1723 z č. l. 245 - 249 vypracovaného
Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru Košice vyplynulo, že boli predložené stopy

a veci ku skúmaniu, a to predmet č. 1 – igelitový sáčok, predmet č. 2 – ster z povrchu igelitového sáčka,
predmet č. 3 – ster z povrchu igelitového sáčka, predmet č. 4 – ster z povrchu igelitového sáčka, predmet
č. 5 – ster z povrchu igelitového sáčka, predmet č. 6 – ster z povrchu igelitového sáčka, predmet č. 7
– chemická stopa – sivá mikrováha, predmet č. 8 – chemická stopa – sivá mikrováha, predmet č. 9 –
chemická stopa – sivá mikrováha, stopa č. 10 – chemická stopa – čierna mikrováha a predmet č. 11 –

chemická stopa – čierna mikrováha. Z výsledkov DNA analýzy vyplynulo, že biologický materiál zaistený
na predmete č. 1 pochádza najmenej od dvoch osôb, a to od obžalovaného A. B. a svedka M. L..

Z prečítaného znaleckého posudku č. PPZ-KEU-KE-EXP-2023/1723 z č. l. 250 - 253 vypracovaného
Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru Košice vyplynulo, že vykonaným skúmaním

nebola na váhe (predmet č. 7) zistená prítomnosť OLP, na váhe (predmet č. 8) bola zistená prítomnosť
stopového množstva THC a stopového množstva metamfetamínu. Na váhe (predmet č. 9) a na váhe
(predmet č. 10) boli zistená prítomnosť stopového množstva metamfetamínu. Tiež na váhe (predmet
č. 11) bola zistená prítomnosť stopového množstva THC – účinnej látky THC a účinnej látky konope
a stopového množstva metamfetamínu.

Z prečítaného znaleckého posudku Ing. Romana Gajdoša č. 26/2023, znalca z odboru elektrotechnika –
odvetvie elektronika, odvetvie riadiaca technika, výpočtová technika, odvetvie elektronické komunikácie
a odvetvie počítačové programy vyplynulo, že boli skúmané mobilný telefón zn. Redmi sivej farby
a mobilný telefón Samsung, ktoré predložené predmety boli zaistené v súvislosti s trestnom činnosťou

obžalovaného A. B.. Súčasne boli skúmané aj Sim karta Tesco a Sim karta Orange založené v oboch
mobilných aparátoch.

Z prečítaného znaleckého posudku Ing. Jaroslava Páleša č. 55/2023, znalca z odboru elektrotechnika
– odvetvie elektronika, odvetvie riadiaca technika, výpočtová technika, odhad hodnoty elektronických

zariadení a elektroniky, nosiče zvukových a zvukovoobrazových záznamov a počítačové programy
vyplynulo, že boli na skúmanie predložené ako predmety označené č. 1, 2, 3, 4 a 5 – usb kľúče. Predmet
č.5bolvčaseskúmaniaidentifikovanýakonefunkčnýanebolohomožnéidentifikovaťvžiadnomsoftvéri
na skúmanie pamäťových médií. Na predložených predmetoch neboli identifikované textové, obrazovéa videozáznamy obsahujúce údaje o neoprávnenom nakladaní s omamnými a psychotropnými látkami
(ďalej OPL), údaje o osobách dodávateľov, odberateľov, údaje o poštovej alebo internetovej alebo
inej komunikácii za účelom získania alebo distribúcie OPL, údaje týkajúce sa peňažných prostriedkov

používaných v súvislosti s neoprávneným nakladaním s OPL a podobne.

Zo zápisnice o rekognicii osoby z č. l. 200 – 201 vyplynulo, že poznávajúca osoba – svedok M. L. v oboch
prípadoch označil rovnakú osobu – J. C., ako osobu, ktorá dala pervitín obžalovanému A. B..

Zo zápisnice o rekognicii osoby z č. l. 207 – 208 vyplynulo, že poznávajúca osoba – svedok K. L. v oboch
prípadoch označil rovnakú osobu – J. C., ako osobu, ktorá dala kryštalickú látku obžalovanému A. B..

Z protokolov a správy o výsledku porovnávania pachových stop z č. l. 380 – 384 vyplynulo, že v prípade
nálezu igelitového sáčka s bielou kryštalickou látkou nájdenou v trávnatom poraste pri kruhom objazde
na štátnej ceste č. 18, pri zjazde z diaľnice na obec Nemešany zo dňa 1.7.2023, bola porovnávaná

táto pachová stopa a vzájomným porovnávaním, odobratých pachových stôp, bola zistená pachová
totožnosť s obžalovaným A. B..

Z odborného vyjadrenia č. 2/2023 vypracovaného Ing. Martinom Vatralom vyplynuli všeobecné hodnoty
pre posudzované elektronické zariadenia vyjadrené ku dňu 1.7.2023, a to mobilných zariadení.

Z výpisu z LV č. X, okres Spišská Nová Ves, obec C., k. ú. C. vyplynulo, že parcela registra C pod č.
657/5, druh pozemku orná pôda, je vo vlastníctve obce Bystrany.

Zozápisniceovykonaníprehliadkydomovejzč.l.525až563spripojenoufotodokumentáciouvyplynulo,

že dňa 1.7.2023 bola na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie zo dňa 20.6.2023 Okresného
súdu Spišská Nová Ves vykonaná domová prehliadka v murovanom dome bez popisného čísla v osade
v obci Bystrany, nachádzajúci sa na parcele č. 657/5, v k. ú. C., pri ktorej boli zaistené doličné veci
súvisiace s trestnou činnosťou.

Vecné dôkazy súd predložil stranám, a to mobilný telefón zn. Redmi sivej farby, ku ktorému dôkazu
obžalovaný uviedol, že je jeho vlastníctvom. K ďalším predloženým veciam, a to sivá mikrováha zn.
Electronic Pocket Scale, model 130570, 12 ks platových vreciek s rýchlo uzáverom o rozmeroch
4x7,5cm, sivá mikrováha bez zadného krytu, celé balenie plastových vreciek s rýchlouzáverom
o rozmeroch 4x7,5cm, celé balenie plastových vreciek s rýchlouzáverom o rozmeroch 4x7,5cm,

mikrováha s vyobrazením zn. cigariet M., 2ks platových vreciek s rýchlouzáverom, čierna mikrováha zn.
MONERT, papierová taška s obsahom 5 balíkov plastových vreciek s rýchlouzáverom, čierna mikrováha
zn. Digital Scale, bez batérii, plastové vrecko s rýchlouzáverom bielej farby o rozmeroch 16x9, k týmto
doličným veciam obžalovaný uviedol, že nie je ich vlastníkom.

Na hlavnom pojednávaní dňa 20.11.2024 svedkyňa M. B. po oboznámení sa s horeuvedenými doličnými
vecami uviedla, že nemá vedomosť, kto je vlastníkom týchto veci a jej nepatria.

Z evidenčnej karty vozidla Kia Sportage SN018DX vyplynulo, že vlastníkom vozidla je J. I..

Zo zápisnice o vykonaní prehliadky iných priestorov – osobného motorového vozidla zn. Kia Sportage
SN018DX zo dňa 1.7.2023 a pripojenej fotodokumentácie vyplynulo, že pri prehliadke boli zaistené: 6
ks mobilných telefónov, usb čiernej farby zn. Verbatim, usb zn. Ridata a sd karta ford F5.

Zo zápisnice o obhliadke miesta činu – nálezu igelitového sáčka s bielou kryštalickou látkou zo dňa

1.7.2023 – miesto obhliadky – cesta I/18, pri kruhovom objazde – zjazd z diaľnice v smere na obec
Nemešany, sa vykonala po tom, čo osoba K. L. ukázala miesto, kde malo dôjsť vyhodeniu igelitového
sáčka s obsahom bielej kryštalickej látky. Po prejedení 39 metrov na pravej strane krajnice za zvodidlami
vo vzdialenosti 120 cm sa nachádzala v trávnatom poraste – igelitový sáčok s tlakovým uzáverom
s obsahom bielej kryštalickej látky.

Zo zápisnice o obhliadke veci zo dňa 1.7.2023, ktorého predmetom bol plechový trezor béžovej farby
s elektronickým zámkom zaistený pri domovej prehliadke dňa 1.7.2023, bol otvorený za prítomnosti
obžalovaného za pomoci kľúča, ktorý bol zaistený počas osobnej prehliadky obžalovaného, kde po jehootvorení, sa v ňom nachádzali: 2 ks kotviace hmoždinky, 6 ks ozdobných gombíkov čiernej farby, 2 ks
náušnice zo žltého a ružového kovu, 2 ks náušnice zo žltého kovu, prívesok zo žltého kovu, náramok
zo žltého kovu, 2 ks poukaz na sumu 361 eur a finančná hotovosť v 35 balíkoch, spočítaná v celkovej

výške 34.605 eur.

K zaistenej finačnej hotovosti obžalovaný A. B. uviedol, že patrí rodine B. a to M. B., čo je matka jeho
družky J. B..

Zo zápisnice o prehliadke tela – obžalovaného A. B. a pripojenej fotodokumentácie zo dňa 1.7.2023
vyplynulo, že počas prehliadky tela, bol zadokumentovaný opuch očníc, odreniny na predlaktiach oboch
rúk, kolenách, podliatina na čele vpravo a odobratý bukálny ster.

Zo zápisnice o prehliadke tela zo dňa 1.7.2023 vyplynulo, že u obžalovaného A. B. bola vykonaná
prehliadka tela za účelom odobratia pachovej stopy. Pri prehliadke tela bola odobraná pachová stopa

– konzerva.

Zo záznamov z vykonania analýzy prejazdov vozidiel a fotodokumentácie z č. l. 699 – 708 vyplynulo, že
analýzou v systéme NDS eznamka u osobného motorového vozidla (ďalej omv) s e. č. F. XXX I. bola dňa
20.3.2023 fotografiami zistená lokalizácia predmetné omv na ceste do Kysuckého Nového Mesta, dňa

25.3.2023 do obce Važec. Dňa 31.3.2023 v meste Svit, dňa 7.4.2023, niekde v meste Kysucké Nové
Mesto a dňa 9.4.2023 na ceste do okolia Liptovský Hrádok.

Zo záznamov z vykonania analýzy prejazdov vozidiel a fotodokumentácie z č. l. 710 - 721 vyplynulo, že
analýzou v systéme NDS eznamka u osobných motorových vozidiel (ďalej omv) s e. č. F. XXX I. a F.

bola dňa 19.4.2023 fotografiami zistená lokalizácia omv na ceste do Važca, dňa 23.4.2023 na ceste
v smere na Liptovský Mikuláš od Ružomberka, dňa 29.4.2023 na ceste do Kysuckého Nového Mesta
a dňa 3.5.2023 na ceste do Važca.

Z analýz kamerových záznamov z č. l. 735 – 762 vyplynulo, že v dňoch 22.5.2023, 2.6.2023 sa

nachádzalo v obci Važec omv zn. Kia Sportage s ev. č. F., v dňoch 11.6.2023 a 12.6.2023 sa nachádzalo
v obci Važec omv Škoda Octávia, dňa 24.6.2023 sa nachádzalo v obci Važec omv zn. Kia Sportage
a dňa 1.7.2023 sa nachádzalo v obci Važec omv zn. Kia Sportage s ev. č. F., v ktorej osádku tvoril aj
obžalovaný A. B..

Z evidenčnej karty vozidla ev. č. F. XXXXX – Škoda Octavia vyplynulo, že vlastníkom a držiteľom je
obžalovaný A. B..

Z evidenčnej karty vozidla ev. č. F. XXXXX – Kia Sportage vyplynulo, že vlastníkom a držiteľom je J. I..

Na návrh prokurátora bol oboznámený zväzok č. 1, ktorý je prílohou trestného spisu, a to najmä hovory
č. 2338, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXXX, XXXXXX,
XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, 241950, 241830,
259020, 259305, 276948 a 276965, z ktorých mali podľa prokurátora vyplynúť skutočnosti, že malo
dochádzať ku komunikácii za účelom kúpy a predaja OPL.

Zo správy obce Bystrany vyplynulo, že obžalovaný A. B. má trvalý pobyt na adrese C. D. XXX, v čase
podania správy sa nachádzal v Ústave na výkon väzby Košice a neboli im známe jeho osobné a ani
majetkové pomery. Ďalej v správe uviedli, že správanie obžalovaného nebolo prejednávané komisiou
verejného poriadku.

K správe o povesti obžalovaný uviedol, že naďalej žije v obci Bystrany, vedie spoločnú domácnosť so
svojou matkou, otcom a jeho družkou J. B., s ktorou má dcéru vo veku 1 rok a 8 mesiacov. Tiež je otcom
troch dospelých detí žijúcich v Anglicku, na ktoré už nemá vyživovaciu povinnosť.

Zo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice zo dňa 30.10.2024
vyplynulo, že obžalovaný A. B. bol vo výkone väzby od jeho dodania dňa 3.7.2023 do 22.8.2024. Počas
výkonu väzby sa obžalovaný správal slušne a disciplinovane. Úlohy a nariadenia plynúce z ústavnéhoporiadku plnil a režim dňa dodržiaval. Počas pobytu v ústave mu nebola udelená disciplinárna odmena
a ani uložený disciplinárny trest.

Z výpisu z evidencii správnych deliktov a priestupkov vedeného MV SR u obžalovaného vyplynulo, že
bol 27krát postihnutý pre priestupky, prevažne na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, za
ktoré mu boli uložené v blokových konaniach a v rozkázaných konaniach sankcie – pokuty.

Z odpisu z registra trestov u obžalovaného A. B. vyplynulo, že bol štyrikrát súdne trestaný. Rozhodnutím

Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 18.4.1996 sp. zn. 2T 46/1996 bol uznaný vinným z trestného
činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa §
9 ods. 2 Trestného zákona a súd u neho upustil od potrestania a preto sa na neho hľadí akoby nebol
odsúdený. Rozhodnutím Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 5.12.1996 sp. zn. 6T 357/1996 bol
uznaný vinným z trestného činu zatajenia veci podľa § 254 ods. 1 Trestného zákona a bol mu za to
uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú

dobu do 24.12.1997, v ktorej sa osvedčil a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Ďalším rozhodnutím
Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 14.7.2003 sp. zn. 4T 131/2003 bol uznaný vinným z trestného
činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
vtrvaní2mesiace,ktoréhovýkonbolpodmienečneodloženýnaskúšobnúdobudo30.1.2005,vktorejsa
osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová

Ves zo dňa 16.5.2005 sp. zn. 5T 125/2005 bol uznaný za vinného z trestného činu krádeže podľa § 247
ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona
a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu do 27.8.2006, v ktorej sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený.

Na základe takto vykonaného dokazovania na hlavných pojednávaniach mal súd preukázané, že sa
skutok stal, je trestným činom a spáchal ho obžalovaný A. B..

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že sa obžalovaný čiastočne priznal ku skutku uvedeného
v obžalobe. Potvrdil, že išiel iba raz na nákup pervitínu do Važca, za ktorý zaplatil sumu 1.500 eur.

K drogám, ktoré boli zaistené pri domovej prehliadke uviedol, že mal iba pre vlastnú potrebu a tiež mohli
byť aj švagrove. Na svoju obranu uviedol, že nikomu nepredával drogy po dlhší čas a osobu menom J.
nepozná. Potvrdil, že dňa 1.7.2023 bol na nákup pervitínu s K. L. a M. L., ale im drogu nedal, vzali si
ju sami. K zaisteným doličným veciam uviedol, že jedine mobilný telefón zn. Redmi sivej farby je jeho
vlastníctvom, k ďalším veciam nevedel sa vyjadriť komu patria. K zaisteným peňažným prostriedkom

uviedol, že mu nepatria a patria rodine B..

Obžalovaný A. B. je zo spáchania skutku popísaného vo výroku rozsudku usvedčený výpoveďami
svedkov, a to K. L., M. L. a J. J.. Z výpovede svedka K. L. vyplynulo, že v mesiacoch marec 2023
a jún 2023 si zakúpil od obžalovaného drogu – kryštalickú látku bielej farby, ktorú aj užil. Tiež svedok

M. L. potvrdil, že si od obžalovaného zakúpil pervitín a videl, že keď bol návšteve u obžalovaného, že
predávalosobámzapeniazeparnovpytlíkoch.SvedkoviaK.L.aM.L.potvrdiliajto,žedňa1.7.2023boli
s obžalovaným vo Važci, kde zakúpil obžalovaný od osoby označenej ako J. bielu kryštalickú látku, ktorá
následne bola vyhodená z auta. Ďalší svedok J. J. vo svojej výpovedi uviedol, že chodil s kamarátmi
do Bystrian nakupovať drogu k obžalovanému, ktorú mu dával v čiarkach, ktorú naposledy zakúpil dva

mesiace pred výsluchom (výsluch zo dňa 1.8.2023). Za týmto účelom chodil za obžalovaným každý
druhý týždeň asi rok.

Svedkovia K. J., N. B. a K. O. sa k trestnej činnosti obžalovaného nevedeli vyjadriť. Svedok K. J. poprel,
aby si obžalovaný od neho zakupoval drogy. Svedkovia N. B. a K. O. uviedli, že nemali vedomosť, aby

obžalovaný predával drogy.

Ďalšie svedkyne M. B. a J. B. sa vyjadrili k zaisteným peňažným prostriedkom pri domovej prehliadke
tak, že pochádzajú zo zdrojov ich rodiny a sú to ich úspory.

Znaleckým skúmaním bolo zistené, že doličná vec, ktorá bola zaistená pri obhliadke nálezu – 1 ks
plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi 16x9cm, dňa 1.7.2024, sa jedná o bielu kryštalickú látku
v množstve 67,84 g s priemerným obsahom 50,1 % metamfetamínu (pervitínu) v množstve 33,988 g.Znaleckým skúmaním u ďalších doličných veci, ktoré boli zaistené pri domovej prehliadke dňa 1.7.2023,
bolozistené,ževoplastovomvreckusrýchlouzáveromčervenejfarbysrozmermi4x7,5cm,bolazistená
biela kryštalická látka o množstve 0,46 g s priemerným obsahom 44,9 % metamfetamínu (pervitínu) v

množstve0,207gavdruhomvreckubolazistenábielakryštalickálátka omnožstve0,39gspriemerným
obsahom 52,1 % metamfetamínu (pervitínu) v množstve 0,203 g.

Tieto zaistené a znaleckým skúmaním podrobené látky boli teda spôsobilé po ich aplikácii ovplyvniť
psychiku užívateľa a metamfetamín (pervitín) je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných

látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradený do II. skupiny
psychotropných látok.

Na rozdiel od obžaloby, súd vzhľadom na novelu Trestného zákona, zákonom č. 40/2024 Z. z. účinného
od 6.8.2024, konanie obžalovaného už nekvalifikoval ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa

§ 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. b/ a písm. d/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138
písm. j/ Trestného zákona účinného do 5.8.2024, ale ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania
s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. e/ Trestného
zákona, účinného od 6.8.2024.

Množstvo zaistenej bielej kryštalickej látky, ktorej obsahom bol aj metamfetamín (pervitín) vo voľnej
báze a bol schopný ovplyvniť po jeho aplikácii psychiku ľudí, zodpovedal po novele Trestného zákona
účinného od 6.8.2024, značenému množstvu, podľa prílohy č. 1 k Trestnému zákonu.

Obžalovaný A. B. ako trestne zodpovedná osoba v priamom úmysle porušila záujem chránený

Trestným zákonom, ktorým je záujem na ochrane ľudského života a zdravia pred škodlivými účinkami
omamných a psychotropných látok tým spôsobom, že si na bližšie nezistených miestach a za rôzne
sumy, zadovažoval psychotropnú látku zvanú pervitín s obsahom účinnej látky metamfetamín, ktorú
prepravoval do obce Bystrany motorovými vozidlami do svojho obydlia, naposledy dňa 1.7.2023, bolo
obhliadkou na mieste nálezu, zistené a zaistené vrecko s obsahom bielej kryštalickej látky, ktorého

pôvodcom bol obžalovaný s obsahom pervitínu a v jeho obydlí boli zaistené dve vrecká s obsahom bielej
kryštalickej látky s obsahom pervitínu, pričom zaistené OPL bol ich rozsah, v značnom množstve a konal
závažnejším spôsobom konania, pretože OPL predával viacerým osobám – najmenej trom osobám,
ktoré potvrdili, že kúpili od obžalovaného pervitín.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu obžalovanému A. B. súd prihliadal na jeho osobu, osobné pomery,
spôsob spáchania skutku, jeho následok, zavinenie a na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti.

Poľahčujúcu okolnosť a ani priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaného A. B. nezistil.

Trestná sadzba trestu odňatia slobody pri trestnom čine podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona účinného
od 6.8.2024 je ustanovená v rozpätí od 7 do 15 rokov. V zmysle ustanovenia § 34 ods. 6 Trestného
zákona za trestný čin, ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody ustanovená
v osobitnej časti zákona prevyšuje osem rokov, musí súd uložiť trest odňatia slobody.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu u obžalovaného pristúpil k tomu, že v zmysle ustanovenia § 34
ods. 6 Trestného zákona musí obligatórne uložiť druh trestu, a to trest odňatia slobody a popri ňom aj
iný druh trestu, ak to vyplynie z hodnotenia dôkazov.

Súd mal za to, že u obžalovaného by bolo neprimerane prísne vzhľadom na jeho osobu, osobné pomery

adoterajšíživot,abypoužilpritresteodňatiaslobody,výmerutrestuustanovenúv§173ods.3Trestného
zákona, hoc aj na jej dolnej hranici trestnej sadzby, pretože mal za to, že na zabezpečenie ochrany
spoločnosti, a na nápravu obžalovaného, postačí aj trest kratšieho trvania.

A preto súd zohľadnil pri výmere trestu a pri použití ustanovenia § 39 ods. 1 Trestného zákona najmä

to, že obžalovaný po dlhší čas, a to takmer po dobu 20 rokov nemá žiadny záznam o odsúdení pre
trestný čin, ktorý by bol vykazovaný v odpise z registra trestov. Navyše v zmysle ustanovenia § 34 ods.
3 Trestného zákona má trest postihovať výlučne páchateľa trestného činu, má individualizovať jeho
osobnú trestnú zodpovednosť za ním spáchaný čin a preto nemá mať vplyv na jej rodinu a jemu blízkeosoby, čo by v prejednávanej veci mohlo aj nastať, keďže obžalovaný je otcom maloletej dcéry, ktorá je
na neho výživou vzhľadom na svoj vek a odôvodnené potreby, odkázaná.

Keďže súd prihliadal na tieto osobné pomery u obžalovaného, preto mu uložil trest pod dolnú hranicu
ustanovenej trestnej sadzby, nie nižší ako je uvedený v ustanovení § 39 ods. 3 písm. d/ Trestného
zákona. Takýto trest odňatia slobody bez straty osobnej slobody u obžalovaného zabezpečí jednak
ochranu spoločnosti pred ním tým, že mu zabraní v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky
na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život.

Súd u obžalovaného výkon trestu mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov
s nariadením probačného dohľadu a súčasne mu uložil obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa
s osobami, ktoré mali na neho negatívny vplyv, uloženou povinnosťou spočívajúcou v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu a uloženou povinnosťou spočívajúcou v príkaze zamestnať

sa v skúšobnej alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie v skúšobnej dobe.

Popri treste odňatia slobody, súd uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci, a to mobilného telefónu
zn. Redmi sivej farby, ktorý bol použitý na spáchanie trestného činu a je vlastníctvom obžalovaného.
Súčasne súd rozhodol, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Tiež súd rozhodol o doličných veciach, a to sivá mikrováha zn. Electronic Pocket Scale, model 130570,
12 ks platových vreciek s rýchlo uzáverom o rozmeroch 4x7,5cm, sivá mikrováha bez zadného krytu,
celé balenie plastových vreciek s rýchlouzáverom o rozmeroch 4x7,5cm, celé balenie plastových vreciek
s rýchlouzáverom o rozmeroch 4x7,5cm, mikrováha s vyobrazením zn. cigariet M., 2ks platových

vreciek s rýchlouzáverom, čierna mikrováha zn. MONERT, papierová taška s obsahom 5 balíkov
plastových vreciek s rýchlouzáverom, čierna mikrováha zn. Digital Scale, bez batérii, plastové vrecko
s rýchlouzáverom bielej farby o rozmeroch 16x9 a to tak, že rozhodol o zhabaní veci postupom podľa
§ 83 písm. d/, písm. g/ Trestného zákona, pretože obžalovaný uviedol, že nie je ich vlastníkom, boli
zaistené na mieste činu a použité na spáchanie trestného činu a si to vyžadovala aj bezpečnosť ľudí

vzhľadom na charakter trestnej činnosti.

Súd rozhodol, že vlastníkom zhabaných vecí sa stáva štát.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že finančné prostriedky v sume 35.055 eur nepatrili

obžalovanému a preto rozhodnutie o zaistených finančných prostriedkoch, súd vyhradil verejnému
zasadnutiu, po právoplatnom skončení veci.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
oznámenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku.