Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/2552/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122424148
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122424148.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 307 683, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 862 711, proti povinnému A. B., C. XX.XX.XXXX, D. D. XXXX/
XX, E. - D., F. G., o vymoženie 1.184,78 Eur s prísl., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému p r i z n á v a voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 53,33 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 22.09.2022 domáhal od povinného

vymoženia 1.184,78 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Komárno sp.
zn.: 5Cb/118/2007 zo dňa 23.10.2007. Poverením zo dňa 15.11.2022 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka so sídlom exekútorského úradu SNP 19, 940 01 Nové Zámky,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX 1135/2022.

2. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami k návrhu na

zastavenie exekúcie dňa 19.04.2023 súdu na rozhodnutie. Súd Uznesením sp. zn. 29Ek/2552/2022 zo
dňa 20.06.2023 návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Povinný podal voči predmetnému
rozhodnutiu sťažnosť, o ktorej súd rozhodol uznesením 29Ek/2552/2022 zo dňa 09.04.2024, pričom
sťažnosť povinného zamietol. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.04.2024.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 04.06.2024 doručené ďalšie podanie povinného označené ako „Návrh

na zastavenie exekúcie“, pričom povinný uviedol, že k prebiehajúcemu exekučnému konaniu je dôležité
uviesť skutočnosť, že na základe Uznesenia Mestského súdu v Prahe zo dňa 22. 3. 2018, č. j. MSPH
76 INS XXXXX/XXXX-X-83, bol v dôsledku splnenia oddlženia oslobodený od všetkých svojich dlhov.
Preto považuje začatie exekúcie, opierajúcej sa o exekučný titul vydaný Okresným súdom v Komárne
v roku 2007, za neoprávnené. Pri preukazovaní oprávnenosti nariadenej exekúcie navyše vzhľadom na
zákaz retroaktivity nemožno argumentovať nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z

20. 5. 2015, ktoré dlžníkom v rámci insolvenčného konania stanovuje povinnosť uviesť svojich veriteľov,
pretože dané nariadenie bolo vydané až 20.5.2015, avšak k zisteniu môjho úpadku došlo už 14.11.2012.
Pri podaní návrhu na oddlženie som teda ešte nemal povinnosť uviesť svojich veriteľov. Okrem toho
uvádzam, že oprávnený, nebol do návrhu zahrnutý z dôvodu, že som si nebol vedomý existencie
tohto dlhu. Zahraničný veriteľ, ktorý nebol veriteľom uvedeným v konaní a nebol vyrozumený podľa §
430 zákona, a ktorý sa do konania neprihlásil, sa považuje za veriteľa, ktorého pohľadávka podlieha

rovnakému režimu ako premlčaná pohľadávka. To znamená, že v exekučnom ani inom konaní ju
nemožno priznať (§ 414 ods. 2 zákona, rozhodnutie 29 Cdo). K tomuto pripájam Uznesenie č. j. MSPH76 INS -A-12 zo dňa 14.11.2012 a Uznesenie o splnení oddlženia č. j. MSPH 76 INS zo dňa 22.3.2018. Z
vyššie uvedených dôvodov preto navrhujem súdnemu exekútorovi, aby rozhodol takto: Exekúcia vedená
pod sp. zn. 66 EX 1135/22 sa zastavuje.

4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie uviedol, že oprávnený v plnom rozsahu
poukazujenaUznesenieOkresnéhosúduBanskáBystrica,sp.zn.:29Ek/2552/2022,zodňa09.04.2024,
v odôvodnení ktorého súd uviedol. že aj v exekučnom konaní platí prejednacia zásada s povinnosťou
tvrdiť a dokazovať skutočnosti, ktoré sú v jeho prospech. Inými slovami, každý je povinný svoje tvrdenia

podoprieť dôkazmi (čl. 8 CSP). V rámci exekučného konania má táto povinnosť ešte aj časové limity,
tak aby bol zachovaný cieľ exekučného konania, t. j. vymoženie nároku. Aby bola súdna ochrana práv
v exekučnom konaní rýchla a účinná, zákonodarca vymedzil hlavne povinnému presný časový úsek, v
ktorom má povinnosť všetko proti exekúcii tvrdiť a dokázať. Tieto časové limity sú dané koncentráciou
konania o návrhu na zastavenie exekúcie, a teda povinný musí predložiť svoje tvrdenia ale aj dôkazy
v rámci lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Ak tak neurobí, na neskoršie tvrdenia alebo

dôkazy už súd neprihliadne. Nič nebránilo povinnému rozhodnutia o oddlžení doložiť už v rámci podania
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Správnosť uplatňovania koncentračnej zásady v
exekučnom konaní aj z ústavnoprávnej roviny potvrdil Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze
č. k. I. ÚS 119/2020-13 zo dňa 3. marca 2020, kde v bode 31. ústavný súd uvádza: „ústavný súd
poukazuje na citované ustanovenie § 61k ods. 2 Exekučného poriadku obsahujúce tzv. koncentračnú

zásadu exekučného konania. Uvedená koncentrácia konania sa prejavuje v tom, že povinný musí v
návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom t. j. v návrhu podanom do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie uviesť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu.
V ďalšom návrhu na zastavenie exekúcie môže povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali
po podaní predchádzajúceho návrhu. Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie

nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne
bez svojej viny nemohol uplatniť skôr. Z vyššie uvedeného princípu koncentrácie, a teda nedoloženie
relevantných dôkazov včas zo strany povinného musí byť vyhodnotené na vrub povinného. Oprávnený
zároveň poukazuje na všetky svoje zaslané vyjadrenia k podaniam povinného a v plnom rozsahu sa
ich pridržiava. Rovnako tak poukazuje na všetky vydané rozhodnutia Exekučného súdu, ktorými súd

podania povinného zamietol. V zmysle vyššie uvedeného považuje oprávnený ďalší návrh povinného
na zastavenie exekúcie za účelovo podaný s úmyslom zbaviť sa povinnosti plniť svoje záväzky z
exekučného titulu voči oprávnenému. Vzhľadom k tomu, že povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne
nové skutočnosti, o ktorých by ešte rozhodnuté súdom nebolo resp. skutočnosti, pre ktoré by mala byť
exekúcia zastavená alebo neprípustná, oprávnený týmto žiada, aby bol návrh povinného na zastavenie

exekúcie zo dňa 31.05.2024 ako neopodstatnený zamietnutý. Oprávnený si uplatňuje zároveň nárok na
náhradutrovkonaniavkonaníspočívajúcivjednomúkoneprávnejslužbypodľaust.§13aods.2písm.c)
vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvznení
neskorších predpisov, a to za jednu polovicu úkonu právnej služby za nesledujúce úkony: „Vyjadrenie
oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie“ á 53,326 € (30,705 € + 20% DPH, t. j. celkom

36,85 €, pričom základom pre výpočet tarifnej odmeny je suma predstavujúca vymáhanú sumu vo výške
1184,78 € a 1x paušálnu sumu 13,73 € za každý úkon právnej služby na náhradu výdavkov za miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, spolu 13,73 € + 20% DPH, t. j. celkom 16,476 €)

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9.Podľavyššiecitovanéhoustanovenia§61kods.3Exekučnéhoporiadku,vneskôrpodanýchnávrhoch
na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti ktoré nastali po uplynutí 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie
exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré
objektívne bez svojej viny nemohol uplatniť skôr. Povinný vo svojom v poradí ďalšom návrhu na

zastavenie exekúcie zo dňa 04.06.2024 neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by nastali po uplynutí 15
dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a preto ho súd v súlade s § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

10.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

14. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré
mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle § 199d ods. 1
Exekučného poriadku). Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil
nárok na náhradu trov v sume 53,33 Eur. Keďže súd nevyhovel návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, rozhodol o nároku oprávneného podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a priznal náhradu
trov oprávnenému za jeden úkon právnej služby v podobe podania na súd – vyjadrenie k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie. Súd zistil, že právny zástupca vyčíslil výšku tohto úkonu v súlade s
Exekučným poriadkom, ako aj s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a preto priznal oprávnenému náhradu vo

výške 53,33 Eur. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd postupovať v súlade s § 199d Exekučného
poriadku a vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie. (II. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.