Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/22/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010139
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824010139.8
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.02.2025 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C., prechodné bydlisko: E. F. X,
C., adresa na doručovanie: G. H. XXX, živnostník, slobodný, na slobode,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 20.08.2022 okolo 04:10 hod. v meste I., v pešej zóne jednosmernej miestnej komunikácie ulice D.,
po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol osobné motorové vozidlo značky Dacia Logan,
evidenčné číslo vozidla: C., pri cúvaní v blízkosti rodinného domu súpisné č. XX zadnou časťou vozidla
narazil do zadnej časti odstaveného osobného motorového vozidla značky Chrysler Sebring, evidenčné
číslo vozidla: I., následkom čoho vozidlo Chysler Sebring odhodilo a prednou časťou narazilo do prednej
časti odstaveného motorového vozidla značky Volswagen Golf, evidenčné číslo vozidla: I., pričom v
čase dopravnej nehody mal koncentráciu etanolu v krvi minimálne 1,925 g/kg (promile), čím vznikla v
tom čase vlastníkovi motorového vozidla Dacia Logan, EČV: C., spoločnosti BKS-Leasing, s.r.o., IČO:
31 644 333, so sídlom: Pribinova 4, 811 09 Bratislava, ktorej práva poškodeného v konaní vykonáva
spoločnosť FORENCER, s.r.o., IČO: 52 682 714, so sídlom: Nezábudková 5, 821 01 Bratislava, (konateľ
J. K.), škoda 6.494,- eur, vlastníkovi motorového vozidla Volswagen Golf, EČV: I., L. M., IČO: 40 336 514,
miesto podnikania: N. XXX/X, I., škoda 543,- eur, a vlastníkovi motorového vozidla Chrysler Sebring,
EČV: I., J. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX/XX, XXX XX I., škoda 2.465,- eur,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á .
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
FORENCER, s. r. o., Nezábudková 5/ 821 01 Bratislava – Ružinov, IČO: 52 682 714 škodu vo výške
6.494 eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z u j e poškodeného FORENCER, s. r. o., Nezábudková 5/ 821
01 Bratislava – Ružinov, IČO: 52 682 714 so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.