Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824204546
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824204546.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.X.XXXX,bytomC.D.D.XXX,vkonaníorozšírenieobmedzeniaspôsobilostinaprávneúkonyuE.B.,
nar.XX.X.XXXX,trvalebytomC.D.D.XXX,zastúpenýprocesnýmopatrovníkom,F.G.,nar.XX.X.XXXX,
bytom D. B. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. Mení výroky I. a III. rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 16Ps/7/2021-65, zo dňa 10.11.2022,
tak, že súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony E. B., nar. XX.X.XXXX, tak, že nie je spôsobilý
konať pred finančnými inštitúciami, hospodáriť s finančnými prostriedkami, spravovať svoj účet, preberať
dôchodok, nakladať so svojím hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť,

spísať závet, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere a rozhodovať o svojej
zdravotnej starostlivosti.

Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o majetok opatrovaného, preberať za neho
dôchodok, spravovať jeho účet, hospodáriť s finančnými prostriedkami tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na
svojich právach a rozhodovať o jeho zdravotnej starostlivosti.

Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 16Ps/7/2021-65, zo dňa 10.11.2022, zostávajú
nezmenené.

II. Súd štátu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na zdravotné úkony u
jej syna, E. B., s odôvodnením, že jej syn má diagnostikovanú hebefrénnu schizofréniu, patologické

hráčstvo a k tomu sa pridružilo užívanie drog a agresívne správanie, nedodržiavanie užívania
predpísanej psychiatrickej liečby, nesúhlas syna s hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení.
V decembri 2023 sa jej syn vyhrážal zabitím, následne bol obvinený a odsúdený a vzatý do väzby
za nebezpečné vyhrážanie. Z väzby v Ilave bol premiestnený do Psychiatrickej nemocnice H. I. G. J.,
kde mal nariadenú psychiatrickú liečbu od marca 2024 do augusta 2024. Na základe pohovoru s jeho
ošetrujúcim lekárom bola informovaná, že aj počas hospitalizácie užíval drogy 4x metamfetamín a 2x
amfetamín a niekoľkokrát porušil nemocničný poriadok. Na základe tejto skutočnosti sa obáva jeho ďalej

spolupráce a dodržiavania liečby, preto žiada o rozšírenie obmedzenia spôsobilosti u jej syna aj na
zdravotné úkony.2. Z vykonaného dokazovania, vypočutím navrhovateľky, obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony,
procesného opatrovníka, zástupkyne Okresnej prokuratúry Prievidza, súdom ustanovenej znalkyne a
oboznámením obsahu spisu, osobitne návrh č.l. 1, lustrácie č.l. 4, zoznam spisov vedených na tunajšom

súde na obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony č.l. 5-6, správa Psychiatrickej nemocnice Prof.
Matulaya č.l. 11, zápisnica o výsluchu obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony č.l. 14, znalecký
posudokč.l.29,vyjadrenieOkresnejprokuratúryPrievidzač.l.34,aobsahupripojenéhospisutunajšieho
súdu sp.zn. 16Ps/7/2021, návrhu vo veci sp. zn. 15Ps/1/2025, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

3. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 16Ps/7/2021-65, zo dňa 10.11.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 30.12.2022, súd obmedzil posudzovaného E. B. v spôsobilosti na právne úkony tak,
že nie je spôsobilý konať pred finančnými inštitúciami, hospodáriť s finančnými prostriedkami, spravovať
svoj účet, preberať dôchodok, nakladať so svojím hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažiť, spísať závet, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere. Za
opatrovníka súd ustanovil posudzovanému jeho matku, navrhovateľku A. B., nar. XX.X.XXXX, s tým,

že jej oprávnením a povinnosťou je starať sa o majetok opatrovaného, preberať za neho dôchodok,
spravovať jeho účet, hospodáriť s finančnými prostriedkami tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich
právach. Súčasne súd rozhodol, že ostatné právne úkony bude opatrovaný vykonávať sám a takisto, že
úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

4. Z odôvodnenia vyššie uvedeného rozsudku, okrem iného vyplýva, že na základe vykonaného
dokazovania súd dospel k záveru, že v prípade posudzovaného E. B. sú splnené podmienky na
obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Vo veci bolo preukázané, že posudzovaný E. B.
minimálne od roku 2012 až do súčasnosti trpí duševnou poruchou v pravom zmysle slova, a to
Symplexnou schizofréniou a od roku 2018 už rozvinutým stavom Patologického hráčstva. V teréne

schizofrénie sa rozvinulo u neho patologické hranie automatov (gambling), od roku 2018 zaznamenané
v zdravotnej dokumentácii so sériou hospitalizácií a liečby, no len s čiastočným pozitívnym efektom na
redukciu intenzity hrania, nakoľko v jeho povahe a psychike sú nedostatočné zábrany k impulzívnemu
hraniu spolu podmienené a oslabené schizofréniou a typom psychiky, osobnosti. Napriek tomu, že
si uvedomuje handicap, podrobuje sa liečbe, no tá sama o sebe nedokáže zabrániť poruchovému

konaniu a potlačeniu hráčskeho pudu. Duševná porucha má u posudzovaného už dlhodobý priebeh s
vážnymi rodinnými, vzťahovými, psychickými i sociálnymi dôsledkami. Jeho duševné ochorenie sa v
tomto rozmere javí ako trvalé, rovnako prognóza poruchy je skôr neistá. Jeho existencia je v budúcnosti
čiastočne odkázaná na pomoc a kontrolu druhej osoby. Posudzovaný má v istej, nie nepodstatnej miere
narušené úsudkové a poznávacie schopnosti vo vzťahu k financiám a majetku. U posudzovaného nie

je možné vylúčiť recidívu patologického hrania. Aktuálne je stav u posudzovaného stabilizovaný aj
vďaka dohľadu priateľky a „rodinného“ života mimo rodičovského prostredia. V súčasnosti je samostatná
existencia, schopnosť spravovať si a starať sa o temer všetky svoje záležitosti (aj právne) zachované,
mimo finančných. Rovnako sú zachované jeho rozpoznávacie schopnosti a ovládanie správania a
konania, rozoznávania dobrého i nesprávneho konania. Duševné poruchy posudzovaného sú terénom

pre opakovanie neracionálneho správania pred finančnými inštitúciami aj v hospodárení s financiami,
kde samostatne nemôže vystupovať a konať zmysluplne. Podľa znalca posudzovaný je, resp. by mal byť
trvalo v odbornej psychiatrickej starostlivosti. Po podaní znaleckého posudku sa znalec s prihliadnutím
na skutočnosti uvedené navrhovateľkou, priklonil k tomu, že posudzovaný nemôže hospodáriť so
žiadnou finančnou hotovosťou.

5. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č.k. 2Nt/7/2024-127, zo dňa 17.6.2024, súd uložil E. B., nar.
XX.X.XXXX, podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou,
potom,čosadopustilskutku,ktorýjeinakprečinomnebezpečnéhovyhrážania.Posudzovanývšakvtom
čase nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, jeho pobyt na slobode však mohol byť pre spoločnosť

nebezpečný. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.7.2024. Následným uznesením Okresného
súduŽiarnadHronom,č.k.1Nt/21/2024-9,zodňa14.8.2024,súdzmenilochrannéústavnépsychiatrické
liečenie u posudzovaného na ochranné ambulantné psychiatrické liečenie.

6. Z podania Psychiatrickej nemocnice H. I. J. (č.l. 11), zo dňa 5.8.2024, doručenej súdu dňa

2.9.2024, mal súd zistené, že posudzovaný bol prepustený dňa 23.8.2024 z ich nemocnice, na základe
právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp.zn. 1Nt/21/2024.7. Podaním, zo dňa 4.9.2024 (č.l. 13), vstúpila do konania, v súlade s ustanovením § 13 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), Okresná prokuratúra Prievidza.

8. V priebehu konania, uznesením, č.k. 12Ps/11/2024-18, zo dňa 13.9.2024, ustanovil súd
obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony, E. B., v konaní procesného opatrovníka, v osobe jeho
brata,F.G.,nar.XX.X.XXXX,ktorýsaknávrhusvojejmatky,povykonanomdokazovaní,vcelomrozsahu
pripojil.

9. Z vykonanej lustrácie v sociálnej poisťovni mal súd zistené, že obmedzený v spôsobilosti na právne
úkony je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 2.318,10 eur mesačne.

10. Z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov na meno E. B., mal súd zistených množstvo
priestupkov, súvisiacich s riadením osobného motorového vozidla posudzovaným v období rokov 2019
až 2023 (4e až 4u). V súčasnosti podľa vyjadrenia navrhovateľky už má jej syn vodičský preukaz

odobratý.

11. Z výpovede obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, dňa 11.9.2024, vyplynulo, že priebeh
výsluchu riadne vnímal. Uviedol, že vie o čo v tomto konaní ide, a to o rozšírenie obmedzenia jeho
spôsobilosti na právne úkony ohľadom jeho zdravotných úkonov. Uviedol, že s tým súhlasí. Takisto

uviedol, že s matkou vychádza dobre, aj so svojím bratom vychádza dobre. Nemal žiadne výhrady,
aby mu bol jeho brat ustanovený za procesného opatrovníka v tomto konaní. Na otázky sudcu uviedol,
že momentálne je po zdravotnej stránke v poriadku. Navštevuje lekárov, psychiatričku v Handlovej I.
K., obvodnú lekárku má I. F. G. F., pričom uviedol, že ju navštevovať nemusí, lebo on má psychické
problémy. V súčasnej dobe pracuje na živnosť L. M., začal pred dvoma dňami, robí na základe živnosti,

podniká v odbore doprava do 3,5 tony. Má vodičský preukaz na osobné motorové vozidlo typu B. Žije
s partnerkou, „čerstvo sa dali do kopy“, žije s ňou mesiac, priateľka je slobodná, má deti dve vo veku 9
rokov a 3,5 roka. Priateľka pracuje ako účtovníčka. Užíva lieky Xeplion, ide o injekciu, ktorá sa aplikuje
raz za mesiac. Ešte užíva Depakine chrono dvakrát denne jednu tabletku.

12. Navrhovateľka k výpovedi svojho syna uviedla, že u jej syna bol problém, musela na neho podať
trestné oznámenie, následne bol v Ilave 3 mesiace. Koncom augusta bol prepustený z PN Kremnica,
bol tam 6 mesiacov. Teraz funguje, užíva lieky, ale chce predísť tomu, aby sa zdravotný stav syna
neskomplikoval, pretože sem tam nespolupracuje. Užíval v minulosti drogy. Chce, aby mala na neho
nejaký dosah, na jeho zdravotný stav. Ak to bude potrebné a on s tým nebude súhlasiť, zariadi to, aby

sa jej syn išiel liečiť. Spolupracuje, vychádzajú spolu. Raz za čas príde obdobie, keď tomu tak nie je
a ona sa toho aj obáva.

13. Z písomného znaleckého posudku súdom ustanovenej znalkyne, I. I. I., z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria, č. 14/2025, mal súd zistené, že posudzovaný trpí duševnou poruchou –

Hebefrénnou schizofréniou s reziduálnymi (postpsychotickými) zmenami osobnosti, v súčasnosti v rámci
nariadenej ochrannej liečby v stave kompenzácie, avšak s porušovaním režimu liečby, pokračujúcim
zneužívaním návykových látok ako aj (podľa vyjadrenia matky – opatrovníčky) vynechávaním
predpísanej psychofarmakologickej liečby. Ide o ochorenie trvalého charakteru, nevyliečiteľné, liečbou
iba ovplyvniteľné v zmysle udržania, resp. dosiahnutia stavu sociálnej remisie (t.j. bez tzv. pozitívnej

symptomatiky – bludov a halucinácií). V obraze duševného ochorenia jeho vnímanie kvalitatívne nie
je narušené aktuálne ani dlhodobo. Emotivita a afektivita sú aktuálne korigované, so zachovaním
sebakontroly, katamnesticky v záťaži sa vyskytujú afektívne dekompenzácie. Vyššie city sú menej
rozvinuté, egocitné. Jeho myslenie je povrchnejšie a katatýmnejšie (skresľované vplyvom emócií,
emotívnych zážitkov), naznačene paranoidné (voči matke a jej opatrovníctvu), bez zjavných bludov

a suicidálnych ideácií. Rozumovo-pamäťové funkcie sú orientačne priemerné, nie sú chorobným
procesom schizofrénneho ochorenia významnejšie dotknuté. Chápavosť je zachovaná, úsudok
a kritičnosť sú znížené, ako aj náhľad na vlastnú psychickú chorobnosť. Oslabená je schopnosť
exekutívnych funkcií (plánovanie, organizovanie, predvídanie, sebakontrola). Osobnosť posudzovaného
je priemerného intelektu, v období ranej dospelosti zasiahnutá psychotickým ochorením (schizofréniou),

v súčasnosti už dlhodobo procesuálne alterovaná (chorobným procesom zmenená) v zmysle
reziduálnych (postpsychotických) zmien. Reziduálne zmeny osobnosti sú pretrvávajúcimi a trvalými
zmenami, znamenajúcimi u posudzovaného trvale zníženú sociabilitu a funkčnosť. Charakterizované
sú u neho oslabeným kontaktom s objektívnou realitou, oslabením vôľovo-motivačných a konatívnychfunkcií, zvýšenou osobnostnou zraniteľnosťou, zníženou frustračnou toleranciou (odolnosťou voči
záťaži). Znížené úsudkové schopnosti i kritickosť nedovoľujú posudzovanému reálne hodnotiť rôzne
životné situácie, prítomné je nereálne plánovanie vzhľadom na svoje schopnosti a možnosti, znížená je

pracovná schopnosť i výdrž s následkom redukcie pracovných príležitostí. Oslabené sú sebakontrolné,
sebaregulačné a zábranové mechanizmy osobnosti, prítomný je sklon k impulzívnemu reagovaniu
a konaniu pri zníženej tolerancii záťaže a schopnosti jej zvládania, s recidívami gamblingu, s abúzom
návykových látok (preferenčne metamfetamínov – pervitínu), s poruchami správania (verbálna,
vecná heteroagresivita), s následkom zhoršenej sociability (spoločenskej prispôsobivosti) a zníženej

schopnosti uplatniť sa v reálnom živote, zahŕňajúc i trestnoprávne dopady a potrebu lekárskej
intervencie. Pri hlavnej diagnóze Hebefrénnej schizofrénie u posudzovaného zistila Abúzus viacerých
psychoaktívnych látok (psychostimulancií – metamfetamín, amfetamín, extáza) bez zistených prejavov
závislosti a Patologické hráčstvo, v súčasnosti v krátkodobej remisii. Podľa dostupných údajov zo
zdravotného záznamu od posledného znaleckého dokazovania (október 2022) bol posudzovaný dvakrát
psychiatricky hospitalizovaný pre dekompenzáciu (zhoršenie) psychického ochorenia (schizofrénie).

V júni 2023 bol prijatý na hospitalizáciu formálne dobrovoľne, v skutočnosti pod tlakom zo
strany blízkeho okolia (matky, partneriek) pre recidívu gamblingu (návratu patologického hráčstva)
s negatívnymi sociálno-finančnými konzekventmi (výrazne finančné zadlženie, rozchod s partnerkou,
obmedzenie styku s deťmi pre neplatenie výživného). Pri prijatí toxikologickým vyšetrením bola
navyše zistená pozitivita na drogy – psychostimulanciá a v úvode liečebného pobytu došlo u neho

k dekompenzácii psychického stavu s verbálnou agresivitou, neusmerniteľnosťou, s potrebou fyzickej
i medikamentóznej pacifikácie. V decembri 2023 v dôsledku vynechania medikamentóznej liečby,
došlo u posudzovaného k dekompenzácii psychického ochorenia s obrazom poruchového správania
sa s heteroagresívnymi prejavmi (vyhrážanie sa zabitím matke cez sociálne siete a prostredníctvom
sms správ). Po zastavení trestného stíhania pre nepríčetnosť mu bolo na podklade znaleckého

dokazovania nariadené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. V rámci liečebného pobytu
bol na oddelení opakovane pozitívne testovaný na prítomnosť drog (metamfetamíny, amfetamíny).
Po preliečení v auguste 2024 bola zmenená forma ochranného liečenia na ambulantnú, táto trvá
aj v súčasnosti. Aktuálne podľa posledných nálezov z ambulantných psychiatrických kontrol zisťuje
u posudzovaného stav ochorenia kompenzovaný, ale s porušovaním režimu ochrannej liečby vzhľadom

k pokračujúcemu, schizofrénne ochorenie zhoršujúcemu abúzu psychostimulancií (aj trestnoprávnymi
konzekvenciami – odobratie vodičského oprávnenia pre drogy). Podľa vyjadrenia matky – opatrovníčky
tiež riadne neužíva predpísanú psychofarmakologickú liečbu v perorálnej (tabletkovej) forme. Pri
uvedenom priebehu, na podklade opakovaných dekompenzácií psychického ochorenia, dochádza
u posudzovaného k zhoršovaniu duševného stavu v zmysle prehlbovania reziduálnych zmien osobnosti

s následkom zníženej sociability, funkčnosti a celkovo zníženej schopnosti uplatniť sa v živote.
Osobnostné vlastnosti (temperament, charakter, schopnosti, záujmy) sa nivelizujú (dostávajú sa na
nižšiu úroveň), redukuje sa schopnosť vykonávania komplexnejších (zložitejších) aktivít, oslabujú sa
sebakontrolné, sebaregulačné a zábranové mechanizmy, absentujú pocity viny. Úsudkové schopnosti
a kritickosť sú narušené, nedovoľujú posudzovanému reálne hodnotiť rôzne životné situácie, viazne

schopnosť plánovania, vyhodnocovania a vhľadu na bežné sociálne situácie, zhoršuje sa schopnosť
predvídania, samostatného riešenia problémov, pracovný potenciál sa ďalej oslabuje. Pri prehlbujúcich
sa reziduálnych zmenách osobnosti je náhľad na psychické ochorenie u posudzovaného skôr len
formálny, bez dostatočnej sebareflexie, kritickosti a schopnosti posúdenia konzekvencií choroby.
Posudzovaný nie je schopný dostatočnej anticipácie (predvídania) poškodzovania si svojho zdravia

pri porušovaní liečebného režimu, ako i včasného rozpoznania príznakov zhoršovania psychického
ochorenia a vyhľadania odbornej pomoci. Uvedené preto mimo zdravotného dohľadu vytvára riziko
nepriaznivého vývoja psychického ochorenia s opakovanými dekompenzáciami ochorenia, prípadne
recidívami patologického hrania alebo látkového abúzu, vyžadujúcimi neodkladnú hospitalizáciu pre
nebezpečenstvo z premeškania (ohrozenia seba i okolia) a znamená tiež sťažené dosahovanie

potrebného stavu dlhodobej sociálnej remisie (relatívnej úzdravy) základného ochorenia. Vzhľadom
k vyššie popísanému zmenenému (zhoršenému) zdravotného stavu má za to, že u posudzovaného
je odôvodnené rozšírenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony v oblasti zdravia tak, že nie je
spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, a je potrebný u neho dohľad nad dodržiavaním
liečebného režimu. Prognóza ďalšieho vývoja zdravotného stavu je u posudzovaného neistá. Vzhľadom

na charakter duševného ochorenia (schizofrénie) a jeho doterajší priebeh nie je možné očakávať, že sa
duševný stav posudzovaného v budúcnosti podstatnejšie zlepší. Reziduálna negatívna symptomatika
(postpsychotické zmeny osobnosti), ktorá je trvalým poškodením psychiky, je liečbou len málo
ovplyvniteľná, pričom vynechávanie nutnej liečby (prípadne i v kombinácii s abúzom návykových látok)vedie k dekompenzáciám ochorenia s následkom prehlbovania reziduálnych zmien osobnosti, čo
predurčuje k zníženiu sociability a oslabeniu funkčnosti u posudzovaného. Posudzovaný je schopný
pochopiť význam súdneho rozhodnutia. Posudzovaný, vzhľadom na svoj psychický stav, je schopný

vnímať priebeh súdneho pojednávania.

14. Súdom ustanovená znalkyňa na pojednávaní zotrvala v celom rozsahu na svojom písomne
podanom znaleckom posudku, s tým, že naozaj je u posudzovaného problém s riadnym užívaním
liekov a dodržiavania prísnej abstinencie od návykových látok, čo opakovane porušuje, bagatelizuje,

prezentuje sám seba v lepšom svetle ako to v skutočnosti je. To sú dôvody, aby bol z medicínskeho
hľadiska dohľad nad jeho zdravotnou starostlivosťou psychiatrickou, aby riadne užíval lieky, zdržal sa
užívanianávykovýchlátok.Ideotrvalézmenyosobnosti,ktorésúťažiereparovateľné,jenaozajdôležité,
aby abstinoval, socializoval sa v tom smere, to, že nevydrží v žiadnej práci dlhšie, len krátku dobu, je
prognosticky menej priaznivé pre budúcnosť. Aj počas ústavnej psychiatrickej ochrannej liečby siahol
po drogách.

15. Účastníci voči znaleckému posudku, ani k výpovedi znalkyne na pojednávaní, nemali žiadne
výhrady.

16. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na svojich doterajších vyjadreniach. Jej syn aj počas

hospitalizácie G. J. užíval drogy, povedala jej to synova ošetrujúca lekárka. Dokonca drogy nosil aj
do nemocnice, keď mal vychádzky G. J., niekde si ich vonku zohnal. Po prepustení z nemocnice, čo
bolo hneď po mesiaci, viedol motorové vozidlo pod vplyvom drog, bol mu odobraný vodičský preukaz.
S tou priateľkou čo bol už nie je, medzitým mal už asi tri zamestnania, vydržal v každom možno len
dva týždne, každý týždeň sa sťahuje do iného bytu. Vyhráža sa jej, posiela jej SMS-ky. Keď berie

drogy, je potom agresívny, všetku agresivitu otáča voči nej, lebo ona je jeho najbližšia osoba, okrem nej
v podstate nikoho iného nemá. Píše jej také správy, ako že ,,mám skapať a keď nezruším tento návrh na
rozšírenie obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony, tak už nikdy nebudem kľudne spať, pomstí
sa mi a budem zdochýnať na smrteľnej posteli, ani za mnou nepríde a podobne“. Aj dnes mi povedal, že
má dnes depotnú injekciu, že ide k psychiatrovi a že na súd nepríde. Robí si čo chce, neuznáva žiadne

autority, nemá rešpekt pred ničím. Takisto uviedla, že jej syn chodí pravidelne na depotnú injekciu každý
mesiac k I. K. v A., ale má aj iné lieky doporučené, tieto lieky však neužíva, alebo iba krátkodobo, potom
ich vysadí. Býval s priateľkou, rozišli sa, teraz má prenajatý byt G. N. D. A.. Včera jej však povedal, že
chce ich znovu do nejakého iného bytu, lebo si našiel znova novú robotu, zamestnávateľ mu ponúka aj
ubytovanie. Mal by pracovať na čerpacej stanici. Má o sebe megalomanské predstavy, dosť často o sebe

hovorí, že je nadpriemerne inteligentný, sám seba reálne posúdiť nevie. Jej syn chodí do jej domácnosti
nepravidelne, niekedy príde aj viackrát do týždňa, niekedy aj prespí. V poslednej dobe má podozrenie,
že užíva drogy, do jej domácnosti príde tak raz do mesiaca, zdrží sa pol dňa, niekedy prespí. Predtým
mu pomohla, lebo sa sťahoval, požičala mu peniaze, nejakých 100 eur, vrátil jej ich z dôchodku. Ide o to,
že investuje veľa peňazí do nejakého bývania a v sekunde sa rozhodne, že tam nebude. Keď aj príde

k nej, nemá žiadne osobné veci, ani spodné prádlo, musia to znovu všetko kupovať. Myslí si, že u syna
by bola možnosť zlepšenia zdravotného stavu, keby dodržiaval liečebný proces a keby neužíval drogy,
užíva pervitín, priznal sa jej. V slabej chvíli si aj uvedomuje, že drogy naozaj nie sú pre neho, potom to
poprie na druhý deň a tvrdí, že je paranoidná, že si všetko vymýšľa. Robí D. H. G. F., prijali pacienta, bol
pozitívny na pervitín, nadviazala s ním rozhovor, pýtala sa ho, kedy užíval a s kým, povedal jej, že s jej

synom E.. Syn sa jej niekedy neozve aj nejaké 3 dni, nedvíha jej vtedy ani telefón, pravdepodobne vtedy
užíva drogy. Denne ich zrejme neužíva, užíva ich však niekoľkokrát do mesiaca. Jej syn má invalidný
dôchodok, má ho schválený v mladosti, to mu stačí, lebo je to vysoká suma, dôchodok má 2.360 eur. Má
vysoké dlhy. Jej druhý syn si kvôli nemu bral hypotekárny úver, aby tie splátky boli nižšie, jeho dôchodok
chodí jej, jemu by z neho neostal do druhého dňa ani cent, má tri maloleté deti, platia sa tam alimenty,

príspevky na škôlku, bývalú priateľku priviedol do insolvencie, tam jej spláca 70 eur. Má splátky okolo
1.000 eur, na živobytie mu zostane cca 600 eur, snaží sa mu to tak rozdeliť, aby vydržal celý mesiac,
predtým hrával, bol gambler, závislý, vytvoril dlh asi 70.000 eur, ona si zobrala za neho pôžičky, aby sa
nedostaldoväzenia,naulicu.Vprípade,žebudejejsynobmedzenýajohľadomzdravotnejstarostlivosti,
je spôsobilá dohliadnuť na to, aby bral injekcie, je aj v kontakte s I. K., pýta sa jej, či u nej bol. Na

injekcie chodí pravidelne, lieky však užíva nepravidelne. Zhoršenie zdravotného stavu synovi spôsobuje
užívanie pervitínu, na čo dohliadnuť nevie. Istý čas býval G. C. v prenajatom dome, bol v takom stave
psychickom, že celé dni preležal v posteli, nebol schopný ísť do obchodu, oni mu nosili každý druhý deň
nákupy, aby mal čo jesť, varila mu, bol pritom na ňu agresívny, takýmto situáciám sa chce vyhnúť. Prišloto do takého štádia, že sa jej začal vyhrážať aj fyzickým ublížením, zabitím. Myslí si, že je najlepšie pre
jej syna hospitalizovať ho na psychiatrickom oddelení.

17. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí so znaleckým posudkom. Je brat
obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, to čo tvrdila jeho matka môže potvrdiť v celom rozsahu.
Jeho brat sa snažil v minulosti aj liečiť na gamblerstvo, vybavovali mu aj umiestnenie na liečenie, bolo to
však len na dobrovoľnej báze, brat tam vždy vydržal len týždeň, potom odišiel, nemalo to potom žiaden
úspech. S bratom v súčasnosti nie je v kontakte, obmedzil kontakt s ním, ak aj niečo chce, tak píše teraz

užjehožene,pravidelnejehoženukontaktuje,keďsinašielpriateľku,pýtalnejakévecidobytu,napríklad
mikrovlnku a podobne. Na Vianoce sa spolu stretli u babky, vtedy bol s ním naposledy v kontakte.

18. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Prievidza, po vypočutí znalkyne, uviedla, že na základe výsledkov
dokazovania vykonaného na pojednávaní, najmä s poukazom na závery znaleckého posudku I. I.,
navrhuje rozšíriť obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony E. B. tak, že nie je spôsobilý rozhodovať

o svojej zdravotnej starostlivosti, pretože sám nie je schopný posúdiť dôležitosť liečby a abstinencie od
návykových látok.

19. Dňa 27.2.2025 si podal posudzovaný na tunajší súd návrh na navrátenie spôsobilosti na právne
úkony. Vec sa vedie pod sp.zn. 15Ps/1/2025.

20. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či
jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

21. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

22. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v prípade posudzovaného E. B.
sú splnené podmienky na rozšírenie obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony. K tomuto záveru

súd dospel na základe výsluchu navrhovateľky, procesného opatrovníka, výsluchu posudzovaného,
obsahompripojenéhospisusp.zn.16Ps/7/2021anazákladeznaleckéhodokazovania,vrátanevýsluchu
znalca. Vo veci bolo preukázané, že posudzovaný E. B. minimálne od roku 2012 až do súčasnosti
trpí duševnou poruchou. V konaní bolo jednoznačne preukázané nielen výpoveďou navrhovateľky a
procesného opatrovníka obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, predovšetkým však zo záveru

znaleckého posudku súdom ustanovenej znalkyne, že posudzovaný aj v súčasnosti trpí duševnou
poruchou – Hebefrénnou schizofréniou s reziduálnymi (postpsychotickými) zmenami osobnosti, v
súčasnosti v rámci nariadenej ochrannej liečby v stave kompenzácie, avšak s porušovaním režimu
liečby, pokračujúcim zneužívaním návykových látok ako aj (podľa vyjadrenia matky – opatrovníčky)
vynechávaním predpísanej psychofarmakologickej liečby. Riadne užívanie liekov a dodržiavanie prísnej

abstinencie od návykových látok posudzovaný opakovane porušuje, bagatelizuje, prezentuje sám seba
v lepšom svetle, než ako to v skutočnosti je.

24. Podľa znalkyne ide u posudzovaného o ochorenie trvalého charakteru, nevyliečiteľné, liečbou
iba ovplyvniteľné v zmysle udržania, resp. dosiahnutia stavu sociálnej remisie (t.j. bez tzv. pozitívnej

symptomatiky – bludov a halucinácií). U posudzovaného je náhľad na svoje psychické ochorenie
len formálny, bez dostatočnej sebareflexie, kritickosti a schopnosti posúdenia konzekvencií choroby.
Posudzovaný nie je schopný dostatočného predvídania poškodzovania si svojho zdravia pri porušovaní
liečebného režimu, ako i včasného rozpoznania príznakov zhoršovania psychického ochorenia a
vyhľadania odbornej pomoci. Je teda u neho potrebný dohľad aj pokiaľ ide o jeho zdravotnú starostlivosť,

dohľad nad jeho liečebným režimom, ktorý nedodržuje (najmä pokiaľ ide o medikamentóznu liečbu),
čo vytvára riziko nepriaznivého vývoja psychického ochorenia u posudzovaného, s opakovanými
dekompenzáciami ochorenia, prípadne recidívami patologického hrania alebo látkového abúzu,
vyžadujúcimi neodkladnú hospitalizáciu pre nebezpečenstvo z premeškania (ohrozenia seba i okolia) aznamená tiež sťažené dosahovanie potrebného stavu dlhodobej sociálnej remisie (relatívnej úzdravy)
základného ochorenia.

25. Vzhľadom k vyššie popísanému zmenenému (zhoršenému) zdravotného stavu posudzovaného
je u neho dôvodné rozšírenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony v oblasti zdravia tak, že
nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, resp. je potrebný u neho dohľad
nad dodržiavaním liečebného režimu. Hoci postpsychotické zmeny osobnosti sú u posudzovaného

trvalým poškodením psychiky, liečbou len málo ovplyvniteľnou, vynechávanie nutnej liečby (prípadne
i v kombinácii s abúzom návykových látok) vedie k dekompenzáciám ochorenia s následkom
prehlbovania reziduálnych zmien osobnosti, čo predurčuje k zníženiu sociability a oslabeniu funkčnosti u
posudzovaného. Z tohto dôvodu je potrebné, aby bol u posudzovaného z medicínskeho hľadiska dohľad
nad jeho zdravotnou starostlivosťou, aby riadne užíval lieky a zdržal sa užívania návykových látok.

26. Zistenia znalkyne v konaní namietané neboli a ani súd nemal žiadne pochybnosti o opodstatnenosti
potreby širšieho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u obmedzeného v spôsobilosti na právne
úkony, a to v rozsahu uvedenom vo výroku I. tohto rozhodnutia.

27. Všetky právne úkony, okrem právnych úkonov vymedzených vo výroku I. tohto rozhodnutia, je

spôsobilý obmedzený v spôsobilosti na právne úkony vykonávať sám.

28. V súlade s 274 ods. 2 CMP, z dôvodu rozšírenia obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony u
posudzovaného, súd zároveň vymedzil iný, širší rozsah práv a povinností opatrovníkovi, ktorý rozsah
zodpovedá rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného.

29. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

30. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania

zaplatením odmeny a výdavkov, v súvislosti so znaleckým dokazovaním a v danom prípade nešlo o
zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania, súd rozhodol o náhrade trov štátu tak, že štátu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na

Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach (§ 357
písm.d/Civilnéhosporovéhoporiadkuvspojenís§362ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku).Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).