Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124012782
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:2124012782.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov Mgr.
Pavla Macháča a JUDr. Andrey Kondllovej, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. X.X.XXXX v C., t.č. v
ÚVTOSLeopoldov,osťažnostiodsúdenéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduTrnavazodňa23.10.2024,
sp. zn. 7PP/1/2024, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 8.4.2025 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku sa napadnuté uznesenie zrušuje a vec sa vracia

súdu prvého stupňa, aby o nej znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava (ďalej len „okresný súd“) uznesením zo dňa 23.10.2024, sp. zn. 7PP/1/2024, podľa
§ 415 odsek 1 Trestného poriadku a § 66 odsek 1 a 2, § 67 odsek 1 Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 21.10.2019, sp. zn. 2T/80/2019

v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 8.1.2020, sp. zn. 3To/137/2019. (ďalej len
„napadnuté uznesenie“)

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že okresný súd mal preukázané splnenie formálnej
podmienky na podmienečné prepustenie, keďže odsúdený vykonal potrebnú časť výmery uloženého
trestu, taktiež mal preukázané splnenie prvej materiálnej podmienky, a to preukázanie polepšenia, avšak

nemal preukázané splnenie druhej materiálnej podmienky, a to očakávania, že v budúcnosti odsúdený
povedie riadny život.

Po vyhlásení napadnutého uznesenia na verejnom zasadnutí sa prokurátor vzdal práva podať sťažnosť
a odsúdený podal sťažnosť.

Odsúdený podanú sťažnosť po doručení písomného vyhotovenia napadnutého uznesenia bližšie
nezdôvodnil.

Okresný súd predložil spisový materiál Krajskému súdu v Trnave (ďalej len krajský súd) na rozhodnutie
dňa 13.1.2025.

Podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 194 odsek 1 Trestného poriadku ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,

a) rozhodne vo veci sám, alebob) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol, s
výnimkou rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 72 odsek 1 písmeno a), d) a f),
rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd prvého stupňa rozhodol o väzbe po podaní

obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste podľa § 76 odsek 3 alebo 4, rozhodovania o
sťažnosti proti rozhodnutiu o pokračovaní v ochrannom liečení, prepustení z ochranného liečenia alebo
ukončení ochranného liečenia, ak predseda senátu rozhodoval pred ukončením výkonu trestu podľa §
446aodsek3alebo4arozhodovaniaosťažnostiprotirozhodnutiuonávrhunaumiestnenieodsúdeného
v detenčnom ústave podľa § 462.

Krajský súd ako nadriadený orgán, na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou osobou
- odsúdeným, podľa § 192 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného poriadku preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal odsúdený sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku
predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je dôvodná.

Preskúmaním konania, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia, krajský súd zistil, že
okresný súd rozhodoval na verejnom zasadnutí po vypočutí obvineného a po vykonanom dokazovaní.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky na podmienečné prepustenie, okresný súd správne
skonštatoval, že odsúdený vykonal potrebnú časť uloženého trestu odňatia slobody, keďže ku dňu

3.7.2024 vykonal tri štvrtiny trestu odňatia slobody vo výmere 7 rokov za obzvlášť závažný zločin.

Vo vzťahu k splneniu prvej materiálny podmienky sa krajský súd stotožňuje so záverom okresného súdu
v napadnutom uznesení, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich pracovných i mimopracovných
úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu preukázal

polepšenie, pričom okresný súd tento záver oprel o vykonané dokazovanie.

Druhá materiálna podmienka podľa okresného súdu nebola splnená keďže odsúdený v minulosti
nevyužil šancu pri podmienečnom odsúdení za krádež a dopustil sa závažnej trestnej činnosti, pričom
zohral do úvahy aj charakter spáchanej trestnej činnosti a skutočnosť, že aktuálne je odsúdený zaradený

v ústave so stredným stupňom stráženia.

Druhá materiálna podmienka znamená, že je pravdepodobné, teda je "nádej", že odsúdený bude v
budúcnosti, teda po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viesť riadny život. U odsúdeného musí
nastať odklon od páchania trestnej činnosti. Vedenie riadneho života znamená správanie v súlade s

právnym poriadkom, čiže vedenie života bez porušovania práva, najmä bez páchania trestných činov
alebo aj správnych deliktov.

U odsúdeného bolo potrebné zohľadniť, že je vo výkone trestu odňatia slobody prvý krát a jeho
jediné predchádzajúce odsúdenie bolo za tzv. drobnú krádež, kde trestnosť činu medzičasom zanikla.

Pokiaľ okresný súd argumentoval aj charakterom a závažnosťou trestnej činnosti odsúdeného, mal
bližšie zhodnotiť závažnosť skutku odsúdeného, jeho zapojenie sa do trestnej činnosti vo vzťahu
k spoluodsúdenému, ako aj skutočnosť, či by sa zamestnaním odsúdeného po výkone trestu neznížilo
riziko páchania trestnej činnosti. Obvinený uviedol, že by mu strýko pomohol vybaviť prácu, pričom
bude na odsúdenom, aby uvedenú skutočnosť aj nejako verifikoval, napríklad doložením prísľubu

prijatia do zamestnania, čo by významne mohlo prispieť k predpokladu, že by odsúdený na slobode
mohol viesť riadny život, keďže odsúdený svoju doterajšiu trestnú činnosť páchal zo zištného motívu
a nemal pravidelné zamestnanie, pričom práve okolnosť stáleho zamestnania, by mohla viesť k splneniu
predpokladu, že odsúdený bude viesť riadny život, čo je možné posilniť aj zákazom stretávania sa
s osobami, ktoré boli odsúdeného spolupáchateľmi.

Keďže krajský súd zistil také skutočnosti, ktoré odôvodňovali zrušenie napadnutého uznesenia, toto
zrušil a vec vrátil okresnému súdu, aby opätovne náležite a podrobne preskúmal splnenie druhej
materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie, a to v naznačenom rozsahu, ako je uvedené
vyššie, pričom až po zohľadnení všetkých týchto okolností okresný súd môže náležite vyhodnotiť

splnenie, či nesplnenie aj druhej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie u odsúdeného,
ktorý je vo výkone trestu prvý krát.Na úplný záver sa okresnému súdu pripomína jeho elementárna zákonná povinnosť odôvodniť každé
svoje rozhodnutie tak, aby bolo zrozumiteľné nielen pre strany konania, ale aby v prípade podania
sťažnosti bolo preskúmateľné aj sťažnostným súdom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.