Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324202399
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324202399.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.X.XXXX, C. XX/X, C. D., zastúpená
JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou so sídlom Námestie hrdinov 13, Levice, IČO: 42206570, proti
žalovanému v 1. rade: E. E., narodený XX.X.XXXX, C. F. XXX, zastúpený Advokátskou kanceláriou
SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, IČO: 50120000, žalovanému
v 2. rade: G. D., narodený XX.X.XXXX, H. XXX/X , I., o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 12C/38/2024.

II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorú sú povinní zaplatiť žalobkyni
žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade.

III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok zo žaloby v sume 80,00 eura prostredníctvom Slovenská pošta,

a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 12C/38/2024 vedie konanie v spore žalobkyne: A. B.,
narodená XX.X.XXXX, C. XX/X, C. D., zastúpená JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou so sídlom
Námestie hrdinov 13, Levice, IČO: 42206570, proti žalovanému v 1. rade: E. E., narodený XX.X.XXXX,

C. F. XXX, zastúpený Advokátskou kanceláriou SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského
1735/29, Dolný Kubín, IČO: 50120000, žalovanému v 2. rade: G. D., narodený XX.X.XXXX, H. XXX/X ,
I., o určenie neplatnosti právneho úkonu. Žaloba bola podaná dňa 2.7.2024 na Okresný súd Levice.

2. Dňa 23.1.2025 doručil žalovaný v 1. rade súdu písomné vyjadrenie, v ktorom uviedol, že po tom, ako
sa žalobkyňa dovolala neplatnosti časti zmluvy o prevode nehnuteľnosti, vykonali žalovaní nápravu a

žalovaný v 1.rade previedol podiely na pozemkoch na LV č. XXX, XXX, k.ú. E., naspäť na žalovaného
v 2.rade, a to kúpnou zmluvou podpísanou dňa 12.12.2024, pričom návrh na vklad bol podaný dňa
12.12.2024. Na základe telefonickej informácie z príslušného katastra zo dňa 23.01.2025, žalovaný v
1.rade uviel, že vklad bol povolený, avšak zatiaľ nebol vyznačený, ani zadaný do systému, vzhľadom
na aktuálny výpadok ich systému.

3. Ako reakciu na vyjadrenie žalovaných, dňa 27.3.2025 doručila žalobkyňa súdu späťvzatie žaloby
z dôvodu, že došlo k prinavráteniu vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktorých sa týka tento spor, žalobkyňa
navrhla konanie v tomto spore zastaviť. Zároveň navrhla, aby jej súd priznal nárok na náhradu trov
konania, pretože k prinavráteniu vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktorých sa týka tento spor došlo až po
začatí tohto sporu.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore doposiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 CSP a ani pojednávanie, súd nežiadal od žalovaných vyjadrenie, či súhlasia so späťvzatím žaloby.
Vzhľadom na charakter sporu, prihliadnuc na späťvzatie žaloby žalobkyňou, dospel súd k záveru, že sú
splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania vznikol
žalobkyni, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalovaní (prinavrátenie vlastníckeho práva

k nehnuteľnostiam). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ako ZoSP), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,00 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré nie sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,

sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.14. Podľa § 11 ods. 10 ZoSP, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. Podľa § 11 ods. 11 ZoSP, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty
nahor.

16. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 90,00 eura. Vzhľadom k tomu, že došlo

k zastaveniu konania, súd vrátil žalobkyni súdny poplatok vo výške 80,00 eura, a to po krátení o sumu
10,00 eura podľa § 11 ods. 3, § 11 ods. 4 a § 11 ods. 11 ZoSP so zaokrúhlením na eurocenty nahor.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci s týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.