Trestný rozkaz – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová

Legislation area – Trestné právoHospodárske trestné činy

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010442
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8824010442.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

10. marca 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

I.Á.L. T., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom D.Í.K. W. Č.. XXXX/XX, E. L. P.,

uznáva za vinného, ž e

ako zodpovedná osoba za daňový subjekt spoločnosť I. P. D. D..O..M.. D. D.Í.K. XXX XX E. L. P.M.,

D.Í.K. W.. Č.. XXXX/XX, W.Č.M.: XX XXX XXX, neoprávnene vystavil za uvedený subjekt v priebehu
zdaňovacieho obdobia roka 2014 minimálne 10 faktúr pre subjekt D. V.Á., W.Č.M.: XX XXX XXX, s
miestom podnikania X.Á.C. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, podnikajúca na základe živnostenského
oprávnenia č. 790-8782 vydaného Okresným úradom Vranov nad Topľou, kde uvedený subjekt je
mesačným platcom DPH a je registrovaný na Daňovom úrade Prešov pobočka Vranov nad Topľou, na
dani z pridanej hodnoty od 1.2.2006, a na dani z príjmov
fyzickej osoby od 3.6.2005:
a) č. FV20140002 zo dňa 31.01.2014 na sumu 15.800 € bez DPH za práce na stavbe DFN Košice

b) č. FV20140004 zo dňa 28.02.2014 na sumu 10.950 € bez DPH za práce na stavbe DFN Košice
c) č. FV20140013 zo dňa 31.03.2014 na sumu 14.000 € bez DPH za práce na stavbe DFN Košice
d) č. FV20140017 zo dňa 14.04.2014 na sumu 2.000 € bez DPH za práce na stavbe Laborec podľa
súpisu
e) č. FV20140021 zo dňa 25.04.2014 na sumu 8.950 € bez DPH za práce na stavbe DFN Košice podľa
súpisu
f) č. FV20140033 zo dňa 30.05.2014 na sumu 900 € bez DPH za práce na stavbe Svidník KSC podľa

súpisu
g) č. FV20140032 zo dňa 30.05.2014 na sumu 2.000 € bez DPH za práce na stavbe Bardejov podľa
súpisu,
h) č. FV20140031 zo dňa 30.05.2014 na sumu 2.590 € bez DPH za práce na stavbe Rakovec Ramirez
podľa súpisu
i) č. FV20140030 zo dňa 30.05.2014 na sumu 11.450 € bez DPH za práce na stavbe DFN Košice podľa
súpisu

j) č. FV20140029 zo dňa 30.05.2014 na sumu 3.250 € bez DPH za práce na stavbe Spišská Nová Ves
podľa súpisu,pričom k uskutočneniu prijatých zdaniteľných plnení deklarovaných na predmetných faktúrach nedošlo;
obvinená D. V.Á. si takto za pomoci obvineného I.Á.L. T., zodpovednej osoby za daňový subjekt I. P.

D. D..O..M.., W.Č.M.: XXXXXXXX so sídlom E. L. P.Ľ.M., D.Í.K.W. W. Č.. XXXX/XX, ktorý predmetné
faktúry za uvedený subjekt vystavil, neoprávnene znížila vlastnú daňovú povinnosť k dani z príjmu
fyzickej osoby, teda uplatnené výdavky na základe predmetných faktúr v celkovej sume 71.890 € ako
výdavky na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov neboli preukázané; čím takto obv. D. V.Á.
porušila ustanovenie § 2 písm. i), § 17, § 19 a § 21 ods. 1 Zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v

znení neskorších predpisov; obvinený I.Á.L. T. takto svojim konaním pomohol obvinenej D. V. k zníženiu
daňovej povinnosti k dani z príjmu fyzickej osoby vo výške minimálne 17.350,98 €,

t e d a

zadovážením prostriedkov poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu, aby iný v malom rozsahu
skrátil daň,

č í m s p á c h a l

podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona pomoc k prečinu skrátenia dane a poistného podľa § 276

ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona,
bez zistenia poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa

§ 37 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 500 (päťsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v piatich mesačných splátkach po
100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci
po právoplatnosti trestného rozkazu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnompojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.