Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by Mgr. Jozef Chovan

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010121
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724010121.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudcom Mgr. Jozefom Chovanom na hlavnom pojednávaní dňa 24.04.2025

v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX/X, C.,

sa uznáva za vinného, že

od presne nezistenej doby do 08.06.2023 v C. E. F. D. G. XX/X v mieste trvalého bydliska prechovával v

mobilnomtelefónezn.ADDOavtabletezn.LenovoTB-8505F,ktorédobrovoľnenazákladevýzvyvydal
počas vykonávania domovej prehliadky na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného
súdu Martin č. 24Tp/15/2023-2-V-OSMT zo dňa 07.06.2023, videoklipy a fotografie obsahujúce detskú
pornografiu, a to:

v uvedenom mobilnom telefóne:
- 1632481157.mp4, ktorého obsahom je video s vyobrazením detskej pornografie, a to polonahého

maloletého chlapca vo veku okolo 13 rokov, ktorý si do análneho otvoru vkladá umelý penis,
- received_615535039714816.mp4, ktorého obsahom je video s vyobrazením detskej pornografie, a to
nahého maloletého chlapca vo veku do 8 rokov ležiaceho na chrbte s rozkročenými nohami, ktorému
do análneho otvoru vkladá penis dospelý muž,
- received_617174979393014.mp4, ktorého obsahom je video s vyobrazením detskej pornografie, a to
nahého maloletého chlapca vo veku do 10 rokov, ktorý si ľavou rukou chytá penis a ukája sa,
- 7266.jpg, ktorej obsahom je fotografia s vyobrazením detskej pornografie, a to piatich nahých
maloletých chlapcov vo veku od 8 rokov do 13 rokov s obnaženými genitáliami, a

- foto_album_1669132430782.jpg, ktorej obsahom je fotografia s vyobrazením detskej pornografie, a to
dvoch nahých maloletých chlapcov vo veku okolo 10 rokov s obnaženými genitáliami, a

v uvedenom tablete:
- received_679437036910390.mp4, ktorého obsahom je video s vyobrazením detskej pornografie, a to
polonahého maloletého chlapca vo veku okolo 13 rokov, ktorý si do análneho otvoru vkladá umelý penis,
- xvideos.com_eae6614182df186a3827d2a529a4cd41.mp4, ktorého obsahom je video s vyobrazením

detskej pornografie, a to nahého maloletého chlapca vo veku okolo 13 rokov, ktorý si pravou rukou chytá
penis a ukája sa, a
- 670.jpg, ktorej obsahom je fotografia s vyobrazením detskej pornografie, a to piatich nahých maloletých
chlapcov vo veku od 8 rokov do 13 rokov s obnaženými genitáliami,

teda

prechovával detskú pornografiu,čím spáchal

prečin prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370

ods. 1 Trestného zákona,

za čo sa mu ukladá

podľa § 370 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody na 6 mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba na 2 roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca
v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom v
skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie z dôvodu, že všetky oprávnené osoby na jeho podanie
sa ho po jeho vyhlásení výslovne vzdali a odsúdený výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s jeho podaním
osobami, ktoré by ho mohli podať v jeho prospech.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor a

odsúdený sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.