Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17P/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200877
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200877.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracoviskom
Svidník, dieťa rodičov – maloletej matky D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., štátnej
občianky SR a otca neznámeho, o návrhu starých rodičov maloletej A. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar.
X.XX.XXXX,obajabytomC.XXX,XXXXXC.,štátnychobčanovSR,zastúpenýchJUDr.IvomBabjakom,

advokátom, so sídlom Sov. F. XXX/XX, XXX XX G., IČO: 42 227 534, na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I.MaloletúA.B.,nar.XX.X.XXXX zveruje dočasnedospoločnejnáhradnejosobnejstarostlivostistarých
rodičov maloletej A. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar. X.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní vykonávať

osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu v akom by ju vykonávala matka maloletej, pričom
majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Matka maloletej D. B., nar. XX.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletej A. B., nar.
XX.X.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa

mesačne, a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov,
pracoviska Svidník, a to počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Začína konanie o ustanovenie poručníka maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX.

IV.Totoneodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnostirozhodnutiaoustanoveníporučníkamaloletej

A. B., nar. XX.X.XXXX.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia maloletej sa návrhom zo dňa 27.3.2025 domáhajú na tunajšom súde nariadenia
neodkladného opatrenia. Návrh odôvodnili tým, že ich maloletá dcéra D. B., nar. XX.X.XXXX, porodila
maloletú dcéru A. vo veku 15 rokov. Dcéra

17P/32/2025
-2-

navrhovateľov pred pôrodom navštevovala prvý ročník Strednej odbornej školy polytechnickej a služieb
arm. gen L. Svobodu vo Svidníku. Navrhovatelia majú za to, že matka maloletej nie je mentálne vyspelá
na to, aby sama vychovávala dieťa, nakoľko ona sama je ešte dieťa. Matka maloletej sa nevie o maloletú

postarať fyzicky ani finančne ani ju zastupovať pri dôležitých životných rozhodnutiach. Matka maloletej
sama potrebuje ešte starostlivosť navrhovateľov. Matka maloletej zatiaľ otca maloletej A. neurčila.Navrhovatelia sú presvedčení, že je v záujme maloletej A., aby ju súd zveril do ich náhradnej osobnej
starostlivosti z dôvodu, že ponechaním maloletej A. v starostlivosti jej matky, je ohrozený život a zdravie
maloletej A.. Vzhľadom na uvedené navrhli, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté

dieťa trvalo zverí do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a aby matku maloletej zaviazal na
plnenie vyživovacej povinnosti voči maloletej.

2. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určený čas.

17P/32/2025

-3-

11.Podľa§330ods.2CSP,aktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

14. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

15. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.16. Podľa článku 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z., o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov(ďalejlen„Zákonorodine“),záujemmaloletéhodieťaťajeprvoradýmhľadiskomprirozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

17. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť,
sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v
17P/32/2025
-4-

záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z
dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

19. Podľa § 45 ods. 8, veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

20. Podľa § 56 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne

sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa
osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa dieťaťu poskytuje.

21. Podľa § 62 ods. 1, 2, ods. 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 77 ods. 1, 2 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé
opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa

premlčujú.

24. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, kedy nie je potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred
vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené (preukázané) okolnosti,
z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť nariadenia neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného

opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

17P/32/2025
-5-

25. Súd mal z obsahu spisového materiálu osvedčené, že dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu
maloletej matky. Otcovstvo voči dieťaťu nie je určené. Starostlivosť o maloleté dieťa a o maloletú
matku zabezpečujú zákonní zástupcovia maloletej matky. Maloletá matka má iba 15 rokov a plní si
povinnú školskú dochádzku. Rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k jej osobnej starostlivosti o
dieťa vzhľadom na jej vek jej neboli priznané. Súd má za to, že maloletá matka by sa toho času ešte

nedokázala sama plnohodnotne postarať o svoje maloleté dieťa. Vychádzajúc z týchto skutočností, s
prihliadnutím k tomu, že otcovstvo voči dieťaťu nie je určené súd návrh považoval za dôvodný. Za
súčasného stavu je v najlepšom záujme maloletej A. jej dočasné zverenie do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov, a to do času, kým súd právoplatne nerozhodne o ustanovení
poručníka pre maloletú. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto

uznesenia.

26. Účelom nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je uloženie povinnosti povinnej
osobe platiť výživné v nevyhnutnej miere tak, aby to postačovalo aspoň na uhrádzanie základných
nevyhnutných potrieb oprávnenej osoby. Povinnosť prispievať výživným v nevyhnutnej miere

automaticky nezodpovedá odôvodneným potrebám oprávneného a možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom povinného. Bezodkladná potreba platenia výživného v nevyhnutnej miere musí
byť odôvodnená alebo musí vyplývať zo skutkového stavu. Sústavná a dôsledná starostlivosť o maloleté
dieťa je súčasťou rodičovských práv a povinností. Vyživovacia povinnosť zaväzuje každého rodiča bez
ohľadu na to, do koho starostlivosti je dieťa zverené. Nevyhnutná miera výživného, ku ktorej

možno účastníka konania zaväzovať nariadením neodkladného opatrenia zodpovedá minimálnej výške
vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine,
v zmysle ktorého každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniťsvojuvyživovaciupovinnosťaspoňvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Súd musí určiť minimálne výživné aj sociálne odkázanému rodičovi

(napríklad maloletá študentka strednej školy). Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a matku zaviazal platiť
minimálne výživné.

27. Poručníctvo je najúplnejšou náhradou výkonu rodičovských práv a povinností v prípadoch, keď

rodičom z určitého dôvodu ich výkon nepatrí. V zásade možno zhrnúť, že poručník sa dieťaťu
ustanovuje vtedy, ak nemá zákonného zástupcu. Z oprávnení a povinností rodiča, daných ustanovením
§ 28, má poručník právo (a povinnosť) dieťa vychovávať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Pritom výchovou sa rozumie právo i povinnosť riadiť konanie dieťaťa, usmerňovať ho, použiť
primerané prostriedky tak, aby nebola dotknutá dôstojnosť dieťaťa a akokoľvek ohrozené jeho

zdravie, jeho duševný, telesný, citový, rozumový a mravný vývoj a právo vykonávať nad dieťaťom
dohľad zodpovedajúci stupňu jeho vývoja. Jediné, čo zostáva zachované rodičom dieťaťa, je povinnosť
vyživovať ho, pokiaľ sú nažive. Ak sa zistí, že sú splnené podmienky uvedené v tomto ustanovení, musísúd začať bez meškania konanie o ustanovenie poručníka aj ex offo. Vzhľadom na uvedené a v súlade
s citovaným zákonným ustanovením, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

28. Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že neodkladným opatrením sa upravujú pomery účastníkov len
dočasne, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia.

17P/32/2025
-6-

29. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak ako je uvedené vo výroku V. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

17P/32/2025
-7-

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak