Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Dagmar Soliarová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Pc/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724203799
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724203799.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom, JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX E., proti odporcovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/
XX, XXX XX E., v konaní o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na súd návrh na určenie manželského výživného, pričom uviedla, že
s odporcom žijú v manželstve a aj v jednej domácnosti – odporca má jednu samostatnú izbu
a navrhovateľka s mal. deťmi má druhú samostatnú izbu. Uviedla, že jej jediným príjmom sú prídavky na

tri nezaopatrené deti a náhradné výživné priznané súdom. K návrhu pripojila potvrdenie z Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o poberaní prídavkov na mal. deti za rok 2023 a 2024 a potvrdenie
o poberaní náhradného výživného za rok 2024. nakoľko celá starostlivosť o deti a domácnosť je na
navrhovateľke, ktorá nedokáže pokryť všetky výdavky, žiadal určiť manželské výživné zo strany odporcu
vo výške 50,- eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia.

2. Odporcovi bola žaloba, ako aj predvolanie na pojednávanie doručené na adresu trvalého pobytu,

k návrhu sa nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil.

3. Navrhovateľka sa na pojednávanie konané dňa 15.11.2024 rovnako nedostavila, doručenie
predvolania má súd vykázané.

4. Súd vo veci nariadil nový termín pojednávania na deň 17.01.2025, navrhovateľka svoju neúčasť
ospravedlnila chorobou, pričom doložila doklad o liečbe. U odporcu má súd riadne vykázané doručenie

predvolanie na pojednávanie, odporca sa nedostavil, neúčasť neospravedlnil.
5. Následne bol vytýčený nový termín pojednávania na deň 28.02.2025. U oboch účastníkov konania má
súd riadne vykázané doručenie predvolania na pojednávanie. Účastníci sa nedostavili, svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnili, preto súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

6. Podľa § 71 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch

manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.7. Na základe uvedeného celkového skutkového a právneho posúdenia súd návrh navrhovateľky
ako neodôvodnený zamietol. Dôvodom podania návrhu je, že účastníci sú síce manželmi stále
žijúcimi v spoločnej, ale navrhovateľka potrebuje preukázať príslušnému úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny pre potreby poberania dávok a príspevku v hmotnej núdzi výsledok súdneho konania
o určenie manželského výživného. odporca sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu sa nedostavil. Na
základe lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že odporca je nezamestnaný od 27.07.2024, žiadne
dávky nepoberá. Z uvedeného dôvodu jeho životná úroveň je v zásade rovnaká, ako životná úroveň
navrhovateľky, teda nevznikla odporcovi vyživovacia povinnosť na manželku v zmysle § 71 Zákona

o rodine, a preto súd jej návrh zamietol. Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo navrhovateľky na
poberanie dávok a príspevku v hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.

8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.