Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 26, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123208185
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:6123208185.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Alušic, s.r.o., so sídlom Ružomberok, Madačová
1/A, IČO: 50 648 420, zastúpeného JUDr. Zuzanou Baloghovou, advokátkou so sídlom Ružomberok,
Mostová 33, proti žalovanému Cirkevný zbor Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku
Liptovská Kokava, so sídlom Liptovská Kokava 353, IČO: 31 902 618, zastúpenému JUDr. Ivanom
Ilavským, advokátom so sídlom Dolný Kubín, Martina Hattalu 2159/38, v spore o zaplatenie 4802,98

eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 134 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.

s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 2. 1. 2023, sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 4802,98 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 14. 2.
2020 do zaplatenia, dôvodom zaplatenia odmeny za poskytovanie právnych služieb v konaní o vydanie
stavebného povolenia a v civilnom súdnom konaní vedenom Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod

sp. zn. 10C/4/2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 16. 1. 2023 platobný rozkaz, proti ktorému podal
žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením. Na základe výzvy súdu žalobca navrhol v konaní
pokračovať. V súlade so zákonným ustanovením § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov, Okresný súd Banská Bystrica dňa 24. 3. 2023 postúpil vec

Okresnému súdu Liptovský Mikuláš.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 14. 3. 2025, pred otvorením pojednávania, vzal žalobca podanú
žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu dňa 14. 3.
2025. Navrhol žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznať.

4. Žalovaný, prostredníctvom svojho advokáta, súdu dňa 25. 3. 2025 oznámil, že si neuplatňuje trovy
konania.
5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, keďže žalobca vzal podanú
žalobu späť v celom rozsahu, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd nezisťoval
stanovisko žalovaného ku späťvzatiu žaloby, lebo k nemu došlo skôr než sa začalo pojednávanie, preto
by aj jeho prípadný nesúhlas bol právne neúčinný.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd stranám sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobca v späťvzatí žaloby tvrdil, že dôvodom späťvzatia
je uzavretie mimosúdnej dohody so žalovaným. Žalovaný v podaní zo dňa 25. 3. 2025 uzavretie
mimosúdnej dohody nerozporoval. Obe strany sporu sa teda pričinili o zastavenie konania. Navyše,
žalobca aj žalovaný vo svojich podaniach nárok na náhradu trov konania priznať nežiadali.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 10 eur, t. j. 134 eur žalobcovi, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia, keďže žaloba bola vzatá späť pred
prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.