Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18Pc/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200622
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200622.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C.,
D. E. XXX/X, právne zastúpeného: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so sídlom Podbiel 177, IČO:
36135101, proti manželke: F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E. A., I. XXX/XXX, v konaní
o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľ sa návrhom, prostredníctvom právneho zástupcu, doručeným súdu elektronicky dňa
14.03.2025 domáha rozvodu manželstva uzavretého dňa XX.XX.XXXX s F. B., G. H..

2/ Lustráciou v súdnom registri občianskoprávnych vecí bolo zistené, že na tunajšom súde sa vedie
konanie na základe návrhu manželky navrhovateľa o rozvod manželstva, doručeným súdu elektronicky
dňa 11.03.2025, a to pod sp.zn. 3Pc/9/2025.

3/ Podaním doručeným súdu 27.03.2025 dňa navrhovateľ zobral návrh prostredníctvom jeho právneho
zástupcu späť z dôvodu, že už dňa 13.03.2025 bol manželkou podaný návrh na rozvod manželstva,

ktorý je na Okresnom súde Námestovo vedený pod. sp.zn. 3Pc/9/2025.

4/ Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“):
-ods. 1, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky")
-ods. 2, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5/ Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6/ Neodstrániteľnou vadou procesnej podmienky je podľa § 159 CSP aj prekážka už začatého konania
(tzv. litispendencia), čo znamená, že ak začalo na súde konanie, nemožno v rovnakej veci viesť na súde

ďalšie konanie. Rozhodujúcim okamihom pre posúdenie prekážky litispendencie je stav v čase začatia
konania, v tomto prípade v čase podania návrhu navrhovateľa.

7/ Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie
sa začína na návrh.

8/ Pod sp. zn. 3Pc/9/2025 prebieha na tunajšom súde konanie začaté dňa 11.03.2025, ktoré sa týka
rovnakej veci ako toto konanie sp.zn. 18Pc/9/2025 začaté dňa 14.03.2025. Totožnosť obidvoch vecíje daná totožnosťou samotných účastníkov konania ako aj totožnosťou predmetu konania - rozvod
manželstva. Podaním skoršieho návrhu na začatie konania o tej istej veci došlo k založeniu prekážky
litispendencie, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo o tej istej veci

ďalšie konanie. Súd preto konanie podľa § 159 a § 161 ods. 2 CSP zastavil. Prioritným dôvodom pre
zastavenie konania je uvedená prekážka litispendencie, ktorá je aj dôvodom následného späťvzatia
návrhu navrhovateľom, pričom späťvzatie návrhu má s poukazom na § 29 ods. 1 CMP rovnaké následky
ako prekážka litspendencie t.j. zastavenie konania.

9/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10/ Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 a § 58 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

12/ O vrátení súdneho poplatku zaplateného za návrh súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Námestovo (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).