Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Mgr. Libor Kysucký

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 83C/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124353745
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124353745.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX D. XXX, zastúpeného
spoločnosťou BDO Legal s.r.o. so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO 51 803 330, proti žalovanému A. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. B. XXX/X, XXX XX
G., zastúpenému spoločnosťou JUDr. KLUČKOVÁ, advokátka s.r.o. so sídlom Pluhová 29, 831 03
Bratislava, IČO 36 864 242, o zaplatenie 94 000 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 108 410 € na účet žalobcu IBAN: H. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, a to v troch splátkach, prvú vo výške 4 410 € do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia, druhú vo výške 20 000 € do šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia
a tretiu vo výške 84 000 € do dvanástich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že
nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatná celá suma.

II. Žalobca je p o v i n n ý žalovanému vrátiť originál vlastnej zmenky vystavenej žalovaným dňa
1.4.2022 na sumu 94 000 €, splatnej dňa 25.5.2022, a to v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.
III. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcasapodanoužaloboudomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovi94000€,úroky

z omeškania 5% ročne a trovy konania. Žalobca tvrdil, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 1.4.2022
zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalovanému prenechal 94 000 €.

2. Žalobca a žalovaný navrhli, aby súd schválil zmier uvedený vo výroku (č.l. 58, č.l. 61).

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Pretože strany v priebehu konania uzatvorili zmier a pretože navrhnutý zmier nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.

5. Pokiaľ ide o trovy, súd o nich osobitným výrokom nerozhodoval, nakoľko strany otázku náhrady trov
konania vyriešili v bode III. zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).Ak žalovaný nebude plniť povinnosť v rozhodnutí im uloženú, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.