Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/271/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724204291
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724204291.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: V. K., N. XX.XX.XXXX, P. V. K.,
N. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom N.. P. S. XXX/X, A., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, deti rodičov: matky -
Ľ.L. K., N. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.. P. S. XXX/X, A. a otca - V. K., N. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Š. XXX/XX, A., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 09.12.2024 domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd udelil otcovi maloletých súhlas na prehlásenie maloletých do ambulancie pre

deti a dorast k pediatričke V.. F. A. M. A. a zároveň zaviazal matku maloletých povinnosťou poskytnúť
všetku potrebnú súčinnosť viažucu sa na prehláseniu maloletých k otcom požadovanej pediatričke.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že aktuálna pediatrička maloletých
V.. B. S. dlhodobo ignoruje zdravotný stav maloletých detí, najmä pokazený chrup a nadváhu
maloletých. Obom maloletým ošetrujúci zubný lekár odporučil, aby navštívili špecializovanú zubnú

kliniku, konkrétne odporučil vyšetrenie mliečnych zubov v anestéze obom maloletým. Matka maloletých
sozákrokomnesúhlasilaapediatričkamaloletýchmaloletýmodmietlavykonaťpredoperačnévyšetrenia,
potrebné na zákrok odporúčaný stomatológom bez predchádzajúceho súhlasu matky maloletých.
Podľa navrhovateľa je nevyhnutná zmena pediatra maloletých a vykonanie predoperačných vyšetrení
potrebných na podstúpenie operácie chrupu v celkovej anestézie, ktorá je podľa vyjadrení navrhovateľa
nevyhnutná.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil listiny, a to RTG snímky zubov maloletého V., e-mailovú komunikáciu so
zubným lekárom, e-mailovú komunikáciu s pediatrom, sms správy rodičov maloletých, lekárske správy
V.. V. A., E.. klinický imunológ a alergológ 2021-2024 - mal. V., lekárske správy V.. V. A., E.. klinický
imunológ a alergológ 2021-2024 - mal. V., lekárske správy - zuby - mal. V., lekárske správy - zuby -
mal. V..

4. Dňa 03.01.2025 doručil kolízny opatrovník správu - vyjadrenie k neodkladnému opatreniu, v ktorej
uviedol, že bol u maloletých identifikovaný nepriaznivý emocionálny a psychický stav maloletých.
Rodičia majú súdom určenú striedavú starostlivosť, ktorá funguje, u oboch rodičov majú maloletí
zabezpečenú bežnú starostlivosť, avšak po emocionálnej a psychickej stránke je v prípade maloletých
pravdepodobne prítomné psychické týranie detí spôsobené konfliktom lojality, ktorý je spôsobený silným

tlakom rodičovského konfliktu s priamym vplyvom na maloletých. Maloletí sú na strane otca preťažovaní
neustálym dokazovaním neschopnosti matky postarať sa o maloletých vo veci zabezpečenia zdravotnejstarostlivosti, čo v nich vyvoláva obavy a neistotu. Čo sa týka zdravotného stavu maloletých, pediater
nepotvrdil na strane rodičov zanedbávanie zdravotného stavu maloletých. Kolízny opatrovník má za to,
že obaja rodičia sú plne kompetentní posúdiť a riešiť zdravotný stav maloletých. Kolízny opatrovník vo

vyjadrení ďalej uvádza, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia považuje za nedôvodný a
navrhuje súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej aj „ZoR“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na
poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd.

13. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri
obyvateľov Slovenskej republiky (ďalej aj „zákon“), za občana mladšieho ako 18 rokov a za občana, ktorý
je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony je obmedzená,
je povinný hlásiť trvalý pobyt jeho zákonný zástupca, prípadne opatrovník.

14. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku
je okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je
potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj

potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú
úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným
nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. Pre súd

sú preto podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého
súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe
využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,
a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby
sa zamedzilo jeho zneužitiu.

15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie
osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencianároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

16. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to

iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých

situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého
stavu, ktorým sú bezprostredne ohrozené. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

17. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a

dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd
v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky.

18. Súd dôkladne posúdil návrh navrhovateľa a vyjadrenie kolízneho opatrovníka, pričom dospel k
záveru, že nie je daná bezodkladná potreba úpravy pomerov v rodine.

19. K nahradeniu súhlasu matky na prehlásenie maloletých do ambulancie pre deti a dorast k pediatričke
V.. F. A. súd uvádza, že dané nie je možné nariadiť neodkladným opatrením pokiaľ na to neexistujú
vážne dôvody. Nahradenie súhlasu rodiča je vážnym zásahom do autonómie vôle rodiča, ktorý musí
byť riadne zdôvodnený a musí byť preukázané, že bol nevyhnutný. To sa v tomto prípade nestalo,
nakoľko navrhovateľ nijako nepreukázal, že aktuálna pediatrička maloletých zanedbáva ich zdravotnú

starostlivosť. Rovnako navrhovateľ nijakým spôsobom nepreukázal, že matka maloletých so zmenou
pediatričky nesúhlasí. Súd má za to, že výber vhodných lekárov pre maloleté deti by mal byť skutočne
výsostne vecou rodičov, do ktorej nebudú zainteresované súdy. Súd ďalej konštatuje, že rodičovský
konflikt v otázke zákroku odporúčaného ošetrujúcim zubným lekárom maloletých nie je účelné riešiť
zmenou pediatričky, ale na tomto mieste je potrebná dohoda rodičov. Nevykonanie predoperačných

vyšetrení potrebných na zákrok požadovaný otcom maloletých a odporúčaný ošetrujúcim zubným
lekárom nepramení zo zanedbania zdravotnej starostlivosti pediatričkou, ale z nesúhlasu matky
maloletých k vykonaniu týchto vyšetrení. Súd preto konštatuje, že nie je na mieste zmena lekárov, ale
vyriešenie rodičovského konfliktu a efektívna komunikácia medzi rodičmi o potrebách maloletých. Súd
zobral do úvahy vyjadrenie kolízneho opatrovníka, ktorý uviedol, že obaja rodičia sú plne kompetentní

posúdiť a riešiť zdravotný stav maloletých. Súd má preto za to, že rodičia sú schopní posúdiť vhodnosť
ošetrujúcich lekárov svojich maloletých detí. Súd na tomto mieste rodičom maloletých zdôrazňuje, že
je primárne na nich, aby dbali na záujem svojich detí a aby na maloletých neprenášali svoje vzájomné
nezhody, čím je v záujme maloletých, aby rodičia spolu komunikovali a vedeli sa ohľadom starostlivosti
o ne dohodnúť.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za to, že v danom prípade bol návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatrenianedôvodnýanebolisplnenépodmienkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia.
Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

21. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keďže neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnúť
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.

1 CSP)