Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-5C/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519203223
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3519203223.25

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, G.,
právne zastúpenej advokátskou kanceláriou Lichner Legal s. r. o., Legionárska 7451/4, Trenčín, IČO:
47 246 804, proti žalovanému H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, G., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Zrušuje sa neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
č. k. 5C/59/2019-72 zo dňa 08.01.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
ktoré zaniklo rozvodom jej manželstva so žalovaným.

2. Na základe zhodného návrhu strán sporu tunajší súd uznesením č. k. NM-5C/59/2019-552 zo dňa
15.05.2024 konanie prerušil podľa § 163 ods. 1, 2 C.s.p.,. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
24.05.2024.

3. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že strany sporu nepodali v zákonom stanovenej lehote návrh na pokračovanie

v konaní, súd konanie v súlade s vyššie citovaným ustanovením zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. V danom prípade súd konanie zastavil v dôsledku procesnej pasivity
oboch strán sporu, ktoré nepodali návrh na pokračovanie v konaní, teda možno konštatovať procesné

zavinenie na zastavení konania oboch procesných strán, preto o nároku na náhradu trov konania preto
súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto rozhodnutia.8. Uznesením č. k. 5C/59/2019-72 zo dňa 08.01.2020 súd vo veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
žalovanému uložil povinnosť zdržať sa akejkoľvek činnosti brániacej žalobkyni v užívaní nehnuteľností

evidovaných na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Nové Mesto nad Váhom – katastrálnym
odborom pre k. ú. E. F., obec G., okres Nové Mesto nad Váhom – bližšie špecifikovaným v predmetnom
uznesení, a to až do meritórneho rozhodnutia súdu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov – strán sporu. Vo zvyšnej časti návrh žalobkyne zamietol.

9. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

10. Podľa § 336 ods. 4 C.s.p., ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo

veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

11. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd
prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje.

12. Podľa § 335 ods. 2 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej odvolací
súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že žalobu
zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie konanie.

13. Podľa § 335 ods. 3 C.s.p., súd v rozhodnutí, ktorým zamietol žalobu iba v časti alebo ktorým zastavil
konanie iba v časti, vysloví, či neodkladné opatrenie zrušuje alebo ponecháva v platnosti, zohľadňujúc
stav konania vo veci samej.

14. Vzhľadom na to, že v danom prípade došlo k zastaveniu konania vo veci samej, súd mal za to, že boli

splnené zákonné predpoklady na zrušenie neodkladného opatrenia, ktorým bola žalovanému uložená
povinnosť zdržať sa akejkoľvek činnosti brániacej žalobkyni v užívaní nehnuteľností špecifikovaných
v predmetnom výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/, m/ C.s.p.).

Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané(§359C.s.p.).Odvolanielen
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).