Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200414
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6623200414.17

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky - manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXXX/XX, XXX XX A., štátna občianka Slovenskej republiky, právne zastúpená: MÉSZÁROS
BARIAKOVÁ advokátska kancelária s.r.o., IČO: 52 488 047, so sídlom E. B. F. XXX/XX, XXX XX G. proti
manželovi: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX I., J. K. H. E., L. C., štátny občan Slovinskej republiky,
za účasti maloletých detí: H. B., narodená XX.XX.XXXX a J. B., narodená XX.XX.XXXX, obe bytom u

matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd m e n í výroky II. a III. uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/33/2023-42 zo dňa 08.02.2023,
právoplatného dňa 13.06.2023 a vykonateľného dňa 26.05.2023 tak, že otec H. B. j e p o v i n n

ý prispievať na výživu maloletej H. B. zvýšeným výživným vo výške 227,-Eur mesačne a na výživu
maloletej J. B. zvýšeným výživným vo výške 213,- Eur, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám matky A. B., počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, a to až do právoplatného skončenia
konania Okresného súdu Lučenec pod sp. zn. 7P/33/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.02.2023 navrhovateľka – manželka doručila súdu návrh na rozvod manželstva a na úpravu
pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode. Predmetným návrhom navrhovateľka navrhla

manželstvo manželov rozviesť, maloleté deti zveriť na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky,
s povinnosťou otca prispievať na výživu maloletých detí mesačným výživným splatným k rukám matky
vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca vopred. Zároveň sa neodkladným opatrením domáhala dočasnej
úpravy starostlivosti o maloleté deti a dočasnej úpravy vyživovacej povinnosti k maloletým deťom.

2. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 7P/33/2023-42 zo dňa 08.02.2023, právoplatným dňa

13.06.2023 a vykonateľným dňa 26.05.2023 súd dočasne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky a zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej J. sumou vo výške 120,- Eur mesačne
a na výživu maloletej H. sumou vo výške 99,90 Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc dňom doručenia uznesenia, a to na čas do právoplatného skončenia
konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.

3. Matka (manželka) doručila súdu dňa 19.12.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhala zmeny pôvodného neodkladného opatrenia v časti dočasnej úpravy vyživovacej povinnostiotca s maloletým deťom z dôvodu zmeny pomerov na strane matky a maloletých detí po nariadení
neodkladného opatrenia.

4. Matka v podanom návrhu uviedla, že od ostatného rozhodovania súdu do dňa podania tohto návrhu
otec neprispel matke na výživu maloletých detí žiadnym príspevkom. Na strane matky a maloletých
detí došlo k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú zvýšenie príspevku matke na výživu maloletých detí zo
strany otca.
V čase rozhodovania súdu o výške príspevku otca na výživu detí matka poberala rodičovský príspevok

na maloletú J. v sume 345,- Eur a rovnako aj prídavky na maloleté deti v sume 120,- Eur. Od mesiaca
september 2024 mesačný príjem matky tvorí len suma vo výške 120,- Eur titulom prídavku na maloleté
deti. Matka v súčasnosti aj s maloletými deťmi žije v domácnosti jej matky, pretože od návratu zo L. v
súčasnosti nedokáže sama uspokojovať potreby maloletých detí a ani zabezpečiť pre deti a seba žiadne
bývanie.

5. Matka svoj príjem a výdavky na maloleté deti špecifikovala v podaní zo dňa 29.10.2024 nasledovne:
- príjem matky: 120,-Eur (prídavok na dve maloleté deti)
Predloženým listinným dôkazom „potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku“ na č. l. 370 z opaku
a 371 matka preukázala, že rodičovský príspevok poberala v období od 09/2023 – do 08/2024. Od
09/2024 matka nepoberá rodičovský príspevok, preto jej mesačný príjem od 09/2024 predstavuje sumu

len 120,- Eur
Mesačné výdavky matky na vedenie domácnosti:
- úhrady spojené s užívaním bytu (plyn, elektrina, nájomné) 100,00 Eur (predložený platobný doklad
SIPO II za 09/2023 – 07/2024 č. l. 371 z opaku)
- televízia 6,90 Eur

- internet 14,- Eur
- telefón matka 6,00 Eur
- strava v domácnosti 200,- Eur
- lieky rodič 5,- Eur
- kozmetika, drogéria, prostriedky na údržbu domácnosti 20,- Eur

- exekúcia 30,- Eur
Výdavky na maloleté deti:
- strava deti 200,- Eur
- obedy v škôlke a poplatky v škôlke - Damjana 78,- Eur (viď. poštové poukazy, potvrdenie o návšteve
MŠ č. l. 373-374)

- obedy v škole - Mia 30,- Eur ( viď poštový poukaz č. l. 374 z opaku)
- oblečenie 35,- Eur
- obuv 40,- Eur
- lieky a doplnky výživy 15,- Eur
- kozmetika, drogéria 15,- Eur

Ročné výdavky matky:
Platba za komunálny odpad 19,09 Eur (viď príjmový pokladničný doklad č. l. 375)
Diagnostika maloletej Mie 35,- Eur (viď príjmový pokladničný doklad)

6. Matka uviedla, že na úhradu mesačných výdavkov jej matka prispieva mesačne sumou 150,- Eur a

jej sestra mesačne sumou 200,- Eur.

7. Od odchodu matky zo spoločnej domácnosti rodičov v apríli 2022 otec (manžel) podľa matky nijakým
spôsobom neprispieval matke príspevkom na výživu maloletých detí a nezačal prispievať ani na základe
právoplatného a vykonateľného uznesenia súdu. Matka dňa 09. 04. 2024 požiadala I. E. J. B. H. M. J.

(ďalejlen„centrum“)opomocprivymáhanívýživnéhonamaloletédetiodotca.Dopodaniapredmetného
návrhu však neboli matke doručené prostredníctvom centra žiadne platby od otca, čo oznamuje aj
centrum v liste s názvom „Vymáhanie výživného zo Slovinskej republiky zo dňa 21. 11. 2024“. Do
súčasnosti však práve z dôvodu, že otec je cudzím štátnym príslušným, úrady matke ešte nedokázali
priznať a vyplatiť ani náhradné výživné. Matka podala na polícii aj trestné oznámenie vo veci zanedbania

povinnej výživy, kde je v súčasnosti voči otcovi vedené trestné konanie ako voči obvinenému.
Matka ako dôkaz na preukázanie vyššie uvedených skutočností predložila súdu listinné dôkazy:
Vymáhanie výživného zo Slovinskej republiky zo dňa 21. 11. 2024, Upovedomenie o začatí trestného
stíhania a vznesení obvinenia zo dňa 25. 10. 2024.8. Matka s maloletou J. pravidelne podstupuje psychiatrické vyšetrenia, nakoľko J. trpí poruchou
opozičného vzdoru, zmiešanými poruchami správania a emócii v detstve a poruchou správania viazanou

na vzťahy v rodine, ktoré diagnózy sú zachytené v lekárskych správach J. M. N., ktoré sú prílohou
podaného návrhu. Psychiatrička o. i. v správach konštatuje, že J. sa prejavuje neadekvátnymi reakciami
vo vyhrotených situáciách s prejavmi verbálnej a brachiálnej agresivity, prítomné sú tiež deštrukčné
prejavy v správaní dieťaťa a automutilácie a osobnosť s dysharmonickým vývojom.
V kontexte diagnózy maloletej J. matka uvádza, že na jej vznik mohli mať vplyv aj situácie, kedy

sa otec správal agresívne voči matke, čo J. vnímala veľmi intenzívne. Zdravotný stav J. bol až tak
závažný, že bol po posúdení zdravotného stavu posudkovým lekárom vydaný preukaz ŤZP osoby
s potrebou pravidelnej ingerencie psychológa a psychiatra. Rovnako J. absolvovala aj vyšetrenie v
súkromnom špecializovanom centre poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo
ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami v E. (ďalej len „SŠCPP“). Špeciálna pedagogička E. M.
J. uzavrela, že príznaky tzv. PAS t. j. príznaky, že u dieťaťa môže ísť o poruchy autistického spektra

zaznamenala v oblasti komunikácie, motoriky, hry, adaptácie na zmeny a v senzorických reakciách.
Záverom vyšetrenia psychologičky SŠCPP J. A. O. boli u J. o. i. konštatované prítomné oneskorenia
vo verbálnej zložke komunikácie, v jej expresívnej zložke; emocionalita ladená primárne pozitívne;
emócie zdieľa s okolím; koncentrácia pozornosti je čiastočne premenlivá; aktuálna úroveň neverbálneho
intelektové potenciálu je t. č. na úrovni podpriemeru, bez výrazného rozdielu medzi performačnou a

úsudkovou zložkou s odporučením doplniť komplexnú diagnostiku porúch autistického spektra metódou
ADOS-2. Táto bola vykonaná E. M. J., ktorá sa priklonila k názoru, že skutočným pozadím ťažkostí
dieťaťa je aktuálne porucha expresívnej funkcie reči (výrazné zaostávanie vo vývine reči); foneticko-
fonologické, lexikálno-sémantické a gramatické deficity – ťažký stupeň postihnutia v komorbidite t. j.
je u nej prítomnosť viacerých diagnóz s už dg. potvrdenou poruchou správania s opozičným vzdorom,

vzdorovitým správaním. Je teda u J. predpoklad, že môže trpieť diagnózou detský autizmus, avšak pre
jej potvrdenie alebo vylúčenie musí matka absolvovať ďalšie vyšetrenia a len neskôr teda bude zrejmé,
či trpí J. detským autizmom alebo inou poruchou autistického spektra.
Maloletá J. navštevovala J. P. C. D. v A. od septembra 2022 do marca 2023, kedy J. zo škôlky vyradili,
nakoľko jej adaptácia aj vzhľadom na vyšší počet detí nebola dobrá. Preto matka nepracovala, mala

predĺžený rodičovský príspevok, aby mohla zabezpečovať 24 hodinovú starostlivosť o J.. V súčasnosti
však od septembra 2024 J. navštevuje špeciálnu materskú školu – L. P. D., O. L. XX, XXX XX A.. Aj
adaptácia v špeciálnej škôlke bola spočiatku veľmi zlá. J. v škôlke spočiatku pokiaľ sa adaptovala trávila
čas len cca 4 hodiny, t. j. od 08.00 hod. do 12.00 hod. V súčasnosti sa už adaptácia J. zlepšuje a J. v
škôlkevydržíajdlhšíčas,avšakvždyvprípadepotrebyjematkakdispozíciijuvyzdvihnúť,akmápotiaže

s prežívaním, pričom učiteľky vedia, že je k dispozícii ju kedykoľvek zo škôlky vyzdvihnúť. Vek 6 rokov
je vekom dieťaťa, kedy je vhodný čas na diagnostiku autizmu, na to, že J. pravdepodobne trpí poruchou
autistického spektra už matku upozorňujú v podstate všetci odborníci a teda riešenie diagnostiky a
starostlivosť o J. matke znemožňuje sa zamestnať.
Vzhľadom k zdravotnému stavu maloletej J., matka nikdy nevie, kedy bude musieť zasiahnuť, či

už kvôli neočakávaným problémom v škôlke alebo iným náhlym situáciám, z ktorého dôvodu je pre
matku náročné nájsť si prácu. Väčšina pracovných pozícii vyžaduje presný pracovný čas, čo je pre
matku s dieťaťom, ktoré má takto ťažké zdravotné postihnutie takmer nemožné. Matka sa pokúšala
na ÚPSVaR Lučenec vybaviť si opatrovateľský príspevok na maloletú J., nakoľko starostlivosť o dieťa
s jej zdravotným postihnutím je náročná a vyžaduje celodennú starostlivosť, avšak matka nie je stále

rozvedená a nevie vyvinúť s ÚPSVaR takú súčinnosť, ktorá by jej pomohla splniť všetky podmienky
priznania príspevku na opatrovanie maloletej J..
Matka ako listinné dôkazy na preukázanie vyššie uvedených skutočností predložila Správu z detského
psychiatrického vyšetrenia zo dňa 15. 05. 2024, Správu z kontrolného pedopsychiatrického vyšetrenia
zo dňa 25. 09. 2024, Lekársky posudok zo dňa 15. 04. 2024, Preukaz ŤZP osoby – J. B., Správu z

rediagnostickéhovyšetrenia–zopsychologickéhoašpeciálno-pedagogickéhovyšetreniazodňa14.03.
2024, Rozhodnutie o prijatí dieťaťa na predprimárne vzdelávanie v materskej škole zo dňa 13. 05. 2024.

9. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že na strane matky a maloletých detí
došlo k výraznej zmene pomerov, pretože pri ostatnom rozhodovaní o nariadení neodkladného oparenia

poberala matka rodičovský príspevok, v súčasnosti je bez príjmu, keď jediný príjem, ktorý dosahuje
predstavuje prídavok na deti. Bez pomoci matkinej matky a matkinej sestry, by matka čelila hrozbe straty
strechy nad hlavou, keďže jej jediným príjmom je v súčasnej dobe rodičovský príspevok, ktorého výška
však nepostačuje na zabezpečenie ani základných životných potrieb, ktorými sú primerané bývanie,strava či starostlivosť o deti. Túto sociálnu a finančnú situáciu, v ktorej sa matka nachádza, by bez
podpory jej rodiny nedokázala prekonať, práve pomoc matkiných najbližších jej umožňuje uspokojovať
základné potreby seba, ale najmä maloletých detí, ktoré by inak zostali bez primeraného zázemia a

starostlivosti.
Vzhľadom na všetko vyššie uvedené, matka žiada súd, aby vydal nasledovné neodkladné, ktorým zmení
uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7P/33/2023-42 zo dňa 08. 02. 2023 v časti výživného tak
že otcovi uloží povinnosť prispievať na výživu maloletej J. B. sumou vo výške 250,- Eur mesačne a na
maloletú H. B. sumou vo výške 250,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

10. Vykonaným šetrením v domácnosti maloletých detí zo dňa 27.11.2024 (viď správa č. l. 396) súd
zistil, že maloleté deti žijú spolu s matkou na adrese C. D., A.. Pani B. žije v spoločnej domácnosti
s maloletými dcérami H. B., narodenou XX.XX.XXXX a J. B., narodenou XX.XX.XXXX, bratom A. N.,
narodeným XX.XX.XXXX a svojou matkou M. O., narodenou XX.XX.XXXX. Matka je nezamestnaná.
Maloletá H. navštevuje J. P., C. D. Q. A. a maloletá J. navštevuje P. J. P. O.. Supa v A.. Brat matky je

študentom X. ročníka L. B. P. F. L. M. H. Q. A.. Pani O. je zamestnaná ako upratovačka v G. P. A. K.,
A.. Z informačného systému úradu o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že matka je poberateľkou
prídavku na dieťa spolu v sume 120,- Eur mesačne. Pediatrom maloletých detí je J. O.. Matka uviedla,
že maloleté deti majú absolvované preventívne prehliadky a povinné očkovania. Maloletá H. je zdravá.
Maloletá J. je v dispenzári pedopsychiatra J. N. s pravidelnými kontrolami a užívaním liekov. Maloletá

má nepotvrdený autizmus a má absolvovať 13.01.2025 ďalšie testy.
Rodinažijev3–izbovombyte,ktorýjevovlastníctvepaniO..Vpredmetnombytesanachádzalachodba,
kuchyňa, izba brata matky, detská izba, obývacia izba, kúpeľňa a WC. V detskej izbe sa nachádzali 3
váľandy, 2 policové skrine, skriňa s oblečením, 2 komody, a veľké množstvo hračiek. V obývacej izbe
sa tiež nachádzal detský kútik s detským stolíkom, stoličkou, kuchynkou a množstvom hračiek a kníh.

Ďalšie miestnosti bytu boli zariadené účelovým nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby. Matka
v čase sociálneho šetrenia preukázala dostatočné množstvo vhodného oblečenia pre maloleté dcéry a
dostatočné zásoby potravín. Hygiena v čase sociálneho šetrenia bola na dobrej úrovni.
Pani B. v rozhovore uviedla, že do domácnosti prispieva sumou 120,- Eur mesačne. Medzi pravidelné
náklady na maloletú H. zahrnula poplatky za školné v sume 25,- Eur mesačne, na oblečenie v sume

30 – 40,- Eur mesačne, za stravu v MŠ v sume 50 – 60,- Eur mesačne a na maloletú J. poplatky za
stravu v MŠ v sume 30,- Eur mesačne, na lieky v sume 10,- Eur mesačne, za stravu za obe maloleté
v sume 200,- Eur mesačne.
Matka v rozhovore uviedla, že trvá na podanom návrhu a skutočnostiach v ňom uvedených. Trvá na
rozvode a žiada zveriť maloleté dcéry do svojej starostlivosti a otca zaviazať platením výživného v

sume 200,- Eur mesačne na každé maloleté dieťa zvlášť. Otec sa podľa jej vyjadrenia o maloleté dcéry
nezaujímaaanisasniminestretáva.NaL.bolzadcéramirazatovroku2022,ktoréskončilovyhrážaním
matke. S otcom t.č. nie je matka v žiadnom kontakte a už sa jej ani nevyhráža. Na výživu maloletých dcér
neprispieva žiadnou finančnou čiastkou a matke musia finančne pomáhať príbuzní ( matka, sestra ).
V čase sociálneho šetrenia boli prítomné aj maloleté deti H. a J.. Maloleté boli veselé, spokojné, čisto

a vhodne vzhľadom k počasiu oblečené, vykazovali známky dobrej starostlivosti. Pobehovali po byte,
nosili pracovníčkam úradu ukázať svoje hračky. Maloleté vyhľadávali prítomnosť matky, túlili sa ku nej. Z
pozorovania pracovníci úradu mohli usúdiť, že je medzi nimi dobrý vzťah. Maloleté deti zhodne uviedli,
že sa majú dobre a aj v škôlke je dobre. Majú radi maminku, starkú a A. ( brat matky ). Maloletá J.
uviedla, že má v škôlke troch kamarátov a maloletá H. sa pochválila, že jej starká kúpila šaty. Maloleté

deti boli veselé, spontánne a ukázali pracovníčkam úradu svoje lôžka a izbu.
Úrad vzhľadom na zistené skutočnosti konštatuje, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre
výchovu a starostlivosť o maloletej dcéry. Pokiaľ súd usúdi, že trvanie manželstva nie je v záujme
maloletých detí, úrad navrhol zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky. Výšku výživného bol
ponechaný na úvahu súdu s prihliadnutím na oprávnené výdavky a potreby maloletých detí a na reálne

zárobkové možnosti a schopnosti a schopnosti povinného rodiča.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „Civilný
mimosporový poriadok“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie
bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

20. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu - Civilného sporového poriadku, ktorý v ustanoveniach § 324 a nasl. obsahuje všeobecnú
úpravu neodkladných opatrení a osobitného právneho predpisu - Civilného mimosporového poriadku,
ktorý v § 360 a nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach zohľadňujúc špecifiká
mimosporových konaní (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej

starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých).

21. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonného predpokladu prípustné a opodstatnené
vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú
potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 CSP).

Neodkladné opatrenie v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má
byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach
starostlivostisúduomaloletých,pomerovmaloletéhodieťaťa.Takýmtospôsobomsazabezpečujerýchla

úprava pomerov, ktoré neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah
zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu
oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

22. Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdenia matky, že otec na výživu maloletých

detímatkežiadnoufinančnoučiastkouneprispievaaodposlednéhorozhodnutiavovecidočasnejúpravy
vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom došlo k podstatnej zmene pomerov na strane matky,
a to k výraznému zníženiu príjmu matky a zvýšeniu výdavkov na maloleté deti, súd dospel k záveru, že
zmena dočasnej úpravy výživného do rozhodnutia vo veci samej je potrebná pre stabilizáciu pomerov
maloletých detí, pokiaľ ide o úhradu výdavkov na ich výživu, keďže vyživovacia povinnosť je zákonnou

povinnosťou každého rodiča.

23. Vyživovacia povinnosť rodičov k ich maloletým deťom je ich zákonnou povinnosťou od narodenia
detí, ktorú si musia plniť bez ohľadu na ich ostatné výdavky. Výživné podľa § 366 CMP sa určuje
v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného,

pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. Na vydanie
takéhoto rozhodnutia postačuje osvedčenie, že osoba povinná poskytovať výživné je rodičom a
osvedčenie schopností a možností povinného. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa
spravidla dokazovanie nevykonáva, súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydaniekonečného rozhodnutia a nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Vyživovacia
povinnosť má prednosť pred akýmikoľvek inými pohľadávkami.

24. Matka v podaní zo dňa 29.10.2024 vyčíslila mesačné výdavky na maloleté deti, z ktorých súd ako
dôvodne a preukázateľne uhrádzané akceptoval nasledujúce nevyhnutné výdavky:
Mesačné výdavky matky na vedenie domácnosti:
- úhrady spojené s užívaním bytu (plyn, elektrina, nájomné) 100,- Eur (predložený platobný doklad SIPO

II za 09/2023 – 07/2024 č. l. 371 z opaku)
- hygienické prostriedky na údržbu domácnosti 10,- Eur
- komunálny odpad 19,09 Eur ročne, t. j. 1,66 Eur mesačne
Spolu predmetné výdavky činia 111,66 Eur pre tri osoby, z toho na jednu osobu alikvotná čiastka činí
37,22 Eur.
Výdavky na maloletú H.:

- strava 100,- Eur
- obedy a poplatky v škôlke - H. 50,- Eur (vypočítaná ako priemerná suma úhrady poplatkov v škôlke za
príslušný počet mesiacov podľa predložených poštových poukazov č. l. 373-374)
- oblečenie 35,- Eur
- obuv 20,- Eur

- lieky a doplnky výživy 15,- Eur
- kozmetika, drogéria 15,- Eur
Spolu mesačné výdavky na maloletú H. (vrátane alikvotnej čiastky na vedenie domácnosti) činia 272,22
Eur.
Výdavky na maloletú J.:

- strava 100,- Eur
- obedy a poplatky v škôlke - J. 30,- Eur (podľa poštového poukazu č. l. 374 z opaku)
- oblečenie 35,- Eur
- obuv 20,- Eur
- lieky a doplnky výživy 15,- Eur

- kozmetika, drogéria 15,- Eur
- Diagnostika maloletej J. 35,- Eur ročne (viď príjmový pokladničný doklad), t. j. 2,91 Eur mesačne
Spolu mesačné výdavky na maloletú J. (vrátane alikvotnej čiastky na vedenie domácnosti) činia 255,13
Eur.

25. Z dôvodu, že otec (manžel) so súdom nekomunikuje a dosiaľ sa súdu nepodarilo zistiť priemerný
mesačný príjem otca maloletých detí ani cez dožiadané orgány v Slovinskej republike na základe
žiadosti o vykonanie dôkazu, súd pri zisťovaní príjmu povinného rodiča vychádza z potencionality jeho
príjmu v mieste jeho bydliska, a teda má za to, že otec môže v Slovinskej republike dosiahnuť príjem
minimálne vo výške minimálnej mzdy, ktorá v Slovinskej republike v roku 2024 činila 1.253,90 Eur

brutto (https://www.iz.sk/sk/projekty/ukazovatele-za-EU/minimalna-mzda" https://www.iz.sk/sk/projekty/
ukazovatele-za-EU/minimalna-mzda). Čistý príjem otca by po odrátaní dane z príjmu činil okolo 800,-
Eur mesačne (https://data.si/izracun-dohodnine/" https://data.si/izracun-dohodnine/).

26. Matka listinnými dôkazmi preukázala, že toho času je pre ňu z dôvodu potreby zabezpečenia

starostlivosti o maloletú dcéru J., ktorá je dieťaťom s ťažkým zdravotným postihnutím, značne náročné
nájsť si stabilnú prácu a tým si zabezpečiť príjem postačujúci na zabezpečenie potrieb maloletých
detí. Matka sa snažila zabezpečiť si príjem aj podaním žiadosti o príspevok na opatrovanie (vo vzťahu
k maloletej J.), tento jej však priznaný zatiaľ nebol. Z uvedeného je teda zrejmé, že toho času si matka
nedokáže zabezpečiť pravidelný príjem presahujúci sumu poukazovaného prídavku na dve maloleté deti

v sume 120,-Eur, ktorý príjem vzhľadom na špecifikáciu mesačných výdavkov na maloleté deti matke
nepostačuje na úhradu potrieb maloletých detí.

27. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 7P/33/2023-42 zo dňa 08.02.2023 bola otcovi uložená povinnosť
prispievať na výživu maloletej J. sumou 120,- Eur mesačne a na výživu maloletej H. sumou 99,90

Eur mesačne. V čase rozhodnutia súdu o dočasne úprave vyživovacej povinnosti otca k maloletým
deťom príjem matky činil 465,-Eur, nevyhnutné mesačné výdavky na maloletú J. v sume 251,81 Eur
a na maloletú H. 199,81 Eur. Z uvedeného s poukazom na vyčíslené príjmy a výdavky matky je zrejmé,
že u matky došlo k výraznému zníženiu mesačného príjmu zo sumy 465,-Eur na sumu 120,-Eura k zvýšeniu nevyhnutných výdavok na maloletú H. zo sumy 199,81 Eur na sumu 272,22 Eur a na
maloletú J. zo sumy 251,81 Eur na sumu 255,13 Eur.

28. Vzhľadom na to, že potencionálny príjem otca je 6-násobne vyšší ako mesačný príjem matky, je
spravodlivé a v záujme maloletých detí, aby otec uhrádzal nevyhnutné výdavky na maloleté deti v sume
6-násobne vyššej ako matka, t. j. v pomere 1:6, čo u maloletej H. činí sumu 226,85 Eur, zaokrúhlene
227,-Eur a u maloletej J. sumu 212,60 Eur, zaokrúhlene 213,-Eur.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto vzhliadol dôvodnosť podaného návrhu matky
na zmenu dočasnej úpravu vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom v zmysle § 366 Civilného
mimosporového poriadku a výrokom predmetného uznesenia uložil otcovi povinnosť do právoplatného
skončenia konania vo veci samej platiť výživné na maloletú H. v sume 227,-Eur mesačne a na maloletú
J. v sume 213,- Eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a
to písomne.

Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.