Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49Csp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200214
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Jurišová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200214.1

Uznesenie

OkresnýsúdPezinok,vsporežalobcu:VerdiktoGroups.r.o.,IČO:54625637,sosídlomŽižkova13,040
01Košice,zastúpený:Law&Techs.r.o.,advokátskakancelária,IČO:53004621,sosídlomRoosveltova
809/22, 040 01 Košice, proti žalovanému: J. E. F. G..Ş.., zahraničná osoba registrovaná pod č. XXXXX,
so sídlom U. J.. Y. P. O.. P. U. Q.: XXXE/X, XXX XX G., W., o zaplatenie 400,00 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.01.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 400,00 eur spolu s príslušenstvom a zároveň žiadal od žalovaného náhradu trov konania.

2. Súd výzvou zo dňa 06.02.2025 doručenou žalobcovi dňa 20.02.2025, vyzval žalobcu na zaplatenie

súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 25,00 Eur v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy spolu
s poučením, že ak predmetný súdny poplatok za žalobu neuhradí, súd konanie zastaví, pričom žalobca
predmetný súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatil.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,žalobcovipodanímžalobyvznikla
podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za žalobu, ktorá sa podľa § 8 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb., stala zároveň splatnou. Žalobca si však túto poplatkovú povinnosť, ani po výzve
súdu a poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.,

nesplnil, a preto súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v spojení s § 14 ods. 4 tohto
zákona zastavil.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.), pričom sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).