Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124444822
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ana Blahuczová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:6124444822.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudcom JUDr. Ana Blahuczová v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.

s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o zaplatenie 705,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 705,61 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 33,61 eur od 29.08.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
28,00 eur od 29.09.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 28,00 eur od
28.10.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 28,00 eur od 28.11.2023

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 28,00 eur od 29.12.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 28,00 eur od 30.01.2024 do zaplatenia a úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 532,00 eur od 29.02.2024 do zaplatenia, to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom dňa 06.12.2024 Okresnému súdu
Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní)

a postúpeným tunajšiemu súdu dňa 23.01.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 705,61 eur,
úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 33,61 eur od 29.80.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 28,00 eur od 29.09.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 28,00 eur od 28.10.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 28,00 eur
od 28.11.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 28,00 eur od 29.12.2023 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 28,00 eur od 30.01.2024 do zaplatenia a úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 532,00 eur od 29.2.2024 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca (O2 Slovakia, s. r. o.) poskytol žalovanému služby,
za ktoré žalovaný nezaplatil. Uviedol, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. a žalovaným bola
uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. kúpna zmluva, na základe ktorej bol žalovanému
aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 Slovakia sa so žalovaným
dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka alebo splácaní
kúpnej ceny elektronického zariadenia. O2 Slovakia podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému

služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
- faktúra zo dňa 14.08.2023 pod VS 1311335196 vo výške 33,61 eur s lehotou splatnosti 28.08.2023,
- faktúra zo dňa 14.09.2023 pod VS 1371405613 vo výške 28,00 eur s lehotou splatnosti 28.09.2023,
- faktúra zo dňa 13.10.2023 pod VS 1501442521 vo výške 28,00 eur s lehotou splatnosti 27.10.2023,- faktúra zo dňa 13.11.2023 pod VS 1391455341 vo výške 28,00 eur s lehotou splatnosti 27.11.2023,
- faktúra zo dňa 14.12.2023 pod VS 1601478135 vo výške 28,00 eur s lehotou splatnosti 28.12.2023,
- faktúra zo dňa 15.01.2024 pod VS 1551474055 vo výške 28,00 eur s lehotou splatnosti 29.01.2024,

- faktúra zo dňa 14.02.2024 pod VS 1571476051 vo výške 532,00 eur s lehotou splatnosti 28.02.2024.
Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 Slovakia, s.r.o. vystavené
faktúry, pričom O2 Slovakia, s.r.o. ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade dlžných faktúr. K ich
úhrade doposiaľ nedošlo. Keďže žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní, žalobca si uplatnil takisto
zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených

faktúr. Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že dňa 25.06.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej
zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 10.12.2024 platobný rozkaz sp. zn. 18Up/1984/2024, ktorým
žalobe v celom uplatnenom nároku vyhovel. Uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť
na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, nakoľko zásielka bola vrátená súdu s

poznámkou „adresát neznámy“. Žalobca navrhol v zmysle zákona o upomínacom konaní pokračovať
v konaní na príslušnom súde, čím bol predmetný platobný rozkaz zrušený a vec bola postúpená
tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému. Tunajší súd požiadal o prešetrenie pobytu žalovaného
príslušný útvar policajného zboru, ktorý na základe šetrenia vykonaného na adrese trvalého pobytu
žalovaného dňa 09.02.2025 súdu oznámil, že žalovaný by sa mal zdržiavať v Českej republike, na

presne nezistenom mieste. Keďže sa súdu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaný zdržiava,
vykonaldoručeniežalobypostupomuvedenýmv§116ods.2C.s.p.,atozverejnenímoznamuopodanej
žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Účinky doručenia žalovanému nastali dňa 28.02.2025.

4. Žalovaný svoje procesné právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil a v konaní ostal nečinný.

5. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000,- eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p.

v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie
rozsudku na termín 08.04.2025.

6. Súd sa vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so všetkými žalobcom predloženými listinnými
dôkazmi: kúpna zmluva č. 2430824178 zo dňa 02.08.2023 s prílohou č.1, kúpna zmluva č. 2430825145

zo dňa 02.08.2023 s prílohou č.1, kúpna zmluva č. 2430825153 zo dňa 02.08.2023 s prílohou č.1,
zmluva o poskytovaní služieb zo dňa 02.08.2023 s prílohou č. 1, faktúra č. 1571476051, faktúra
č. 1311335196, faktúra č. 1371405613, faktúra č. 13914455341, faktúra č. 1501442521, faktúra č.
1551474055, faktúra č. 1601478135, odstúpenie od zmluvy zo dňa 27.11.2023 spolu s podacím hárkom,
predžalobná upomienka zo dňa 20.02.2024, oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 18.07.2024

spolu s podacím hárkom, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 25.06.2024, výzva na zaplatenie -
predžalobná výzva zo dňa 23.09.2024 spolu s podacím hárkom.

7. Na základe vykonaného dokazovania z predložených listinných dôkazov a z nesporných skutkových
tvrdení žalobcu súd zistil, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť O2 Slovakia s.r.o.) ako podnik a

žalovaný ako účastník uzavreli dňa 02.08.2023 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanému aktivovaná
SIM karta a na základe ktorej sa podnik zaviazal poskytovať žalovanému program služieb "Bezstarostný
O2 paušál“ na faktúru. Dňa 02.08.2023 uzavreli uvedené strany aj Kúpne zmluvy č. 2430824178, č.
2430825145, č. 2430825153, predmetom ktorých bol záväzok predávajúceho (t.j. právneho predchodcu

žalobcu) dodať kupujúcemu (t.j. žalovanému) telekomunikačné zariadenie s príslušenstvom uvedené v
prílohách zmlúv a záväzok žalovaného ako kupujúceho uhradiť kúpne ceny v splátkach. Predmetom
kúpnej zmluvy č. 2430824178 bol Apple iPhone 14 256 GB fialový v cene 1.164,- €, ktorý sa žalovaný
zaviazal zaplatiť v hotovosti vo výške 600,- eur pri prevzatí tovaru a ďalej splácať v 24 mesačných
splátkach po 23,50 eur od 28.09.2023 do 28.08.2025. Predmetom kúpnej zmluvy č. 2430825145 bola

nabíjačka do siete Apple 20W, USB-C a bezdrôtové slúchadlá O2 v cene 48,- €, ktorú sa žalovaný
zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 2,- eur od 28.09.2023 do 28.08.2025. Predmetom
kúpnej zmluvy č. 2430825153 bolo fialové puzdro MagSafe Apple v cene 60,- €, ktoré sa žalovaný
zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 2,50 eur od 28.09.2023 do 28.08.2025. V kúpnychzmluvách boli dohodnuté aj ďalšie práva a povinností zmluvných strán, okrem iného dohoda, že splátky
kúpnej ceny budú uhrádzané prostredníctvom O2 faktúry, a že v prípade, ak sa kupujúci oneskorí
s platením aspoň troch splátok alebo jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na

požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Poskytované služby právny
predchodca žalobcu vyúčtoval nasledovne: faktúra č. 1571476051 zo dňa 14.02.2024 vo výške 532,-
€, č. 1311335196 zo dňa 14.08.2023 vo výške 33,61 €, č. 1371405613 zo dňa 14.09.2023 vo výške
28,- €, č. 1391455341 zo dňa 13.11.2023 vo výške 28,- €, č. 1501442521 zo dňa 13.10.2023 vo výške
28,- €, č. 1551474055 zo dňa 15.01.2024 vo výške 28,- €, č. 1601478135 zo dňa 14.12.2023 vo výške

28,- €. Právny predchodca žalobcu listinou zo dňa 27.11.2023 označenou ako „Odstúpenie od zmluvy“
žalovanému oznámil, že ak dlžnú sumu vo výške 89,61 € neuhradí najneskôr do 30 kalendárnych dní od
doručenia tohto listu dôjde k ukončeniu všetkých zmlúv o poskytovaní verejných služieb, k predčasnému
ukončeniu výhody v podobe splátok vyplývajúcich z kúpnych zmlúv a k zániku poistenia zariadenia. Dňa
20.02.2024 žalovanému zaslal predžalobnú upomienku na sumu 705,61 eur. Oznámením o postúpení
pohľadávok zo dňa 18.07.2024 podnik oznámil žalovanému postúpenie pohľadávok v sume 705,61 eur

nažalobcunazákladezmluvyopostúpenípohľadávokč.5905zodňa25.06.2024.Dňa23.09.2024zaslal
žalobca žalovanému listinu označenú ako „Výzva na zaplatenie – predžalobná výzva“, ktorou vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 714,41 eur do 5 kalendárnych dní od doručenia výzvy s
tým, že ak táto nebude uhradená, pristúpi k uplatňovaniu svojho nároku súdnou cestou. Žalovaný ku
dňu podania žaloby odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradil žiadnu sumu.

8. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy, t. j. 02.08.2023 (ďalej len "zákon č. 452/2021 Z. z."), zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o

poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať

len v písomnej forme.

9. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

10. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný používať verejne
dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb a platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník,
nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže
podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane

príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

12. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú
službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba

viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie
sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne
vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

13. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní

verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.14. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy

prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

15. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so

zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

17. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

18. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

20. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,

že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je v celom rozsahu dôvodný. Právny vzťah medzi
žalobcom a žalovaným, založený kúpnymi zmluvami č. 2430824178, č. 2430825145, č. 2430825153 zo
dňa 02.08.2023 v znení príloh č. 1 a zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.08.2023, v
zmyslektorýchžalobcažalovanémuodpredalzariadeniaavypožičalSIMkartustelefónnymčíslom,bolo
potrebné posúdiť podľa ustanovení zákona o elektronických komunikáciách a zároveň, s ohľadom na

to, že dotknuté zmluvy sú nepochybne zmluvami spotrebiteľskými, keďže boli uzavreté medzi žalobcom
ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom, na nich bolo nevyhnutné aplikovať aj príslušné
ustanovenia OZ upravujúce spotrebiteľské zmluvy, t.j. ustanovenia § 52 a nasl. OZ. Súd mal za to,
že na základe v konaní oboznámených zmlúv bol záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným
platne založený, pričom žalobcovi ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť žalovanému

telekomunikačné služby tak, ako si ich žalovaný zvolil, a žalovanému ako užívateľovi povinnosť uhrádzať
cenu za poskytnuté služby vo výške vyfakturovanej žalobcom v zmysle cenníka. Žalovaný sa dostal do
omeškania so zaplatením faktúr č. 1311335196, č. 1371405613, č. 13914455341, č. 1501442521, č.
1551474055, č. 1601478135, spolu v sume 173,61 eur za poskytnuté telekomunikačné služby. Pretože
žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením aj zostatku kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie

s príslušenstvom, žalobca dôvodne zosplatnil faktúrou č. 1571476051 zvyšné neuhradené splátky v
sume celkom 532,- eur. Súd preto žalobe v časti uplatnenej istiny 705,61 eur, t.j. v sume 173,61 eur
(predstavujúcej cenu za žalobcom poskytnuté služby žalovanému) a v sume 532,- eur (predstavujúcej
zostatok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie) vyhovel a uložil žalovanému týmto rozhodnutím
povinnosť zaplatiť ju žalobcovi.

21. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok
č. 5905 zo dňa 25.06.2024 a z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 18.07.2024, ktorým právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi. Dodržaniezákonom stanoveného postupu pri postúpení pohľadávok zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb v
zmysle 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. (t. j. zaslanie písomnej výzvy pred postúpením pohľadávky)
mal súd preukázané z výzvy k úhrade zo dňa 27.11.2023, v ktorom podnik vyzval žalovaného na úhradu

dlžnej sumy 89,61 eur a v ktorom ho upozornil na možnosť pristúpiť k postúpeniu pohľadávky inej osobe
aj bez jeho súhlasu.

22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis

23. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaOZ,vzneníneskoršíchpredpisov,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

24. Nezaplatením dlžných súm v lehotách splatnosti (uvedených v jednotlivých faktúrach) sa žalovaný
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a ods. 2 OZ v spojení
s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z
omeškania vo výške 5,00 % ročne (t. j. v minimálnej zákonnej výške uplatnenej žalobcom) z jednotlivých

súm odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry až do zaplatenia. Podľa § 517 ods. 1 prvá
veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Michalovce. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.