Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 43T/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124013867
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1124013867.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom v trestnej veci proti obžal. K. E. na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 01. apríla 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
K.H.P. E., nar. XX.XX.XXXX, v K., bytom Bratislava, M. X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,

ž e

1/dňa 18. 12. 2023 v čase o 07:42 hod. v priestoroch D. M. Š. Y. D. S. M., na adrese Na G. X v J.
prostredníctvom e-mailovej adresy L..C., pripojením sa na IP adresu XXX.XX.XX.XXX, zaslal na e-
mailovú adresu D. M. Š. Y. D. S. M., na adrese Na G. X v J. D.-G..sk správu s textom: „Dobré ráno, v
škole je 5 kg TNT, o 8:30 hod škola vybuchne“,

2/dňa 18.12.2023 v čase o 13:56 hod. z adresy M. Č.. X v J. prostredníctvom e-mailovej adresy L..C.
zaslal na e-mailovú adresu D. M. Š. Y. D. S. M., na adrese Na G. X v J. D.-G..sk správu s textom:
„nenašiel si bombu, očakávam od teba 150 000 € do mojej kryptopeňaženky, inak vyhodím do vzduchu
školu. čas máte do 18:00
bnb1hvhshsjdjrhr2fht6p34duxup7vqqwm7y0g2nkqplk“

3/dňa 18. 12. 2023 v čase o 18:24 hod. v priestoroch D. M. Š. Y. D.J. S. M., na adrese Na G. X
v J. z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX zaslal SMS správu s obsahom „V škole a internáte je

bomba, čakám do 21:00 na 100 000 € v mojej kryptopeňaženke! Inak vyhodím do vzduchu školu!
bc1qylghhrwcir49d8rxfall5g226v6v3kzrusdv3“ na telefónne číslo +XXX XXX XXX XXX, ktoré patrilo
zamestnankyni D. M. Š. Y. D. S. M., na adrese Na G. X v J. W.. B. B.,

4/dňa 18. 12. 2023 v čase o 19:12 hod. z priestorov internátu D. M. Š. Y. D. S. M., na adrese Na G. X v
J. prostredníctvom e-mailovej adresy L..C. zaslal na e-mailovú adresu G..sk patriacej vychovávateľovi

na D. M. Š. Y. D. S. M., na adrese Na G. X v J., W.. G. Y. správu s textom: „V škole a internáte sú
nainštalované bomby, ktoré môžu vybuchnúť o 21:00“

5/dňa 19. 12. 2023 v čase o 08:19 hod. z adresy M. Č.. X v J. prostredníctvom e-mailovej adresy L..C.,
pripojením sa na IP adresu XX.XXX.XXX.XXX, zaslal na e-mailovú adresu D. M. Š. Y. D. S. M., na adrese
Na G. X v J. D..N..Q. správu s textom: „v škole a internáte je bomba, na odchod máte presne 4 hodiny“6/dňa 20.12.2023 o 14.46 hod z adresy M. Č.. X v J. prostredníctvom e-mailovej adresy L..C. zaslal na
e-mailovú adresu G..sk patriacej vychovávateľovi na D. M. Š. Y. D. S. M., na adrese Na G. X v J., W..
G. Y. správu s textom: „v škole a internáte je bomba“ na e-mailovú adresu G..sk,

pričom na základe týchto nepravdivých správ obsahujúcich aj hrozby zničením školy pomocou bomby
ak nebude zaplatená požadovaná suma, boli v D. M. Š. Y. D. S. M., Na G. X, XXX XX Bratislava, IČO:
XXXXXXXX a v internáte k nej patriacom vykonané bezpečnostné opatrenia, ktoré viedli aj k evakuácii
objektov školy a internátu a po vykonaní ktorých nebola nájdená žiadna výbušnina ani iné zariadenie,

ktoré by mohlo spôsobiť výbuch alebo inú škodu v týchto objektoch,

t e d a

-úmyselne spôsobil nebezpečenstvo vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta
tým, že rozširoval poplašnú správu, ktorá bola nepravdivá,

-poplašnú správu, hoci vedel, že je nepravdivá a môže vyvolať opatrenie vedúce k nebezpečenstvu
vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta, oznámil právnickej osobe,
-iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

č í m s p á c h a l

-pokračovací prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,
-pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania trestného činu s použitím § 36 písm.
j/, písm. l/, § 37 písm. h/ § 38 ods. 3, § 41 ods. 1, ods. 2 § 117 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní

1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Bratislava I v trestnej veci proti obžal. K. E. vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie
výsluchom obžalovaného, listinnými dôkazmi.

Obžalovaný K. E. po zákonnom poučení podľa § 257 Tr. por. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo
spáchania žalovaných skutkov v zmysle podanej obžaloby.
Po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Tr. por., či
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje
ako určitý trestný čin, odpovedal: áno.

Prokurátor navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a vykonal
dokazovanie ohľadne trestu.Z listinných dôkazov súd oboznámil register trestov a posudky na obžalovaného z ktorých vyplýva, že
tentoneboldoposiaľsúdnetrestanýanipostihnutýzaspáchaniepriestupku,svojekonaniepredorgánom
OSV úprimne oľutoval.

Súd po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal tohto vinným zo spáchania žalovaného
pokračovacieho prečinu šírenia poplašnej správy podľa § 361 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a z
pokračovacieho zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, ktorých sa dopustil tak, ako je
to uvedené v podanej obžalobe a výrokovej časti rozsudku.

Právne súd kvalifikoval konanie obžalovaného podľa zákona platného v čase spáchania skutku, nakoľko
novší zákon nie je pre obžalovaného priaznivejší.

Súd pri úvahe u možnom ukladaní trestu obžalovanému musí konštatovať, že obžalovaný spáchal
žalovanéskutkyakomladistvý.Predskutkomajpojehospáchanížilažijeriadnymživotom.Nebolsúdne
trestaný ani postihnutý za spáchanie priestupku. Žalovaný skutok bol excesom z inak riadne vedeného

života obžalovaného.
Súd mohol obžalovanému ukladať trest v sadzbe od 2 do 6 rokov podľa trestnej sadzby za najprísnejšie
trestný čin zo zbiehajúcej sa trestnej činnosti obžalovaného z ktorej bol uznaný vinným. Nakoľko
obžalovaný spáchal žalované skutky ako mladistvý, súd podľa § 117 ods. 1 Trestného zákona musel
u neho znížiť uvedenú trestnú sadzbu na polovicu a tak mohol obžalovanému ukladať trest v sadzbe

od 1 do 3 rokov.
Za poľahčujúce okolnosti súd uznal to, že obžalovaný doposiaľ žil riadnym životom a nebol doposiaľ
súdne trestaný a to, že sa k spáchaniu žalovaných skutkov doznal a ich spáchanie úprimne oľutoval. Na
druhej strane to, že obžalovaný spáchal viac trestných činov súd zohľadnil ako priťažujúcu okolnosť. Pri
prevahe poľahčujúcich okolností súd použil zmierňovacie ustanovenie § 38 ods. 3 Trestného zákona.

Nakoľko obžalovaný spáchal viac trestných činov, viacerými skutkami z ktorých jeden je zločinom, musel
súd použiť pri ukladaní trestu aj asperačnú zásadu podľa § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Napriek
tomu ostala spodná hranica trestnej sadzby nedotknutá v sadzbe 1 rok.

Súd po zrelej úvahe dospel k záveru, že na splnenie ochrannej aj výchovnej funkcie trestu postačí

obžalovanému ukladať výchovný trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby v trvaní 1 rok
so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok.
Súd sa nestotožnil s návrhom obžaloby na ukladanie probačného dohľadu a obmedzení obžalovanému,
nakoľko od spáchania žalovaných skutkov tento už nie je mladistvou osobou, je dospelý, od svojho
prepustenia z väzby žije riadnym životom, dodržiava už takmer rok podmienky probačného dohľadu

a navyšovanie probačného dohľadu by bolo neúčelné, rovnako ako ukladanie nejakých primeraných
obmedzení, nakoľko nebolo zistené, že by obžalovaný spáchal žalované skutky v súvislosti s nejakými
skutočnosťami na ktoré by sa primerané obmedzenia mohli vzťahovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia, cestou Mestského

súdu Bratislava I, na Krajský súd v Bratislave.