Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 40Csp/181/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124213941
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124213941.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6,Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený advokátskou
kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, C., o zaplatenie 61 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61 EUR spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne
od 1.8.2023 do zaplatenia a sumu 3,30 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.7.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 61

EUR s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej istiny od 1.8.2023 do zaplatenia, poštovného
vo výške 3,30 EUR a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní
dopravným prostriedkom (električkou) žalobcu dňa 31.7.2023 nepreukázal platným cestovným lístkom
a túto sumu neuhradil napriek písomnej upomienke.

2. Žalobca označil nasledovné dôkazy: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, Výzva
k úhrade pohľadávky.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd
v súlade s § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok, Výzva k úhrade pohľadávky.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné ani
rozporované, že žalovaný dňa 31.7.2023 v čase o 10.07 h na trase linky č. 2 cestoval dopravným
prostriedkom (električkou) žalobcu bez platného cestovného lístka. Prepravný kontrolór žalobcu danú
skutočnosť zistil na trase medzi zastávkami Dom umenia – Námestie osloboditeľov smer Staničnénámestie. Výzvou zo dňa 7.8.2023 vyzval žalovaného k úhrade cestovného 1,00 EUR, úhrady pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 EUR a ostatných nákladov 3,30 EUR. Žalovaný dlh
nezaplatil.

8. Podľa ust. §760 zákona č.40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník) v platnom
a účinnom znení, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom
v čase vykonania kontroly (ďalej len zákon č. 514/2009 Z. z.), dopravca je oprávnený zisťovať
totožnosťcestujúcichnaúčelyvymáhaniacestovnéhoaprirážkykzákladnémucestovnému,ktoréneboli

zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

11. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

12. Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z .z., cestujúci je povinný preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

13. Podľa § 7 ods. 1 zákona písm. j) zákona č. 514/2009 Z. z., prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a
cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5 a 6).

14.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.,cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

15. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

16. Podľa Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, účinnej od 1.7.2023 (platnej

v čase vykonania kontroly žalovaného revíznym orgánom žalobcu), časť C bod 3. - sadzby MHD
pre jednorazové cestovné lístky základné 30 min. (najkratšie papierové) predstavovali 1,00 EUR
vrátane DPH. Podľa časti F výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je
stanovená vo výške 60 EUR. V bode 4 časti F sa uvádza, že ak úhrada za cestovanie bez platného
dokladu nie je splatená v lehote 4 pracovných dní od zistenia prepravnou kontrolou, cestujúcemu

bude navyše účtovaný poplatok, ktorý zahŕňa poštovné a ostatné náklady spojené s odoslaním výzvy.
Podľa posledného odseku Tarify, táto tvorí prílohu Prepravného poriadku žalobcu. (zaevidovaná je na
Mestskom súde Košice pod sp. zn. 1OpP/4/2023).

17. Súd posúdil zistený skutkový stav v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami a dospel k záveru, že

žalovaný ako cestujúci bol povinný pri nástupe do dopravného prostriedku žalobcu si riadne označiť
cestovný lístok a týmto sa preukázať pri vykonanej kontrole prepravným kontrolórom žalobcu. Túto
povinnosť žalovaný dňa 31.7.2023 nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 61EUR, pozostávajúcej zo sumy 1,00 EUR titulom cestovného a zo sumy 60,00 EUR titulom úhrady pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

18. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Žalovaný napriek písomnej výzve žalobcu nezaplatil cestovné a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak v zmysle ustanovení §
517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka vznikol nárok na úroky z omeškania.

23. Výšku úroku z omeškania súd priznal na základe citovaného ustanovenia § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z.. Žalovanému v súlade s § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. vznikla povinnosť plniť
žalobcovi dňa 31.7.2023, a teda dňom 1.8.2023 sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu
žalobcovi, preto súd žalobcovi priznal ním žiadané úroky z omeškania.

24. Súd zaviazal žalovaného aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky
(istiny) vo výške 3,30 EUR, ktorá suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručení výzvy k úhrade
pohľadávky žalobcu.

25. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

27. Súd pri rozhodovaní o trovách vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a v konaní úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške 100 %.

28. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie do 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné

podmienky , b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§48 Exekučného poriadku).