Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 9, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010285
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 9. apríla 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., E. E. XXXX/XX, podľa
ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

si v presne nezistenom čase v období mesiaca apríl 2024 zadovážil ako šteniatko samca psa domáceho

(Canis lupus) s menom Rocky, nar. XX.XX.XXXX, číslo čipu XXX XXXX XXX XXXXX, kríženec čiernej
farby, ktorého následne držal v mieste svojho trvalého bydliska v byte v D., F. E. E. G. XXXX/XX, kde
mu dlhodobo nebola poskytovaná adekvátna, plnohodnotná výživa, pes trpel dlhodobým hladovaním a
následne ho dňa 21.11.2024 z Prievidze vzal vo svojom osobnom motorovom vozidle do mesta Nováky
na pozemok na parcele KN-C 2632/1, k.ú. H., k odvetrávacej šachte skládky popolčeka v mieste GPS:
48.708660, 18.519844, hlbokej asi 4,5m, kde odokryl betónový kryt šachty a do šachty po kovovom
rebríku zliezol dole so psom a tohto na mieste nechal bez vody a potravy v úmysle sa ho zbaviť, poklop

na šachte opätovne zatvoril, pričom pes bol takto v betónovej šachte bez prístupu čerstvého vzduchu a
akéhokoľvek svetla, potravy a vody až do dňa 29.11.2024, kedy bol nájdený v čase okolo 16.00 hodine
okoloidúcimi na základe štekania a následne vytiahnutý hasičmi, pričom pri veterinárnom ošetrení dňa
30.11.2024 bolo veterinárom zistené, že má na pravej panvovej končatine v oblasti tarzu z laterálnej
strany odreninu o veľkosti 2x2 cm a u psa bola zistená kachexia - s viditeľnými rebrami, bedrovými
stavcami a panvovými kosťami, nemal podkožnú tukovú vrstvu a mal veľmi slabé osvalenie s viditeľnou
hladovou jamou v oblasti pásu, u psa bol zistený ťažký stupeň dehydratácie a v koži mal zistené parazity,
čo poukazuje nato, že pes trpel dlhodobým hladovaním, čím porušil ustanovenia § 22 ods. 2 písm. e/,

písm. f/ zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti,
t e d a

týral zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom a uvedený čin spáchal na mieste verejnosti prístupnom,

č í m s p á c h a l

prečin týrania zvierat podľa § 305a ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 305a ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 24.3.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 21.3.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: PPZ-1417/NCK-ENV-TN-2024 pričom nezistil žiadne závažné
porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.