Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/2874/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208222234
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7208222234.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, 042 11 Košice, IČO: 30 794 536, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – D., XXX XX C. - D., o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému dlžné výživné na mal. E. B. za obdobie od 01.04.2007 do 31.12.2007 vo výške
203,45 eur (6.129,- Sk)

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, so sídlom Okružná 3, Michalovce trovy
exekúcie vo výške 40,82 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, so

sídlomOkružná3,Michalovcepriznanúsumu40,82eurzoštátnehorozpočtupodoručeníprávoplatného
uznesenia na bankový účet IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v A. G., H., variabilný
symbol: 105408.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený pôvodnému súdnemu
exekútorovi dňa 11.08.2008 a žiadosť pôvodného súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie
exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné na mal. E. B. za
obdobieod01.04.2007do31.12.2007vovýške203,45eur(6.129,-Sk).Pôvodnýsúdnyexekútorprevzal
poverenie dňa 16.09.2008.

2. Oboznámením sa so stavom konania a obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. K2-35Er/946/2010-24
a šetrení vykonaných súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD. (opakované zisťovanie
majetku povinného) súd zistil, že súdny exekútor v priebehu exekúcie na základe vykonaných
lustrácií konštatoval nemajetnosť povinného. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 27.06.2024
oznámil, že predmetná pohľadávka je dlhodobo nevymožiteľná, v exekučnom konaní neboli vymožené
finančné prostriedky, ani zo strany oprávneného nebola oznámená úhrada finančných prostriedkov.

Súdny exekútor po preskúmaní majetkových pomerov povinného (zisťovanie majetku povinného
prostredníctvom Sociálnej poisťovne, katastra nehnuteľností, bánk, dopravného inšpektorátu) zistil, že
povinný nevlastní žiaden majetok. Vzhľadom na uvedené súd uznesením sp. zn. K2-35Er/946/2010-24
zo dňa 02.07.2024 exekúciu zastavil. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.08.2024.

3. Lustráciou v evidenčných pomôckach súd zistil, že povinný nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni

ako zamestnanec, nemá vedený účet v banke. Súd vykonanými lustráciami majetku povinnéhov Sociálnej poisťovni, účtu v bankách nezistil žiaden majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou.

4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,

k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Súd preskúmal majetkové pomery povinného, oboznámil sa s obsahom spisu tunajšieho súdu
sp. zn. K2-35Er/946/2010 a obsahom uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. K2-35Er/946/2010-24
zo dňa 02.07.2024, výsledkami lustrácií vykonaných súdom (ďalšie zisťovanie majetku povinného
prostredníctvom Sociálnej poisťovne, bánk), ako aj stavu vymáhania pohľadávky.

12. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že
povinný nepoberá žiaden príjem, v posledných 5 rokoch nebol vedený v Sociálnej poisťovni ako
zamestnanec. Povinný nie je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je
vlastníkom nehnuteľností, nemá vedený účet v banke.

13. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2008 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného
po dobu 16 rokov.

14. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako
16 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný

dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je
pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie
by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

15. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

17.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v minimálnej sume 33,19 eur + DPH. Súd po preskúmaní
vyčíslenia trov exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.05.2008 do 31.03.2017 takto:

Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky: (minimálna) 33,19 eur

DPH (23% z odmeny exekútora) 7,63 eur

19. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 40,82
eur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcieaišloovymáhaniepohľadávkynavýživnomsúdvzmysle§203ods.2Exekučného

poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský súd Košice a zároveň rozhodol, že súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.