Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 2, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010031
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010031.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, samosudca JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci vedenej proti obvinenému A.
B., pre prečin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné č.k. Pv 7/25/7702-2 zo dňa 20.01.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, súd obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné sp. zn. Pv 7/25/7702 zo dňa 20. januára 2025 odmieta a vracia vec prokurátorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal dňa 23.01.2025 obžalobu na obvineného A. B. pre
skutok právne kvalifikovaný ako prečin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, ktorého
sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že: „v období od mesiaca apríl 2018 do mesiaca jún 2018 v
C., na základe ústnej dohody postupne vylákal od D. E. finančné prostriedky v celkovej sume najmenej
29.686 Eur, pričom časť týchto finančných prostriedkov D. E. dal A. B. v hotovosti a zvyšok finančných

prostriedkov zaslal na účty, ktorých čísla mu uviedol A. B., kde tieto finančné prostriedky poskytol A.
B. za účelom prísľubu odmeny a podielových tržieb z prevádzky pizzerie a stávkovej kancelárie, ktoré
mali byť zriadené z predmetných finančných prostriedkov v objekte C., na ulici A. v C., avšak doposiaľ
tieto prevádzky zriadené neboli a D. E. ani napriek viacerým telefonickým upozorneniam tieto peniaze
nevrátil, čím ho takýmto konaním uviedol do omylu a spôsobil mu škodu v celkovej výške najmenej
29.686 Eur“.

Podľa § 235 TP (náležitosti obžaloby), obžaloba musí obsahovať
a) označenie prokurátora, dátum a miesto spísania obžaloby,
b) meno a priezvisko obvineného, dátum a miesto jeho narodenia, bydlisko, prípadne iné údaje potrebné
na to, aby sa nemohol zameniť s inou osobou; ak ide o osobu podliehajúcu pôsobnosti súdov podľa §
16 ods. 2, uvedie sa aj hodnosť obvineného a útvar, ktorého je alebo bol príslušníkom,

c) obžalobný návrh, v ktorom musí byť označený skutok, pre ktorý je obvinený stíhaný, s uvedením
miesta, času a spôsobu jeho spáchania, prípadne s uvedením iných skutočností, ak ich treba na to,
aby skutok nemohol byť zamenený s iným a aby bolo odôvodnené použitie určitej trestnej sadzby; ďalej
sa uvedie právna kvalifikácia skutku s uvedením zákonného pomenovania trestného činu, o ktorý v
tomto skutku ide, aj príslušné ustanovenie Trestného zákona a všetky zákonné znaky vrátane tých, ktoré
odôvodňujú určitú trestnú sadzbu,

d) ak sa vo veci konalo vyšetrovanie, odôvodnenie obžalobného návrhu, ktoré obsahuje opísanie
skutkového deja s uvedením dôkazov, ktoré odôvodňujú podanie obžaloby, obhajobu obvineného a
stanovisko prokurátora k nej, ako aj právne úvahy, ktorými sa prokurátor spravoval,
e) dôkazy, ktoré prokurátor navrhuje vykonať na hlavnom pojednávaní, a zoznam vecných dôkazov,
ktoré predkladá súdu s obžalobou, spismi a ich prílohami vrátane záznamov o spolupráci podľa § 33a,
ak majú súvis so skutkom, a

f) návrh na uloženie ochranného opatrenia, ak sú na to splnené zákonné podmienky.Súd osobitne upozorňuje na náležitosti obžaloby podľa citovaného písmena d) - ak sa vo veci konalo
vyšetrovanie, odôvodnenie obžalobného návrhu, ktoré obsahuje opísanie skutkového deja s uvedením
dôkazov, ktoré odôvodňujú podanie obžaloby, obhajobu obvineného a stanovisko prokurátora k nej, ako

aj právne úvahy, ktorými sa prokurátor spravoval.

Podľa § 200 TP (rozsah vyšetrovania) ods. 1 sa vyšetrovanie vykonáva o zločinoch.
Podľa § 200 ods. 2 TP, vyšetrovanie sa vykonáva aj o prečinoch, ak
a) je obvinený vo väzbe, vo výkone trestu odňatia slobody alebo na pozorovaní v zdravotníckom ústave

okrem prečinov spáchaných vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody,
b) ide o náhle úmrtie obvineného vo výkone väzby alebo odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody,
c) ide o trestné konanie proti právnickej osobe,
d) ide o trestné činy extrémizmu, alebo
e) to nariadi prokurátor.

Okresný súd upozorňuje, že uznesením vyšetrovateľa PZ F.: G./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 31.10.2020
vyšetrovateľ vzniesol obvinenie A. B. pre zločin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného
zákonapreskutok,zktoréhobolA.B.obžalovanýaktorýjevobžalobeprokurátoraOkresnejprokuratúry
Humenné sp. zn. Pv 7/2025/7702 zo dňa 20. januára 2025 právne kvalifikovaný ako prečin podvod podľa
§ 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024 – poznámka samosudcu.

Okresný súd upozorňuje, že neskoršia zmena zákona v prospech obvineného, v dôsledku ktorej došlo
k zmene právnej kvalifikácie skutku, nič nemení na skutočnosti, že vo veci sa viedlo vyšetrovanie, a to
nielen preto, že pôvodná právna kvalifikácia zodpovedala zločinu, ale aj preto, že obvinený bol v čase
od 21.06.2022 do 09.11.2023 vo výkone trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu

Trenčín sp. zn. 1Tk/1/2022 (§ 200 ods. 2 písm. a/ TP).

UznesenímvyšetrovateľaPZF.:G./X-XXX-XX-XXXXzodňa30.06.2021bolotrestnéstíhanieprerušené,
avšak uznesením rovnakej spisovej značky zo dňa 21.06.2023 sa v trestnom stíhaní A. B. pokračovalo
a v ten istý deň bol vykonaný výsluch svedka H. I. (čl. 484) – teda v čase, kedy bol A. B. vo výkone trestu

odňatia slobody, a teda v čase, kedy sa aj podľa § 200 ods. 2 písm. a) TP viedlo vo veci vyšetrovanie.

Pre chýbajúcu náležitosť obžaloby – odôvodnenie obžalobného návrhu, ktoré obsahuje opísanie
skutkového deja s uvedením dôkazov, ktoré odôvodňujú podanie obžaloby, obhajobu obvineného a
stanovisko prokurátora k nej, ako aj právne úvahy, ktorými sa prokurátor spravoval - s tým, že tento

nedostatok nie je možné odstrániť na hlavnom pojednávaní súd odmietol obžalobu.

Náležitosti obžaloby sú po prijatí zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005
Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
predmetom odbornej diskusie – okrem iného aj na verejne dostupných internetových portáloch -

napríklad uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To/56/2024 zo dňa 30.07.2024 bolo zverejnené
na www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a1550-odmietnutie-obzaloby-pre-absenciu-stanoviska-prokuratora-
k-obhajobe-obvineneho.

V prípade právoplatnosti tohto uznesenia bude nevyhnutné obžalobu o chýbajúce náležitosti doplniť tak,

aby na jej podklade bolo možné vykonať trestné stíhanie obvineného pred súdom (§ 237 ods. 1 TP).
Okresnýsúdupozorňujenapovinnosťprokurátorauviesťkonkrétnestanoviskoprokurátorakobhajobnej
argumentácii obvineného a tiež právne úvahy vo vzťahu k použitej právnej kvalifikácii.

V závere súd uvádza, že posudzoval aj dôvod neprítomnosti obvineného A. B. pri záverečnom

preštudovaní spisu dňa 21.11.2024 a nestotožnil sa s hodnotením dôvodnosti ospravedlnenia neúčasti
obvineného na tomto úkone vyšetrovateľom, ktorý je uvedený v zázname vyšetrovateľa zo dňa
21.11.2024 na čl. 592 a podľa názoru súdu vyšetrovateľ mal k dispozícii množstvo nástrojov na
overeniesidôvodnostineprítomnostiobvinenéhonatomtoprocesnomúkone(zisťovaniepovahydôvodu
dočasnej PN u lekára alebo upozornenie lekára, že požiada Sociálnu poisťovňu o výkon kontrolnej

činnosti pri priznaní dočasnej PN obvineného a pod.). Až po vyčerpaní možností overenia si dôvodnosti
ospravedlnenia obvineného mal vyšetrovateľ rozhodnúť o ďalšom procesnom postupe.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, do troch pracovných dní od
oznámenia uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť

alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Humenné a má odkladný
účinok (§ 241 ods. 4 TP).