Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/211/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124432036
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124432036.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti THEBEN GROUP, s.r.o., so
sídlom Tabaková 5/1123, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 36 764 914, zapísanej v Obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 12937/S, v konaní o zrušení obchodnej
spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť THEBEN GROUP, s.r.o., so sídlom Tabaková 5/1123, 969 01 Banská

Štiavnica, IČO: 36 764 914, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele
Sro, vložke číslo 12937/S z dôvodu, že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa §
40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako šesť mesiacov v spojení s § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného
zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica doručil dňa 27.11.2024 Daňový úrad Banská Bystrica podnet na

zrušenie obchodnej spoločnosti THEBEN GROUP, s.r.o., so sídlom Tabaková 5/1123, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 36 764 914 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom uviedol, že spoločnosť si neplní povinnosti
pre osoby zapísané do obchodného registra, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do
zbierky listín.

2. Nahliadnutím do registra zbierky listín súd tak zistil, že spoločnosť nemá uložené účtovné závierky

za roky 2012 až po súčasnosť. (č.l. 9)

3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov

(ďalej len "ObZ"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť v omeškaní s
plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov. Podľa § 40 ods. 2 ObZ, spoločnosť s
ručením obmedzeným je povinná uložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu
účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do
zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.

5. Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.11.2024 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti
podľa § 309b ods. 1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodu, pre ktorý
sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie
a výzva bola spoločnosti doručená dňa 14.12.2024. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp.
neosvedčila odstránenie dôvodu.6. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

7. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodu, pre ktorý sa
začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej

spoločnosti.