Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/126/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202723
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223202723.15

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.
XX.X.XXXX, obe v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov:
matky-D.A.A.,nar.X.XX.XXXX,prechodnebytomE.XX,F.E.,aotca-G.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomH.
I.. XXXX/XX, A., v konaní zastúpený: JUDr. Ildikó Uleklová, advokátkou so sídlom Hlavná 21, Dunajská
Streda, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti a na zmenu úpravy

styku, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti

otca na maloleté deti a na zmenu úpravy styku s maloletými deťmi.

2. Na súdnom pojednávaní uskutočnenom na tunajšom súde dňa 11.12.2024 právna zástupkyňa otca
maloletých detí navrhla, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zverí
do osobnej starostlivosti otca a zároveň matke uloží povinnosť prispievať na ich výživu s prihliadnutím
na majetkové možnosti matky. Právna zástupkyňa otca uviedla, že počas konania bolo preukázané,

že matka sústavne koná v rozpore so záujmami maloletých detí, z toho dôvodu otec spochybňuje jej
rodičovské kompetencie a navrhuje, aby súd zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti. Styk
maloletých detí s matkou nežiadal upraviť. Právna zástupkyňa otca ďalej uviedla, že výchovné opatrenie
v tomto konaní nesplnilo cieľ a účel, matka svojvoľne rozhoduje o maloletých deťoch a zámerne bráni
otcovi v styku s maloletými deťmi. Matka zneužíva svoje postavenie s cieľom pomstiť sa otcovi za krivdy,
ktoré pociťuje z rozvodového konania. Nie je v záujme maloletých detí, aby sa s otcom nestretávali.

Matka v konaní o výkon rozhodnutia navrhla návštevu psychológa a deklarovala, že styk by dovolila za
účasti tretej osoby, napriek tomu tvrdí, že otec nemá záujem o deti a ona mu v styku nebráni. Právna
zástupkyňa predložila súdu preklad komunikácie rodičov od posledného pojednávania, otec sa o deti
zaujíma, zaujíma sa o styk, ale matka je pasívna, neumožňuje styk s maloletými deťmi aj keď otec
navrhuje realizovať styk za prítomnosti matky alebo tretej osoby.

3. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 18P/12/2023-160 zo dňa 10.5.2023 súd manželstvo
rodičov maloletých detí rozviedol a upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
tak, že mal. deti na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky, určil vyživovaciu povinnosť
otca na mal. A. v sume 180,- eur a na mal. C. v sume 120,- eur mesačne a zároveň upravil styk otca s
maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. každý týždeň v dňoch utorok a štvrtok
v čase od 15:30 hod. do 18:00 hod. a každý párny týždeň v mesiaci v sobotu a v nedeľu od 9:00 hod. do

18:00 hod. Styk otca s mal. C. súd upravil tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. C. každý týždeň
v dňoch utorok a štvrtok v čase od 15:30 hod. do 18:00 hod., každý párny týždeň v mesiaci v sobotuod 9:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod. do 11:00 hod. a od 15:00 hod. do 18:00 hod. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.6.2023.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorý neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

6. Keďže otec maloletých detí navrhol na súdnom pojednávaní nariadiť neodkladné opatrenie, pričom
doposiaľ sa súdne konanie neodkladného opatrenia netýkalo, súd v zmysle §23 ods. 2 CMP začal

konanie o nariadení neodkladného opatrenia.

7. Ku dňu podania návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia rodičia maloletých detí nežijú
v spoločnej domácnosti. V súčasnosti starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje ich matka. V konaní
nie je sporné, že súdom upravený styk otca s maloletými deťmi sa nerealizuje. Uznesením č. k.

11P/126/2023-163 zo dňa 10.5.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rodičom maloletých detí
uložil povinnosť, aby sa spolu s maloletými deťmi podrobili sociálnemu a psychologickému odbornému
poradenstvu v Centre pre deti a rodiny A. v rozsahu 30 hodín priameho výkonu opatrení. Účelom tohto
poradenstva bolo vedenie oboch rodičov k schopnosti vzájomne komunikovať vo veciach maloletých
detí, posilnenie schopnosti rodičov brať ohľad na potreby a vývin maloletých detí, rešpektovanie úlohy

druhého rodiča v živote maloletých detí, zlepšenie a náprava vzťahu otca s maloletými deťmi, najmä
s mal. A.. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 6.12.2024 vyplýva, že
Centrum pre deti a rodiny A. vyčerpalo všetkých súdom nariadených 30 hodín výchovného opatrenia.
Zo zápisnice z prípadovej konferencie vyplýva, že problémy v rodine, pre ktoré bolo výchovné opatrenie
nariadené, sa nepodarilo úplne odstrániť či dostatočne zmierniť a preto výchovné opatrenie ako celok

nesplnilo svoj účel. Úrad zároveň navrhol do konania pribrať znalca za účelom znaleckého dokazovania
a to s cieľom preverenia, či zhodnotenia rodičovských kompetencií oboch rodičov a návrhu (zo strany
znalca) na vhodnú úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k obom maloletým deťom.

8. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za to, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia

je potrebné zamietnuť. Otcom uvádzané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia nie sú takými
dôvodmi, aby súd mohol o nich rozhodnúť v kladnom zmysle. V súčasnosti je styk otca s maloletými
deťmi upravený v dostatočnej miere na to, aby mal otec maloletých detí priestor na zlepšenie vzťahu a
upevnenie citových väzieb s maloletými deťmi. Súd má v konaní preukázané, že súdom upravený stykotca s maloletými deťmi sa nerealizuje, avšak skutočnosť, že styk sa nerealizuje, sama o sebe nie je
dostatočnýmdôvodomnazmenuzvereniamaloletýchdetí,nakoľkoprirozhodovaníoprávachtýkajúcich
sa maloletých detí súd musí prihliadnuť najmä na záujem maloletého dieťaťa. V takýchto prípadoch

je úprava neodkladným opatrením opodstatnená v prípadoch, ak je to potrebné na zabezpečenie
riadnej starostlivosti o dieťa, ktorá z rôznych dôvodov zabezpečená nie je, alebo v prípadoch, ak
maloletému dieťaťu hrozí bezprostredné nebezpečenstvo a je potrebné neodkladne upraviť pomery
do rozhodnutia vo veci samej, ktoré neznesú odklad. V záujme maloletých detí nepochybne je, aby
si budovali vzťah s oboma rodičmi a na tento účel slúži úprava styku rodiča, ktorému mal. deti neboli

zverené do starostlivosti, s maloletými deťmi. V zmysle § 25 ods. 4 Zákona o rodine súd síce môže
zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti, ak jeden z rodičov opakovane, bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom, avšak aj pri zmene rozhodnutia o osobnej
starostlivosti treba mať na zreteli najlepší záujem maloletého dieťaťa. Súd má za to, že vzťah otca
najmä s mal. A. je naštrbený a nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia, teda zrýchlená
forma rozhodnutia o zmene zverenia maloletého dieťaťa, by k náprave vzťahu otca s maloletým nijakým

spôsobom nepomohla. Súd nemá osvedčené, že takáto zásadná zmena, kedy by maloleté deti boli
vytrhnuté z prostredia, v ktorom vyrastajú, by bola v ich najlepšom záujme. Nariadenie neodkladného
opatrenia nemá nahrádzať rozhodnutie súdu vo veci samej, ku ktorému súd dospeje až po vykonaní
riadneho dokazovania. V danej veci Úrad navrhol do konania pribrať znalca za účelom znaleckého
dokazovania a to s cieľom preverenia, resp. zhodnotenia rodičovských kompetencií oboch rodičov a

návrhu (zo strany znalca) na vhodnú úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k obom
maloletým deťom. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní dňa 11.12.2024 uviedla, že tento návrh
ponechávajú na zváženie súdu, pričom právna zástupkyňa matky mala za to, že do konania je potrebné
pribrať znalca a pojednávanie bolo odročené na neurčito s tým, že do konania bude pribratý znalec
z odboru psychológia za účelom vypracovania znaleckého posudku. Súd dospel k záveru, že otec v

návrhu neosvedčil naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov, bezprostredne hroziacu ujmu maloletým
deťom odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia, pričom súd má
za to, že za danej situácie by bolo zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca na základe
neodkladného opatrenia predčasné. Súd rozhodne o prípadnej zmene úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom po vykonaní riadneho dokazovania v rozhodnutí vo veci samej. Na

základe uvedených skutočností súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).