Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/175/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124221852
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124221852.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, toho času
Ústav na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody, A. XX, C., zastúpený Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
E. XX, C. - F. G. a otec H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, C. - F. G., na návrh Okresnej prokuratúry
Košice II, Štúrova 5, Košice, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ- Okresná prokuratúra Košice II (ďalej len „navrhovateľ“) sa návrhom zo dňa 20.11.2024
domáhal, aby tunajší súd maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX uložil na účely zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa

pobyt v zariadení na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. V tejto súvislosti zároveň navrhli,
aby možnosti umiestnenia maloletého v konkrétnom zariadení boli zisťované v priebehu konania
prostredníctvom kolízneho opatrovníka.

2. Na pojednávaní konanom dňa 25.02.2025 navrhovateľ vzal návrh späť s poukazom na súčasný
stav maloletého, a teda že sa nachádza vo výkone väzby a nie je možné realizovať účel výchovného

opatrenia. Otec ako aj Kolízny opatrovník - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice (ďalej len úrad)
so späťvzatím návrhu súhlasili.

3. Keďže sa matka pojednávania nezúčastnila, dňa 26.03.2025 bolo matke doručené späťvzatie návrhu
spolu s výzvou na vyjadrenie sa či súhlasí so späťvzatím návrhu s poučením, že ak sa v lehote 10 dní
od jeho doručenia nevyjadrí, súd má za to, že so späťvzatím súhlasí. Vzhľadom k tomu, že sa v lehote

nevyjadrila súd má za to, že so zastavením konania súhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Vzhľadom k tomu, že žiaden z účastníkov konania vo svojich písomných vyjadreniach si neuplatnil
nárok na náhradu trov konania, súd podľa § 57 CMP nemohol rozhodovať o povinnosti nahradiť trovy
konania.Vzhľadomnaustálenújudikatúru(vyžadujúcuosobitnývýrokajvtakýchtoprípadoch)súdpodľa
§ 57 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň

nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.