Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200720
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200720.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D.,
za účasti navrhovateľa A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka pre opatrovanca A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý je
oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca v konkrétnych úkonoch:

- preberať dôchodok opatrovanca a hospodáriť s ním,
- preberať doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky,
- konať za opatrovanca pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci,
- vysloviť súhlas s poskytovaním zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vrátane hospitalizácie a s tým
spojenými úkonmi, zastupovať ho v zdravotníckych zariadeniach,

a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod
sp.zn.5Ps/8/2025.

II. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.03.2025 bol súdu doručený návrh A. B., nar. XX.XX.XXXX na nariadenie neodkladného
opatrenia, v ktorom žiadal, aby ho súd ustanovil za opatrovníka pre jeho otca A. B., nar. XX.X.XXXX.
Návrh odôvodnil tým, že dňa 28.2.2025 otec navrhovateľa upadol do bezvedomia pre zástavu srdca
a nasledovala porucha vedomia a poškodenie mozgu na úrovni bdelej kómy. Od 17.3.2025 je
opatrovanec v E. F. G. H.. Navrhovateľ poukázal na to, že žije s otcom v spoločnej domácnosti,
pričom jeho otec, teda opatrovanec má ešte dve dcéry, z toho jedná žije v D. a pracuje ako

opatrovateľka v I., druhá dcéra žije viac ako 15 rokov v E. a prerušila osobný i telefonický kontakt
s opatrovancom i navrhovateľom. Vzhľadom na zdravotný stav opatrovanca tento nie je schopný robiť
žiadne úkony, je ležiaci pacient, nekomunikuje, nie je pri vedomí, je v bdelej kóme. Pre zabezpečenie
jeho zdravotnej spôsobilosti ako aj ďalších súvisiacich potrieb je potrebné zabezpečiť bežné veci ako
je jeho zastupovanie, preberanie zásielok, umiestnenie v špecializovanom zariadení, zastupovanie jeho
osoby v súvislosti s rozhodovaním o poskytovanej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Po dohode

s jeho sestrou D., ktorá žije v D., navrhovateľ žiadal, aby bol ustanovený za opatrovníka opatrovanca.
U opatrovanca neexistuje predpoklad, že by sa mu v dohľadnej dobe zlepšil jeho zdravotný stav, aby bol
schopný obstarávať akékoľvek svoje záležitosti, preto navrhovateľ navrhol vydať neodkladné opatrenie,
v ktorom vymedzil rozsah úkonov, na ktoré žiadal, aby bol oprávnený opatrovanca zastupovať.

2. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.3. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa ods. 2, k návrhu musí pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Z obsahu spisu 5Ps/8/2025 bolo zistené, že na súde je vedené konanie o obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony A. B., ktoré nie je právoplatne skončené. Vzhľadom na to, že zdravotný stav opatrovanca
svedčí o tom, že tento nie je schopný toho času vykonávať akékoľvek právne úkony, keďže tento
je podľa predložených listinných dokladov vo vigilnej kóme, pričom stav sa javí ako trvalý podľa
predloženej lekárskej správy zo dňa 4.3.2025, teda opatrovanec nie je schopný sám si vybavovať
potrebné záležitosti na úradoch, ani rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti či preberať písomnosti,

preto mal súd za osvedčenú potrebu nevyhnutej dočasnej úpravy pomerov opatrovanca, v dôsledku
čoho súd neodkladným opatrením ustanovil opatrovníka, ktorého rozsah práv vymedzil vo výroku tohto
uznesenia, pričom sa jedná len o nevyhnutné úkony s tým, že toto neodkladné opatrenie potrvá len
do právoplatného skončenia konania vo veci sp. zn. 5Ps/8/2025 o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony A. B., nar. XX.X.XXXX, kde následne v prípade rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony súd ustanoví opatrovancovi opatrovníka, ktorého rozsah obmedzení bude širšie formulovaný.
Nateraz má súd za osvedčené, že práve navrhovateľ je osobou, ktorá tieto úkony bude tieto nevyhnutné
úkony, špecifikované vo výroku predmetného uznesenia, vykonávať za opatrovanca a v jeho záujme,
preto súd vyhovel návrhu navrhovateľa a neodkladným opatrením súd dočasne upravil právne pomery.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.