Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 5, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Pu/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124200405
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124200405.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci prípustnosti prevzatia a držania umiestneného: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, v zdravotníckom zariadení na základe oznámenia Fakultnej
nemocnice s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, Nám. L. Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica,
IČO: 00165549, II. Psychiatrická klinika SZU, Cesta k nemocnici 1, 974 01 Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, do zdravotníckeho zariadenia

po odvolaní jeho súhlasu bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, II. Psychiatrická klinika SZU (ďalej
len „psychiatrická klinika“) oznámila tunajšiemu súdu dňa 02.01.2024 nedobrovoľnú hospitalizáciu A.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol hospitalizovaná dňa 29.12.2023 o 19:07 hod. a dňa 02.01.2024 o 10:50

hod. odvolal súhlas s hospitalizáciou.

2.
Uznesením sp. zn. 38Pu/1/2024-5 zo dňa 03.01.2024 Okresný súd Banská Bystrica začal v zmysle
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného bez návrhu.

3.
Podľa § 260 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý
je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od
výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne
ho súd vždy.

4.
Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5.
Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením
bez nariadenia pojednávania.

6.

Podľa § 6 ods. 9, písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlassa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7.
Dňa 03.01.2024 súd doručil súdne písomnosti zdravotníckemu zariadeniu a umiestnenému. Dňa
04.01.2024 sa súd oboznámil s názorom ošetrujúcej lekárky, vykonal výsluch umiestneného a oboznámil
sa zo zdravotnou dokumentáciou umiestneného vedenou v zdravotníckom zariadení (prijímajúca
správa, dekurz).

8.
Z výsluchu ošetrujúcej lekárky súd zistil, že pacient bol prijatý dňa 29.12.2023 o 19:07 hod. s diagnózou
Iná schizofrénia, prišiel na urgentné vyšetrenie v sprievode priateľky. Údajne majú vzťahové problémy,
chceli sa porozprávať. Pacient bol v minulosti hospitalizovaný na psychiatrickej klinike v roku 2020.
K ambulantnému psychiatrovi nechodieva, lieky neužíva žiadne. Krátko po poslednej hospitalizácii lieky
ešte užíval, potom ich vysadil. Pacient pri príjme udával: „Dobrý deň, ja som B., už som tu bol, poznáte

ma? Máme problémy s priateľkou, prišli sme sa porozprávať. Viete, ja robím Buddyho, viete, čo to je?
Vrátil som sa z Nemecka tu do Bystrice. A viete čo? Mám pocit, že sa to tu tlačí zo západu k nám ten
imperializmus, Ukrajinci aj Rusi. Myslíte, že hneď nasneží? Tak to je reálne? Rusko ovláda počasie,
ale cez nás neprejdú. Včera som bol jazdiť na BMW, viete čo to je? Zastavili ma policajti, vzali mi
vodičák, mal som v krvi THC. To som si dal, lebo kamarát ma ponúkol. On má choré nohy. Ja pracujem

v Nemecku.“ Pacient hovoril toho času po nemecky. Ďalej uvádzal že: „Počujem prúdy vetra okolo
Hrbu. U susedov mali mačku, ja som ju volal tak, ako sa volá značka oleja, bol to kocúr, ukazoval
mi, že chcú ísť na povalu. Čierne mačky prinášajú nešťastie. Každý ma berie ako malého chlapca.
Hovoria mi, že som „vyjebanec“. Čítate hru? Nechápete? Vy myslíte slabšie asi. Ja tu neostanem, mňa
nemusíte sledovať, čo chcete sledovať, môj penis? Vy ste odkiaľ? Ja si vás nájdem pani doktorka.“

Jeho priateľka uviedla, že si myslela, že fetuje, v lete bol v pohode. V lete sa dali dokopy, teraz sa
to deje asi 3 týždne – mesiac. Bol u nej na víkend, bolo to v pohode, odišiel domov. Volal jej, že aj
jeho mama si myslí, že fetuje, lebo nespáva, tak za ňou zase došiel do Bratislavy, dal si alkohol, po
chvíli začal zase behať hore dole, hovoril, že cíti nebezpečie. Priateľka nevedela, čo s ním, snažila sa
ho nejako ukľudniť. Keď prišli domov, zobudil jej dcéru, že či môže byť jej otec, začal vystrájať. Bol

agresívny, nadával, no neublížil jej. Stupňuje sa to. Všetci jej hovoria, že nie je ok. Začal jej posielať
hlasovky, nadávať. Včera jazdil na jej aute a zastavili ho policajti. Takto sa choval aj pred policajtami,
polícii povedal: „Testoval som motorové vozidlo vzduchom chladené, aby som zistil, prečo tiahnu autá so
severu na západ.“ Dnes prišla do Bystrice pre auto, začal jej nadávať, prečo prišla, jeden deň je D., druhý
deň „piča a kurva“. Pacient prišiel v doprovode priateľky na urgentné vyšetrenie, aby sa porozprával

o ich vzťahu. Stál na chodbe, podával ruku lekárke, predstavil sa, spontánne produkoval blúdne obsahy.
Po vyzvaní, aby prišiel na oddelenie, sa ostýchal, nechcel vstúpiť, po uistení však vstúpil, sadol si
na ponúknuté miesto, popísal, čo sa mu v živote deje. Vzápätí vstal, pýtal si vodu. Psychomotorické
tempo bolo zrýchlené, mierne logoroicky, mimika a pantomimika odrážajú vysokú intrapsychickú tenziu.
Nálada hypertívna so sklonom k disfórii, zvýšená iritabilita, labilná afektivita. Poruchy vnímania aktuálne

neguje, neexploruje, anamnesticky však priznal sluchové halucinácie. Myslenie zabiehavé, nedodrží
determinujúcu tendenciu. Prítomná paranoidita na lekára a na priateľku, na rodinu spontánne produkuje
inkoherentné obsahy. Bez suicidálnych ideácií a tendencií, verbálne ageresívny, vyhráža sa lekárovi,
sú prítomné aj únikové tendencie, pre nevyspytateľné správanie privolaná polícia, nutná fixácia k lôžku.
U pacienta sa prejavuje ochorenie, kedy produkuje bludné obsahy, nesúvislé, psychomotorické tempo

je nestabilné, je verbálne agresívny, afektivita je labilná, nálada nadnesená. Je tam zvýšená iritabilita
so sklonami k disfórii. Pacient v čase prijatia súhlas podpísal, podpísal ho na druhý deň, následne
02.01. súhlas odvolal. V čase prijatia bol nebezpečný aj pre seba aj pre svoje okolie, keďže lieky
neužíval, mohlo dôjsť k zhoršeniu jeho stavu. Bol nebezpečný v tom zmysle, že bol agresívny verbálne,
vyhrážal sa, búchal do dverí, boli tam prítomné únikové tendencie, čiže preto bola privolaná aj polícia.

Pacient je v kontakte s vonkajším svetom, bola ho pozrieť priateľka, má povolené návštevy aj sa oňho
zaujímali. K dĺžke predpokladanej liečby sa ošetrujúca lekárka vyjadriť nevedela. U pacienta môže
byť znížená schopnosť skrz prebiehajúce ochorenie, skrz terapiu, chápať obsah súdnych rozhodnutí.
Ambulantná liečba dostačujúca nebola, keďže k ambulantnému lekárovi prestal chodiť, lieky neužíval.
Jeho aktuálny stav si vyžaduje ústavnú starostlivosť, toto ochorenie by sa ambulantnou liečbou zvládnuť

nedalo. V čase odvolania súhlasu pacientov stav bol bez výraznej zmeny, pacient naďalej logoroický,
psychomotorické tempo je zrýchlené, tiež je tam zvýšená impulzivita, je agresívny, búcha do dverí,
správanie pacienta je nevyspytateľné, je kompletne anozognostický, teda nemá náhľad na ochorenie,
je nutné opakované usmerňovanie pacienta. Čiže ani v čase odvolania súhlasu by ambulantná liečbapostačujúca nebola vzhľadom k jeho stavu. V prípade, že by bol prepustený do ambulantnej liečby
hrozilobyvážnezhoršeniezdravotnéhostavu,keďžepacientnemáabsolútnenáhľadnasvojeochorenie
a lieky by neužíval. Hospitalizovaný na psychiatrickej klinike bol pred dvomi rokmi dva mesiace, potom

ho preložili do Hronoviec. V čase odvolania súhlasu bol nebezpečný pre seba a pre svoje okolie tak, že
je uňho labilná afektivita, zvýšená impulzivita, správanie je nevyspytateľné, prejavovalo sa to verbálnou
agresivitou, búchaním do dverí.
9.
Umiestnený počas výsluchu uviedol, že prišiel sem (na psychiatrickú kliniku) v piatok asi bolo

30.12.2024, nevedel presne, lebo nemá kalendár. Prišiel, lebo trošku vystrájal, lebo niečo dokázal,
vytvoril v Nemecku firmu. Priateľka nechcela s ním zostať oslavovať, odišla do Tatier a on potom 4 dni
pil, chodil po baroch, bavil sa. Stalo sa, že šoféroval motorové vozidlo, skontrolovala ho hliadka. Trošku
mu našla THC v krvi. Vtedy išiel z domu, išiel sa len previezť, chcel vedieť, ako sa to vozidlo správa.
Išiel 25tkou, preto ho zastavili, že ide pomaly, zobrali mu vodičský preukaz. Ďalej už nešoféroval. Prešiel
sa po námestí, bol sa ostrihať, pretože 10 rokov nebol na žiadnej akcii počas sviatkov, tak sa chcel

baviť. Potom mu zavolala priateľka, že poďme spolu na psychiatriu, že sa porozprávajú, že sa pani
doktorka porozpráva s ním. Potrebuje odtiaľto (zo psychiatrickej kliniky) odísť, potrebuje riešiť daňový
úrad, finančnú správu. 07.01. má míting v práci, 15. nastupuje do práce. Ľutuje, že jazdil s THC. Keď sem
(na psychiatrickú kliniku) prišiel, prevzali ho, nič mu nepovedali. Už tu bol 2 x, v roku 2016 a v roku 2019.
Bola mu stanovená diagnóza schizofrénia, ono to stále v ňom je, avšak je v poriadku, vie to ovládať,

je milý, avšak keď vidí, že niekto niečo niekomu robí zle, tak sa za neho postaví. Napríklad, keď niekto
nejakú ženu obťažuje v bare, povie mu, čo si to dovoľuje. Umiestnený prosil, aby bol pustený, aby mohol
už ísť domov. V roku 2016 mu predpísali lieky, Haloperidol, ktorý bral v roku 2016 asi polroka, v roku
2019 mu nepredpísali nič, lebo on lieky nechcel užívať, pretože bol ako omámený, chodil za ručičku
s mamou, ako 27-ročný malý chlapček do obchodu, všetci videli, že mu dačo je. Jeden známy chlap, taký

šaman mu povedal, že to nemá brať, chodil na hypoterpiu. Je milý človek, všetci ho majú radi, potrebuje
ísť domov za psíkom, za rodičmi. Nemá ambulantného psychiatra, pretože je čistý a je v poriadku. Cíti
sa vynikajúco, cíti sa šťastný, svojprávny, dobre, ale tu (na psychiatrickej klinike) sa necíti doma, cíti
sa akoby tu (na psychiatrickej klinike) nemal byť. Keď prišiel, mal pocit strachu, priviazali ho, lebo už
vedel, že ho zase niečo čaká, a to práve v takejto situácii, kedy sa mu začalo dariť. Keď je na prelome

robotníka a vedúceho firmy, od 13-tich rokov chodí po stavbách, už ovláda 95 % technických vecí. On
je ,,Buddy“, to je ten, čo pomáha deťom a chudobným ľuďom. Je v kontakte s priateľkou a s otcom.
V kontakte nie je s mamičkou od narodenia, mala problémy s alkoholom. Súd, pani E., ho prisúdila
ockovi, vychovávala ho mamičkina sestra. Uviedol, že všetko, čo spravil ľutuje. Umiestnený ukazoval
sudkyni materské znamienko, ktoré má na ľavom stehne. Počas rozhovoru sa bližšie prisúval k sudkyni.

Dotkol sa sudkyne na kolene, po upozornení sa odsunul.
10.
Súd nahliadnutím do prijímacej správy a dekurzu zistil, že pacient prichádza v doprovode priateľky na
urgentné vyšetrenie, aby sa porozprával o ich vzťahu. Stojí na chodbe, podáva ruku, predstavuje sa,
spontánne produkuje bludné obsahy. Po vyzvaní, aby prišiel na oddelenie, sa ostýcha, nechce vstúpiť,

po uistení však vstupuje, sadá si na ponúknuté miesto, a popisuje čo sa mu v živote deje, vzápätí vstáva,
pýta si vodu. Psychomotorické tempo zrýchlené, mierne logoroicky, mimika a pantomimika odrážajú
vysokú intrapsychickú tenziu, nálada hypertýmna so sklonom k dysfórii, zvýšená iritabilita, labilná
afektivita. Poruchy vnímania neguje, neexploruje, anamnesticky však priznáva sluchové halucinácie.
Myslenie zabiehavé, nedodrží determinujúcu tendenciu, prítomná paranoidita na lekára a na priateľku,

narodinu,spontánneprodukujeinkoherentnéobsahysparalógiami.Bezsuicidálnychideáciíatendencií.
Verbálne ageresívny, vyhráža sa lekárovi, prítomné únikové tendencie, pre nevyspytateľné správanie
privolaná polícia, nutná fixácia k lôžku. Zákl. a hl. dg.: F20.8 Iná schizofrénia. Zo dňa 02.01.2024 pacient
počas dňa je rezonantný, paranoidný, miestami potrebné usmernenie, polihuje na izbe, miestami chodí
po chodbe, bol v kontakte so spolupacientami, popoludní mal návštevu priateľky. Zo dňa 03.01.2024

mierny arteficiálny útlm, ale inak bez zmeny, v kontakte familiárny, PMZ zrýchlené, nálada nadnesená,
pohotovosť ku dysfórii, zvýšená IP tenzia, afektivita labilná, myslenie štrukturálne narušené, nedodrží
determ. tendenciu, prítomná paranoidita, konanie nevyspytateľné, impulzívny, aktuálne bez agresie,
kompletne anozognostický, nutné usmerňovať.
11.

Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo
k zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijatý
do zdravotníckeho zariadenia, v ňom zadržiavaný alebo ponechaný, upravuje Civilný mimosporovýporiadok v ustanoveniach konanie o prípustnosti prevzatia alebo držania v zdravotníckom zariadení.
V prvej fáze tohto konania súd posudzuje prípustnosť prevzatia umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia, pričom rozhoduje bez nariadenia pojednávania. V konaní vyslúchne umiestnenú osobu,

oboznámi sa s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne iných osôb, ktoré môžu objasniť stav veci a so
zdravotnou dokumentáciou umiestnenej osoby. Rozhodnutie o prípustnosti prevzatia umiestnenej osoby
do zdravotníckeho zariadenia súd vydá v lehote 5 dní od obmedzenia osobnej slobody umiestnenej
osoby a v tejto lehote ho umiestnenej osobe aj doručí.

12.
V zmysle judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky (rozsudok I. ÚS 79/93) „k opatreniam na
ochranu spoločnosti patrí aj obmedzenie osobnej slobody osoby prejavujúcej znaky duševnej poruchy
alebo duševnej choroby. K obmedzeniu osobnej slobody takýchto osôb dochádza aj v záujme ochrany
ich zdravia, ale nie iba v záujme ochrany ich zdravia. Preto obmedzenie osobnej slobody nemôže byť
samozrejmosťou vždy, keď sú na to zdravotné dôvody. Len vtedy, keď spoločenský záujem preváži nad

záujmami chorého, Ústava Slovenskej republiky a v súvislosti s jej ustanoveniami zákon o starostlivosti
o zdravie ľudí (pozn. súdu v súčasnosti zákon o zdravotnej starostlivosti) a Občiansky súdny poriadok
(pozn. súdu v súčasnosti Civilný mimosporový poriadok) dovoľuje obmedziť osobnú slobodu chorého
bez jeho súhlasu, či dokonca proti jeho výslovne prejavenému nesúhlasu. Účelom určenia právnych
podmienok, za ktorých sa dovoľuje poskytovanie psychiatrickej starostlivosti bez súhlasu chorého nie je

zmarenie liečby osôb postihnutých duševnou poruchou alebo chorobou, ale vytvorenie právnych záruk
ochrany takých osôb pred neopodstatnenou alebo nenáležitou zdravotníckou starostlivosťou.“ Zásah do
osobnej slobody v podobe hospitalizácie je podľa zákona o zdravotnej starostlivosti prípustný len, ak
osoba trpí duševnou chorobou alebo poruchou a súčasne je nebezpečná pre seba alebo jej okolie alebo
u takejto osoby hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

13.
Zvykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žeumiestnenýbolprijatýdozdravotníckehozariadenia
dňa 29.12.2023 o 19:07 hod, kedy pri prijatí podpísal súhlas s hospitalizáciou. Dňa 02.01.2024
o 10:50 hod. súhlas s liečbou odvolal, súd teda považoval deň 02.01.2024 za začiatok nedobrovoľnej
hospitalizácie umiestneného v zdravotníckom zariadení. V zmysle súdnej judikatúry v prípade, že

umiestnenýodvolápočashospitalizácievústavezdravotnejstarostlivostisvojsúhlas,súdzačnekonanie
o prevzatí a držaní umiestneného v zdravotníckom zariadení a rozhoduje, či k prevzatiu umiestneného
prišlo zo zákonných dôvodov, teda rozhoduje ako keby umiestnený bol prijatý bez svojho písomného
súhlasu (R 6/1997).
14.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že umiestnený prišiel dňa 29.12.2023 na
psychiatrickú kliniku na urgentné vyšetrenie v sprievode jeho priateľky. Umiestnený bol hospitalizovaný
napsychiatrickejklinikeajvminulostiatovroku2020.Ambulantnéholekáranenavštevuje,liekyneužíva.
Umiestnenému bola stanovená diagnóza F20.8 Iná schizofrénia. V čase prijatia u umiestneného
bolo psychomotorické tempo zrýchlené, bol mierne logoroicky, mimika a pantomimika odrážali vysokú

intrapsychickú tenziu, nálada hypertýmna so sklonom k dysfórii, zvýšená iritabilita, labilná afektivita.
Umiestnený priznával sluchové halucinácie. Myslenie zabiehavé, nedodrží determinujúcu tendenciu,
prítomná paranoidita na lekára, na priateľku a na rodinu, spontánne produkoval inkoherentné obsahy
s paralógiami. Umiestený bol verbálne agresívny, vyhrážal sa lekárovi, pre nevyspytateľné správanie
musela byť privolaná polícia a umiestnený bol fixovaný na lôžku. Umiestnený bol aj po odvolaní súhlasu

rezonantný, paranoidný, PMZ zrýchlené, nálada nadnesená, pohotovosť ku dysfórii, zvýšená IP tenzia,
afektivita labilná, myslenie štrukturálne narušené, nedodrží determ. tendenciu. Konanie umiestneného
bolo zo strany lekárky vyhodnotené ako nevyspytateľné. Umiestnený je impulzívny, verbálne agresívny,
kompletne anozognostický. Priateľka umiestneného sa pred lekárkou vyjadrila, že umiestnený bol voči
nej agresívny, nadával jej, no neublížil jej, jeho správanie sa však stupňovalo. Posielal jej hlasové správy,

v ktorých jej nadával. V čase prijatia na psychiatrickú kliniku bol umiestnený nebezpečný aj pre seba
aj pre svoje okolie, keďže neužíval lieky a mohlo dôjsť k zhoršeniu jeho stavu. Bol agresívny verbálne,
vyhrážal sa, búchal do dverí, musela byť zo strany psychiatrickej kliniky privolaná polícia. V čase
odvolania súhlasu bolo aj naďalej správanie umiestneného nevyspytateľné, kvôli čomu bol nebezpečný
pre seba aj pre svoje najbližšie okolie. Ambulantná starostlivosť u umiestneného v čase prijatia do

zdravotníckeho zariadenia a aj v čase odvolania súhlasu nebola možná, keďže umiestnený nie je vedený
uambulantnéhopsychiatria,jekompletneanozognostický,cítisabyťvporiadku,nemáabsolútnenáhľad
na svoje ochorenie. V prípade, ak nebude umiestnený liečený, hrozí u neho závažné zhoršenie stavu.
Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že zdravotný stav umiestneného si v časejeho prijatia do zdravotníckeho zariadenia vyžadoval a naďalej aj vyžaduje jeho hospitalizáciu, a preto
rozhodol tak, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, do zdravotníckeho zariadenia
po odvolaní jeho súhlasu bolo prípustné.

15.
Záverom súd poukazuje na § 263 CMP, v zmysle ktorého zdravotnícke zariadenie môže umiestneného
prepustiť, aj keď súd vyslovil, že k prevzatiu došlo v súlade so zákonnými dôvodmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP s poukazom na

§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Banská Bystrica, 05.01.2023

JUDr. Zuzana Krajčovicová

s u d c a
Za správnosť vyhotovenia:

JUDr. Zuzana Barlová