Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 1Sfk/95/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200441
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hatalová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:7020200441.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): BD Trade s.r.o., so
sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, IČO: 36 687 197, právne zastúpený advokátkou JUDr. Alenou
Rudohradskou, AK so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti
uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/141/2020 - 123 zo dňa 18. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/141/2020-123 zo dňa 18. mája 2020 sa zrušuje a vec
sa vracia Správnemu súdu v Košiciach na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej ako „krajský súd“) uznesením č. k. 7S/141/2020-123 zo dňa 18.05.2020
(ďalej ako „napadnuté uznesenie“) podľa § 98 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „S.s.p.“) odmietol žalobu, ktorou sa žalobca

domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100609650/2020 zo dňa 05.03.2020 z
dôvodu, že bola podaná oneskorene.

2. Ako uviedol krajský súd v odôvodnení svojho uznesenia, napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo
žalobcovi oznámené formou doručenia do vlastných rúk dňa 17.03.2020 (doručenka na č. l. 700
administratívneho spisu). Posledným dňom dvojmesačnej prekluzívnej lehoty na podanie správnej

žaloby, vychádzajúc zo zákonných ustanovení S.s.p., bol teda deň 17.05.2020 (nedeľa o polnoci).
Žalobca podal správnu žalobu, prostredníctvom právneho zástupcu, osobne na súd až dňa 17.06.2020,
t.j. po márnom uplynutí dvojmesačnej zákonnej lehoty na podanie žaloby, a teda oneskorene (úradná
pečiatka na správnej žalobe na č. l. súdneho spisu). Správny súd zároveň dal do pozornosti, že žalobca
v žalobe uviedol „Správna žaloba na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia Finančného
riaditeľstva SR č. 1006090650/2020 zo dňa 05.03.2020 doručeného žalobcovi dňa 17.03.2020...“ ,

pričom z dátumu v nej uvedeného vyplýva, že žalobu spísal až dňa 14.06.2020. Je zrejmé, že správna
žaloba bola žalobcom nielen podaná, ale aj spísaná až po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na jej
podanie.

3. Proti napadnutému uzneseniu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť, ktorú odôvodnil v zmysle
ustanovenia § 440 S.s.p. tak, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že podľa §

440 ods. 1 písm. j) S.s.p. podanie nezákonne odmietol. Navrhol, aby kasačný súd napadnuté uznesenie
zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.

4. Uviedol, že sťažovateľ podal dňa 17.06.2020 na Krajský súd v Košiciach správnu žalobu o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa
17.03.2020.5. Konštatoval, že správnu žalobu podal v súlade s ustanovením článku I. § 1 v nadväznosti na
ustanovenie § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby Covid 19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú

niektoré zákony (ďalej len „zákon č. 62/2020 Z. z.“). Zákon č. 62/2020 Z. z. nadobudol účinnosť dňa
27.03.2020. Podľa zákona č. 62/2020 Z. z. lehoty od 27.03.2020 (vrátane) do 30. 04.2020 (vrátane)
neplynuli, t.j. 35 dní.

6. Ďalej dôvodil tým, že rozhodnutie žalovaného bolo doručené dňa 17.03.2020, pričom sťažovateľ má

za to, že žaloba sa mohla podať do dvoch mesiacov odo dňa jeho doručenia, t.j. do 17.05.2020, avšak
v nadväznosti na citovaný zákon sa lehota predĺžila o 35 dní, t.j. žaloba sa mohla podať do 22.06.2020
(17.05.2020 + 35 dní t.j. 22.06.2020).

7.NáslednevtejtosúvislostisťažovateľpoukázalnanálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyč.IIIÚS
247/2021 zo dňa 30.03.2021, upriamujúc pozornosť na závery súdnej autority obsiahnuté v odôvodnení

predmetného nálezu, pričom Ústavný súd SR konštatuje, že „vychádzajúc z cieľa predmetnej právnej
úpravy a celospoločenskej situácie, za ktorej boli mimoriadne opatrenia zákonodarcom prijaté, je
potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že sťažením uplatnenia ochrany svojich práv v mimoriadnej situácii
sú (boli) potenciálne postihnutí aj nositelia práv vyplývajúcich z iných než súkromnoprávnych vzťahov
(napríklad práva, ochrana ktorých sa uplatňuje v správnom súdnictve, ale aj v súdnictve ústavnom).

Ústavný súd (napr. na rozdiel od Európskeho súdu pre ľudské práva) nemá zákonom danú možnosť
sám svojim vlastným vnútorným aktom rozhodnúť o predĺžení lehoty na podanie návrhu na začatie
konania pred ústavným súdom, rešpektuje však vo svojej činnosti inter allia princíp právneho štátu,
princíp rovnosti, povinnosti ústavne konformného výkladu a aplikácie právnych noriem (čl. 152 ods. 4
Ústavy), ako aj materiálny prístup k ochrane základných ľudských práv a slobôd. Preto vychádzajúc z čl.

46 ústavy s ohľadom na § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s čl. II až IV CSP ústavný súd považuje
spočívanie, predĺženie lehoty na uplatnenie práva v zmysle § 8 zákona č. 62/2020 Z. z. za aplikovateľné
aj na posudzovanie dodržania lehoty na podanie návrhu na začatie konania pred ústavným súdom.

8. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že nemôže zaujať stanovisko k uplynutiu lehoty

na podanie správnej žaloby. Na splnenie procesných podmienok prihliada správny súd, a preto je
aj posúdenie splnenia lehoty na podanie správnej žaloby, ako aj preukázanie nesplnenia uvedenej
podmienky, plne v kompetencii príslušného súdu.

9. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2

S.s.p.) postupom podľa § 452 a nasl. S.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s
konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná oprávnenou
osobou, včas a jej podanie je prípustné, jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch)
dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.

10. Podľa § 181 ods. 1 S.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

11. Podľa § 69 ods. 6 S.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom

súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie
urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

12. Podľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo

k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí o lehote na podanie opravného

prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

14. Správny súdny poriadok ustanovuje lehotu na podanie správnej žaloby v § 181 ods. 1 S.s.p. tak, že
fyzickáosobaaleboprávnickáosobamusísprávnužalobupodaťvlehotedvochmesiacovodoznámeniarozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak
tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

15. Lehota na podanie správnej žaloby ustanovená v § 181 ods. 1 S.s.p. je lehotou procesnoprávnou.
Procesnoprávna povaha lehoty na podanie správnej žaloby má za následok, že na jej zachovanie
stačí, ak sa posledný deň lehoty podá správna žaloba na správnom súde alebo sa odovzdá na poštovú
prepravu.

16. Je nesporné, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo doručené sťažovateľovi dňa 17.03.2020,
pričom mu od nasledujúceho dňa začala plynúť lehota na podanie správnej žaloby na krajský súd
v zmysle ustanovenia § 181 ods. 1 S.s.p, ktorá uplynula dňa 17.05.2020 (nedeľa o polnoci). Keďže
posledný deň dvojmesačnej lehoty pripadol na nedeľu, posledným dňom na podanie správnej žaloby bol
najbližší pracovný deň, t.j. pondelok. Taktiež je nesporné, že sťažovateľ podal správnu žalobu osobne
na súd dňa 17.06.2020.

17. V danom prípade aplikujúc len ustanovenia Správneho súdneho poriadku, by žaloba bola podaná
oneskorene, ak by žalobca podal správnu žalobu osobne na súd dňa 17.06.2020, a to vzhľadom na to,
že preskúmavané rozhodnutie žalovaného nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2020 (nedeľa o polnoci).
Keďže ako bolo vyššie uvedené posledný deň lehoty pripadol na nedeľu, posledným dňom na podanie

správnej žaloby by bol nasledujúci pracovný deň t.j. pondelok. V prejednávanej veci však bolo potrebné
vyhodnotiť aj skutočnosť, či plynutie procesnej lehoty na podanie správnej žaloby neovplyvnila právna
úprava zákona č. 62/2020 Z. z. v znení účinnom v čase podania správnej žaloby.

18. Podľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. v čase od 27.03.2020 (dátum nadobudnutia účinnosti

zákona) do 30.04.2020 neplynuli lehoty, ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch
na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo zániku
práva. V uvedenom období teda lehoty neplynuli a od 01.05.2020 ich plynutie pokračovalo. V právnej
úprave ustanovenej v § 2 ods. 1 cit. zákona zákonodarca stanovil, že § 1 písm. a) platí rovnako aj
pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonávanie procesného úkonu v konaní pred

súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie
opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu. Uvedená
právna úprava sa zameriava na procesné lehoty na strane účastníkov konania a strán v konaní, ktoré
sú ustanovené zákonom (najmä procesné predpisy) alebo určené priamo súdom na vykonanie určitého
procesného úkonu. V týchto prípadoch platí, že tieto lehoty nebudú od účinnosti tohto zákona do

30.04.2020 plynúť.

19. Z obsahu súdneho spisu je preukázané, že správna žaloba bola správnemu súdu doručená dňa
17.06.2020, preto možno konštatovať, že žalobca podal správnu žalobu vo vyššie uvedenej predĺženej
lehote, a preto žaloba nebola podaná oneskorene. Z uvedených dôvodov vyhodnotil kasačný súd

kasačnú sťažnosť žalobcu ako dôvodnú a napadnuté uznesenie krajského súdu podľa S.s.p. zrušil a vec
vrátil príslušnému správnemu súdu na ďalšie konanie. V ďalšom konaní správny súd vyhodnotí ďalšie
procesné podmienky a v prípade ich splnenia rozhodne vo veci meritórne.

20. V novom rozhodnutí správny súd rozhodne opätovne o nároku na náhradu trov konania vrátane o

nároku na náhradu trov kasačného konania (§ 467 ods. 3 S.s.p.)

21. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S.s p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.