Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011722
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011722.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v B. B., bydliskom C. D., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad
Váhom, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 29.10.2024 rozhodujúc o návrhu odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.08.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
datovaný dňa 03.09.2024 o jeho podmienečné prepustenie. Návrh je odôvodnený tým, že žiada
o podmienečné prepustenie, nakoľko spĺňa formálne podmienky na prepustenie. K bližším dôvodom
podania žiadosti sa vyjadrí priamo na pojednávaní.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 11.08.2024 vyplynulo, že odsúdený je slobodný,
má ukončené stredné odborné vzdelanie bez maturity, pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do
výkonu trestu nastúpil zo slobody sám dňa 15.07.2021 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde nebolo zaznamenané porušenie interných predpisov. Dňa
10.08.2021 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica

nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica”). Po absolvovaní nástupného oddielu bol komisiou umiestnený
do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B.
Adaptáciamenovanéhonapodmienkyvýkonutrestuvtunajšomústaveprebehlabezväčšíchproblémov.
Jehosprávanieavystupovaniebolonapožadovanejúrovniažnajedennegatívnypoznatok,kedyporušil
nariadenie riaditeľa ústavu a chcel si zobrať raňajky na oddiel. Správanie sa však zlepšilo a počas
ďalšieho výkonu trestu v uvedenom ústave neboli problémy. Pracovne zaradený v uvedenom ústave

bol na pracovisku s dohľadom v ústave E. l. Svoje povinnosti z pracovného zaradenia si plnil na
požadovanej úrovni, za čo bol aj jedenkrát disciplinárne odmenený. Taktiež aktívne vykonával činnosti
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného pri udržiavaní čistoty a poriadku. Na oddiele bol členom
hudobného záujmového krúžku.
Dňa 02.08.2022 bol na vlastnú žiadosť premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Sučany (ďalej len „ústav Sučany”). V ústave Sučany bolo jeho

správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. V dodržiavaní právnych noriem a predpisov neboli
zaznamenané nedostatky. Adaptácia na podmienky výkonu trestu prebehla bez problémov. Časový
rozvrh dňa a ústavný poriadok dodržiaval až na jeden negatívny zápis, kedy spal na lôžku po budíčku.
Príkazy a nariadenia sa snažil plniť. Výstrojné súčasti si udržiaval na požadovanej úrovni, v potrebnom
množstve a kvalite. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny neporušoval. V rámci skupinových foriem
práce sa zúčastňoval na aktivitách organizovaných v rámci kultúrnej a osvetovej činnosti a tiež na

interakčných a organizačných komunitných stretnutiach. Svoj voľný čas trávil športovaním, a to najmä
posilňovaním, pravidelne sa zúčastňoval vychádzok na vychádzkovom dvore, hrával spoločenské hry,počúval rozhlasové a sledoval televízne vysielanie. Odsúdený nebol pracovne zaradený. Na oddiele sa
zapájal do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty a
upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu, ktoré si plnil na požadovanej úrovni, za čo bol

jedenkrát disciplinárne odmenený. V rámci vzťahov s vonkajším prostredím udržiaval pravidelný kontakt
počas výkonu trestu hlavne s matkou a mladším súrodencom formou korešpondencie a telefonovania.
Iné formy kontaktu nevyužíval.
Dňa 25.06.2024 bol na vlastnú žiadosť premiestnený na ďalší výkon trestu do ústavu Dubnica. Jeho
správanie a vystupovanie voči personálu je podriadivé a slušné. Príkazy a nariadenia príslušníkov

rešpektuje a plní. V kolektíve odsúdených je jeho správanie nekonfliktné. Zásady osobnej a kolektívnej
hygieny dodržiava. K trestnej činnosti má čiastočne kritický postoj, keď má tendencie ju externalizovat'
na nadmerné požívanie alkoholických nápojov. Uvedené poznatky sú zaznamenané v pedagogickej
a psychologickej dokumentácii. Vo svojom voľnom čase sa venuje sledovaniu televízneho vysielania,
hraniu spoločenských hier, čítaniu dostupnej tlače, športovým vychádzkam. V rámci kultúrno-osvetovej
činnosti sa neangažuje. Menovaný nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku pracovných

príležitostí. V rámci plnenia základných povinností sa podieľa na udržiavaní čistoty a poriadku na
izbe a v sektore. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava s matkou a bratom formou sporadickej
korešpondencie a pravidelného telefonovania. Ich vzťah je možné hodnotiť ako podporný. Počas
doterajšieho výkonu trestu bol dvakrát disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol.
Program zaobchádzania odsúdeného je zameraný najmä na zodpovedné plnenie si povinností

vyplývajúce zo zákonných a interných noriem, rozvíjanie vôľových zložiek osobnosti sebadisciplínu,
sebaovládanie, zodpovednosť' a zvládanie záťaže bez použitia agresie, uvedomenie si negatívneho
dopadu požívania návykových látok, prijatie zodpovednosti za vlastné konanie a zaujatie kritického
postoja k svojej trestnej činnosti, na zmysluplné využívanie voľného času, na zapájanie do činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a udržiavanie sociálnych kontaktov s primárnou rodinou.

Bod edukácia plní čiastočne z dôvodu čiastočne kritického postoja k svojej trestnej činnosti a porušení
svojich povinností v priebehu výkonu trestu. Ostatné body programu zaobchádzania plní.
file_0.jpg

file_1.wmf

Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti
CRA nepriaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké.

Podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody neodporúča.

Súd na verejnom zasadnutí okrem vyššie uvedeného návrhu a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie
listinné dôkazy. Spolu s hodnotením ústavu boli doručené aj skrátený výpis klienta a príslušné súdne
rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe odsúdeného. Z týchto listinných dôkazov

v súhrne vyplynulo, že odsúdený vykonáva trest v trestnej veci Okresného súdu Banská Bystrica pod
sp. zn. 1T/19/2021, a to pre pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 15
ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, ktorý
má predpokladane vykonať dňa 15.07.2025. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie mu
začala plynúť od 15.03.2024.

V odpise registra trestov má odsúdený 7 záznamov, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom
bol opakovane vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody, pričom je nutné zdôrazniť, že
zo 7 odsúdení, 3 z nich malo povahu nepodmienečného trestu odňatia slobody, 3 mali povahu
podmienečného odkladu trestu odňatia slobody, resp. alternatívny trest, avšak vo V 1 prípade, kde došlo

k podmienečnému odsúdeniu, toto rozhodnutie bolo následné zrušené vydaním nového rozhodnutia,
v rámci ktorého došlo k jeho zrušeniu, resp. uloženiu súhrnného trestu odňatia slobody. Odsúdený
v prípadoch podmienečného odsúdenia, resp. podmienečného prepustenia dokázal viesť chvíľkovo
riadny život a došlo k jeho osvedčeniu. Je však nevyhnutné poukázať, že bolo tomu tak v dávnej
minulosti, a to v rokoch 1995 až 1998. Po dlhšiu dobu viedol odsúdený snáď riadny život, avšak

v roku 2012 sa vrátil k páchaniu trestnej činnosti, v ktorej pokračoval až doposiaľ.

Z lustrácie z GP a z lustrácie v databáze súdov v súhrne vyplýva, že proti odsúdenému nie sú vedené
iné trestné konania.Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení a uviedol, že od jeho
vypracovania nedošlo k zmene a záver ústavu ostal nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu, pričom právo vypovedať a vyjadriť sa
k dokazovaniu nevyužil. V rámci konečného návrhu uviedol, že žiada, aby bolo jeho žiadosti vyhovené.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh zamietnuť z dôvodu negatívneho

stanoviska ústavu.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu
pripojeným prílohám a po oboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatiaslobody(lehotanapodanienávrhuopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody),
ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe dospel k záveru, že jeho návrh
nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Trestného zákona dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako

aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona potrebnú časť
z výmery uloženého, nariadeného a vykonávaného trestu odňatia slobody, a to dňa 15.03.2024, kedy

vykonal trest, ktorý je uložené za zločin.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone trestu, tak
táto druhá podmienka, už celkom nebola s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného úplne splnená.

Z hodnotenia ústavu vyplynuli síce pozitívne poznatky o správaní sa odsúdeného počas doterajšej doby
pobytu vo výkone trestu, najmä skutočnosť, že odsúdený dodržiava zásady slušného správania voči
personáluaostatnýmodsúdeným,avšakevidovanéboliajdveporušeniaústavnéhoporiadku-vpodobe
porušenia nariadenia riaditeľa ústavu a chcel si vziať raňajky na oddiel a jeden v podobe spania na
lôžku po budíčku.

Skutočnosť, že správanie odsúdeného je počas výkonu trestu na požadovanej úrovni, však automaticky
(samo osebe) neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného
prepustenia povedie riadny život.

Splnená totiž nebola ani tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je podľa
názoru súdu, a to aj s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, riziko jeho recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol v prvom rade na to, že odsúdený bol v minulosti už 7 -

krát súdne trestaný, z toho 3 odsúdenia mali povahu nepodmienečného trestu odňatia slobody. Je
nutné poukázať, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činností za ktorú aktuálne vykonáva trest
odňatia slobody, a to ublíženie na zdraví, za ktoré bol dokonca nepodmienečne odsúdený na trest
odňatia slobody. Odsúdený síce určité obdobie vydržal viesť riadny život, avšak po tomto období savrátil k trestnej činnosti rovnakého charakteru. Možno ho preto charakterizovať sklonom k páchaniu
protiprávnej činnosti, kde ani skôr vykonané tresty nesplnili svoj účel a neviedli k jeho náprave.
Naopak, odsúdený sa dlhodobo a kontinuálne dopúšťal trestnej činnosti. V tomto smere tiež nezostalo

nepovšimnutým, že z hodnotenia ústavu vyplýva jeho nekritický postoj k spáchanej trestnej činnosti.

Vyššie uvedené skutočnosti, teda rozsiahla trestná minulosť, opakovaná špeciálna recidíva a opakovaný
výkon nepodmienečného trestu, vo svojom súhrne preukazujú vysoké riziko recidívy.

Hoci má odsúdený sociálne zázemie (rodinu – matku a mladšieho súrodenca), tak túto skutočnosť
nepovažuje súd za dostatočnú pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení, pretože jeho trestná
minulosť je výrazným negatívom, pre ktorý je potrebné, aby sa pokračovalo vo výkone trestu za účelom
dovŕšenia nápravy odsúdeného.

Na základe vyššie uvedených skutočností nemožno v súhrne dôvodne očakávať, že v prípade

podmienečného prepustenia bude riziko jeho recidívy dostatočne eliminované.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone
uloženého trestu pokračovať, keďže trestná minulosť odsúdeného nedáva dostatočnú záruku, že by
odsúdený v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má
odkladný účinok.