Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 68C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124211539
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124211539.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29.augustra
8, pobočka Trnava so sídlom v Trnave, Vl. Clementisa 24/A, IČO: 30 807 484, proti žalovanému A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. C., D. E. XXX/XX, štátny občan SR, právne zastúpený Mgr. Ivicou
Šišolákovou, advokátkou so sídlom Brezová pod Bradlom, Minárčiných 888/30, o zaplatenie 3.301,94
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 15.07.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške
3.301,94 €, a to titulom náhrady škody podľa § 238 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení, vzniknutej vyplatením dávok sociálneho poistenia následkom zavineného protiprávneho
konania žalovaného.

2. V priebehu konania bol na majetok žalovaného uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
38OdK/97/2024 zo dňa 10.04.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 17.04.2024, vyhlásený
konkurz. Do konania bol ustanovený správca – Ing. Katarína Roderová, so sídlom kancelárie Trenčín,

Piaristická 44, značka správcu: S1369 a žalovaný bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
3. Podľa § 167e zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej i len „ZKR“), ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4.Podľa§166aZKR,aktentozákonneustanovujeinak(§166ba166c),lenvkonkurzealebosplátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a/ pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b/ budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c/ pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166a ods. 2 ZKR,, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

6. Podľa § 166b ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo

pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky,
na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostávavymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v
rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim

dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

7. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

8. Podľa § 238 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, Sociálna poisťovňa má právo
voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

9. Súd mal z Obchodného vestníka č. XX/XXXX preukázané, že na majetok žalovaného bol uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/97/2024 zo dňa 10.04.2024, zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 17.04.2024, vyhlásený konkurz.

10. Žalobou uplatnený nárok nachádza oporu v ustanovení § 238 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení. Žalovaná pohľadávka predstavuje náhradu škody, ktorá vznikla žalobcovi výplatou
dávok dôchodkového poistenia (vdovského dôchodku) F. D. G., pozostalej manželke po F. D. G., ktorý
bol usmrtený pri dopravnej nehode dňa 22.12.2011, ktorú z nedbanlivosti zavinil žalovaný, za čo bol
právoplatne odsúdený. Menovanej bol Sociálnou poisťovňou v období od 01.01.2023 do 31.12.2023

vyplatený vdovský dôchodok v celkovej výške 4.127,42 €, pričom žalobca sa od žalovaného domáhal
náhrady škody v rozsahu 80 %, t.j. v sume 3.301,94 €.

11. Pokiaľ ide o otázku, či v tomto prípade ide alebo nejde o pohľadávku dotknutú oddlžením, súd
vychádzal z ustálených právnych názorov Najvyššieho súdu SR (napr. R 26/2005):

12. Nárok Sociálnej poisťovne podľa § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. má povahu samostatného
regresného nároku, ktorý nie je nárokom na náhradu škody v zmysle Občianskeho zákonníka. Pojem
"škody" je totiž definovaný priamo v § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., čiže ide o lex specialis majúci
pri aplikácii prednosť pred všeobecnou úpravou Občianskeho zákonníka (lex generalis).

13. Pre právne posúdenie prejednávanej veci bolo rozhodujúce, že žalovaný nárok je samostatným,
regresným nárokom Sociálnej poisťovne slúžiacim na pokrytie finančnej straty, ktorá jej vznikla
vyplatením dávok v dôsledku zavineného protiprávneho konania tretej osoby, ktorý je upravený
osobitným zákonom. Preto nie je možné túto pohľadávku subsumovať pod ustanovenie § 166c ods. 1

písm. d/ ZKR, ktoré explicitne hovorí o škode na zdraví, ktorú upravuje Občiansky zákonník, nie zákon
o sociálnom poistení.14. Za tejto situácie nie je možné nárok žalobcu považovať za nedotknuteľnú pohľadávku v zmysle §
166c ods. 1 písm. d) zák. č. 7/2005 Z.z.. Ide totiž nárok na náhradu škody uplatnený žalobcom podľa §
238 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a nie o nárok na náhradu škody na zdraví (príp.

škodu spôsobenú úmyselne) upravenú Občianskym zákonníkom.

15. Pohľadávka žalobcu jednoznačne vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym mesiacom
(apríl 2024), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného podľa § 166a ods. 1 ZKR, preto
predmetná pohľadávka žalobcu voči žalovanému môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým

kalendárom.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností súd prebiehajúce súdne konanie z úradnej povinnosti
zastavil podľa § 167e ods.1 ZKR.

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania

nepriznal. Dôvodom je skutočnosť, že k zastaveniu konania došlo z osobitného dôvodu upraveného
zákonom o konkurze a reštrukturalizácii, a preto nie je možné pričítať zavinenie za zastavenie konania
žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto

súde písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.