Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/194/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124217758
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124217758.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky
- C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., t. č. bytom D. XX, E. a otca - A. F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.
Martin Bartko – JUDr. Silvia Bartková, so sídlom Piaristická 6667, Trenčín, o návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia na zákaz styku matky s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Dočasne s a z a k a z u j e styk matky s maloletým A..“

II. Týmto s a z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/56/2024-17 zo dňa 19.04.2024
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 15CoP/116/2024-134 zo
dňa 16.07.2024.

III. Nariadené neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným
súdom Trenčín pod sp. zn. 35P/181/2024 o úprave styku s maloletým A. na čas po rozvode manželstva.

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom doručeným súdu dňa 20.12.2024 žiadal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by zakázal styk matky s maloletým dieťaťom. Otec v návrhu okrem iného uviedol, že

podľa jemu dostupných informácií, dňa 18.12.2024 v čase o 20:17 hod. bolo nahlásené Pohotovostnej
motorizovanej jednotke na Krajskom riaditeľstve Policajného zboru v Trenčíne, že v Pohostinstve G. v E.
sa nachádza žena celkom zrejme pod vplyvom alkoholických nápojov, ktorá chce značne pod vplyvom
alkoholu viesť motorové vozidlo. Po príchode hliadky na miesto činu už bola prítomná Rýchla zdravotná
pomoc a uvedená žena bola stotožnená ako B. B., t. j. matka maloletého. Matke maloletého bola na
mieste vykonaná dychová skúška s výsledkom 0,87 mg/l, čo predstavuje približne 1,8 promile alkoholu

a ako psychiatrický pacient v depresívnom stave bola prevezená na Psychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocnice v Trenčíne. Otcovi volala pani – náhodná svedkyňa, ktorá matku maloletého zachraňovala,
popísala mu celú udalosť s tým, že ona s celou vecou nechce mať ďalej nič spoločné.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca s prílohami, ako
aj obsahom spisu sp. zn. 35P/170/2023, pričom zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:3. Maloletý A. má X rokov a pochádza z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/170/2023-312 zo dňa 25.11.2024. Okresný súd Trenčín uznesením
č. k. 35P/56/2024-17 zo dňa 19.04.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k.

15CoP/116/2024-134 zo dňa 16.07.2024, právoplatné dňa 29.07.2024 a vykonateľné dňa 25.04.2024,
nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého bola matka oprávnená predbežne sa stretávať
s maloletým A. v každom nepárnom týždni v kalendárnom roku v stredu a v piatok a v každom
párnom týždni v kalendárnom roku v sobotu vždy od 14,30 hod. do 18,00 hod.. Počas prvých 14 dní
od vykonateľnosti tohto rozhodnutia mal styk matky s maloletým prebiehať za prítomnosti otca a od

15. dňa od vykonateľnosti rozhodnutia bez prítomnosti otca s tým, že matka si maloletého prevezme
v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a po ukončení styku maloletého otcovi vráti v mieste
bydliska otca. V prípade, že sa maloletý v čase začiatku realizácie styku z objektívnych dôvodov nebude
nachádzať v školskom zariadení, matka si dieťa na styk prevezme v mieste bydliska otca. Otec bol
zaviazaný styk s maloletým matke umožniť a dieťa naň riadne pripraviť. Vo zvyšku súd prvej inštancie
návrh matky zamietol. Určil, že neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania

o rozvod manželstva vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 35P/170/2023. Rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/170/2023-312 zo dňa 25.11.2024, právoplatné a vykonateľné
dňa 27.11.2024, bolo manželstvo otca a matky maloletého rozvedené, maloletý bol zverený do
osobnej starostlivosti otca a konanie o úprave styku s maloletým na čas po rozvode bolo vylúčené
na samostatné konanie uznesením č. k. 35P/170/2023-314 zo dňa 25.11.2024, právoplatné dňa

27.11.2024. V súčasnosti prebieha na tunajšom súde konanie o úprave styku s maloletým na čas po
rozvode pod sp. zn. 35P/181/2024, ktoré nebolo doposiaľ právoplatne skončené.
4. Zo znaleckého posudku č. 43/2024 vypracovaného A. C. B., znalcom z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria, zo dňa 28.05.2024, doručeného ku konaniu sp. zn. 35P/170/2023,
má súd za preukázané, že matka maloletého bola psychiatricky ústavne celkovo liečená osemkrát za

poslednédvaroky.Matkatrpípolymorfnouzávislosťouodtabaku,alkoholu,benzodiazepínovahypnotík,
v čase znaleckého vyšetrenia bola hospitalizovaná. Nie je schopná dlhodobej abstinencie mimo
chránené prostredie, sú prítomné recidívy závislosti i počas hospitalizácie v Psychiatrickej nemocnici
H. G., kedy došlo k porušeniu abstinencie počas priepustky. V čase porušenia abstinencie, teda
aktívneho konzumu alkoholu, benzodiazepínov a hypnotík je matka vysoko pravdepodobne neschopná

vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého A.. Matka závislá na alkohole môže zanedbávať základné
potreby dieťaťa, domácnosť môže byť chaotická a nebezpečná, dieťa môže cítiť nedostatok lásky, deti
matiek závislých na alkohole môžu mať problémy s nadväzovaním a udržiavaním vzťahov. V popredí
je racionalizácia závislosti, bagatelizácia, manipulatívnosť – vykresľuje sa ako plne spolupracujúca
pacientka, čo je v rozpore so zápismi Psychiatrickej nemocnice H. G., kde je uvedené i porušenie režimu

– porušenie abstinencie počas priepustky, zatajovanie recidívy, početné rehospitalizácie, neschopnosť
dlhodobej abstinencie, prepustenie na reverz. Vzhľadom k početným recidívam a hospitalizáciám ako
i limitovanej spolupráci pri liečbe závislosti počas hospitalizácií, nevyzerá prognóza matky do budúcna
priaznivo.
5. Zo znaleckého posudku č. 34/2024 vypracovaného I. A. J. K., znalkyňou z odboru psychológia,

odvetvie poradenská psychológia, klinická psychológia detí a klinická psychológia dospelých, zo dňa
06.11.2024, doručeného ku konaniu sp. zn. 35P/170/2023, má súd za preukázané, že maloletý
vníma otca ako preferenčného rodiča, poukazuje na jeho kladné emočné väzby k nemu, priaznivé
sociálne a vzťahové skúsenosti s ním, otec je preňho zdrojom láskavosti, bezpečia, ochrany a tiež
prirodzenej autority. Matku vníma maloletý viac odťažito, prezentuje opatrný vzťah. Závislosti matky

mali na psychický stav maloletého negatívny vplyv, ktorý sa prejavoval v rovine fyzickej, sociálnej aj
emocionálnej. Domácnosť matky mohla byť pre dieťa priamo ohrozujúca. Uvedené množstvá alkoholu,
resp. tlmivých látok, mohli byť pre pobyt dieťaťa v domácnosti matky nielenže rizikové, ale podpísali
sa na maloletom najmä vo vzťahu k osobe matky ako emočne nedostupnej osoby, ktorá prítomnosť
maloletého pod vplyvom týchto látok nevnímala a prehliadala jeho potreby. Stratil v osobe matky istotu,

zažil narušenie bazálnej dôvery. Predpokladom akéhokoľvek rozsahu styku je prísna abstinencia matky.
V prípade jej nedodržiavania, resp. opätovného zlyhania by vzhľadom k anamnéze matky mala autorita
súdu zvážiť aj úplný zákaz styku dieťaťa s matkou. U maloletého A. by aj vzhľadom k histórii jeho
skúseností hrozilo narušenie jeho vývojovej trajektórie s potenciálne nezvratným dopadom na jeho
psychiku.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately zo dňa 07.01.2025, doručenej k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
súd zistil, že dňa 02.01.2025 boli prešetrené pomery u otca dieťaťa. V čase prešetrenia pomerov bol
prítomný otec dieťaťa, ktorý uviedol, že na podanom návrhu trvá a pridržiava sa svojich vyjadrení,ktoré uviedol vo svojom písomnom podaní. V čase návštevy nebol maloletý A. doma prítomný. Kolízny
opatrovník i napriek tvrdeniu matky, že je chorá, navštívil dňa 02.01.2025 v čase o 12,15 hod. jej
domácnosť na adrese E., D. XX. Už na prvý pohľad bolo na matke vidieť, že nie je v poriadku, z jej

dychu bolo cítiť alkohol. Pri vstupe do bytu bolo tiež cítiť alkohol a na stole bola položená fľaša s vínom,
ktorú matka ihneď išla schovať. Na otázku čo pila odpovedala, že víno. Matka bola oboznámená s
tým, že otec dieťaťa podal na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zákazu styku.
S týmto návrhom vyjadrila nesúhlas, chce, aby sa styk realizoval tak ako doteraz. Teraz sa so synom
nestretáva, už asi 2 týždne, od 18.12.2024. Dňa 07.01.2025 sa dostavila na ÚPSVR Trenčín matka

dieťaťa, ktorá oznámila, že od pondelka 13.01.2025 nastupuje na individuálnu a skupinovú terapiu
do Fakultnej nemocnice v Trenčíne, ktorá sa bude realizovať 1x týždenne. Zo záveru podanej správy
vyplýva, že s poukazom na zistené skutočnosti je potrebné zvážiť, či nie je v záujme maloletého zúženie
realizácie styku s matkou na čas do riadneho rozhodnutia vo veci samej. Pri stretávaní sa matky s
maloletým je nevyhnutná prítomnosť tretej nezávislej osoby v záujme maloletého dieťaťa. Rodičom
dieťaťa bolo poskytnuté sociálne poradenstvo.

7. Dňa 07.01.2025 súd žiadal od Fakultnej nemocnice Trenčín správu o prípadnej hospitalizácii matky,
odpoveď na žiadosť ku dnešnému dňu nebola súdu doručená.
8. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“).

9. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd
môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže

súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená

splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a
záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto
potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré
by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

14. Osobitnej povahe inštitútu neodkladného opatrenia zodpovedná zjednodušený a zrýchlený
procesný postup súdu pri rozhodovaní o návrhu na jeho nariadenie. Súd spravidla rozhodne bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Inak postupuje iba vo výnimočných
prípadoch. Riadne dokazovanie súd nevykonáva a pri rozhodovaní vychádza z obsahu návrhu a zo

skutočností, ktoré boli v súvislosti s podaným návrhom osvedčené. V konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným procesným postupom.
Vychádza pri tom z návrhu, zohľadňujúc obsah a výpovednú hodnotu pripojených listín. Pomerne
krátka lehota na rozhodnutie nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie, ktoré súd z objektívnychdôvodov nemôže vykonať. Súd vo väčšine prípadov pojednávanie na prejednanie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nenariaďuje. Rovnako nevykonáva ani výsluch strán a návrh nezasiela na
vyjadrenie protistrane. Všetky rozhodujúce skutočnosti zisťuje súd z návrhu a jeho príloh, bez procesnej

účasti protistrany. To prirodzene kladie zvýšené nároky na objektívnu presvedčivosť a argumentačnú
dostatočnosť návrhu, za obsah ktorého zodpovedá navrhovateľ.

15. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil právny záujem na tomto rozhodnutí, ako
aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá neznesie odklad. Súd

mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že matka neabstinuje a naďalej požíva
alkoholické nápoje, čo aj sama priznala pri návšteve ÚPSVaR dňa 02.01.2025, ako aj dňa 07.01.2025.
Pre uvedené sa od 18.12.2024 so svojim synom nestretáva. Súd na základe takto zistených skutočností
nepovažoval na potrebné doplniť dokazovanie v zmysle návrhu otca zo dňa 09.01.2025. Vzhľadom na
uvedené a aktuálnu matkinu situáciu je potrebný neodkladný zásah súdu, ktorý maloletému zabezpečí
pokojné, stabilné a v prvom rade bezpečné prostredie. Aktívne závislý rodič je rizikovým pre maloleté

dieťa a ohrozuje jeho zdravý fyzický a psychický vývoj. Zákaz styku, hoci len dočasný, je závažným
zásahom do rodičovských práv, avšak v danom prípade je v najlepšom záujme maloletého a súd ho
považuje za nevyhnutný, najmä z dôvodu eliminácie negatívneho dopadu na prežívanie maloletého
a jeho fyzický a psychický stav. Za účelom zistenia čo najvhodnejšej úpravy jeho styku s druhým
rodičom, bude nevyhnutné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, ktoré nie je možné vykonať v rámci

rozhodovania o neodkladnom opatrení, a toto bude predmetom ďalšieho konania vo veci samej v konaní
o úprave styku maloletého na čas po rozvode. Súd zdôrazňuje, že na matku v priebehu konania o rozvod
viackrát apeloval, aby abstinovala, nakoľko jej styk so synom môže byť obmedzený. Matka súdu, ako
aj ostatným prítomným na pojednávaniach opakovala, že abstinuje a abstinovať aj bude. Zo súčasného
správania matky má však súd za to, že jej stav sa zhoršuje, k trvalejšej abstinencii u nej nedochádza.

Matka nedokáže v nechránenom prostredí abstinovať, čo pri jej styku s maloletým, môže spôsobiť
nenapraviteľné škody na jeho stave. S prihliadnutím na závery psychiatrického posudku č. 43/2024
vypracovaného A. B., súd opätovne apeluje na matku, aby prehodnotila svoj postoj k svojej závislosti
a riadila sa odporúčaniami odborníkov.

16. Vzhľadom na to, že v konaní o rozvod manželstva, ktoré už bolo právoplatne skončené, nebol
upravený styk s maloletým na čas po rozvode, súd musel výrokom II. zrušiť uznesenie Okresného súdu
Trenčín č. k. 35P/56/2024-17 zo dňa 19.04.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Žiline č. k. 15CoP/116/2024-134 zo dňa 16.07.2024, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, aj
napriek tomu, že vo výroku III. uvedeného neodkladného opatrenia č. k. 35P/56/2024-17 je uvedené,

že neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom
Trenčín pod sp. zn. 35P/170/2023 o rozvod manželstva.

17. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne, a to iba do právoplatného
skočenia konania o úprave styku s maloletým na čas po rozvode manželstva.

18. O náhrade trov účastníkov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu (§ 357 CSP).

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).