Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45C/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121200864
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5121200864.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobkyne: A. B., C. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX, XXX XX B., právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Jozef
Plačko s. r. o., so sídlom Centrum 27/32, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 47 241 411 proti žalovanému:
A. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX H., o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I.Súd nahrádza prejav vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára so žalobkyňou ako kupujúcou
kúpnu zmluvu uzatvorenú podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej len „zmluva“) v
nasledovnom znení:
Kúpna zmluva

Článok I. Zmluvné strany
Predávajúci: A. E. F., C. F.
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX
trvale bytom H. - D. H., G. XXX/XX
na strane jednej (ďalej len „predávajúci“) a

Kupujúci: A. B., C. H.

dátum narodenia: XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX
trvale bytom D. XXXX, B.
na strane druhej (ďalej len „kupujúci“),
ktorí po vyhlásení, že sú spôsobilí na právne úkony, uzatvárajú túto kúpnu zmluvu:

Článok II. Úvodné ustanovenie
Predávajúci vyhlasuje, že je podielovým spoluvlastníkom 71/90 nehnuteľností vedených na
Okresnom úrade Bytča, katastrálny odbor, na LV č. XXXX pod por. č. 8, 9, 10 a 11:

- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda

Článok III. Predmet zmluvy
Predávajúci touto zmluvou bez tiarch predáva kupujúcemu spoluvlastnícky podiel 133/720
z celku ku nehnuteľnostiam:
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast

- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda

Článok IV. Kúpna cena a platobné podmienky
Kúpna cena predávaných nehnuteľností bola stanovená v zmysle vyhl. č. 492/04 Z.z., dohodou
zmluvných strán a predstavuje kúpnu cenu vo výške
15,-eur/ m2; výpočet: (352+1078) výmera * 133/720 podiel zodpovedá prevádzanej výmere 264,15
m2, po 15,-eur/m2, spolu kúpna cena vo výške 3.962,25 eur (slovom tritisícdeväťstošesťdesiatdva eur

25/100 centov).
Kúpna cena bude zaplatená do tridsať dní od právoplatnosti rozsudku.V prípade nezavkladovania kúpnej zmluvy Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor, nevyplatenia
kúpnej ceny v dohodnutom termíne a v plnej výške, tak predávajúci ako i kupujúci súhlasia s odstúpením

od uzatvorenej kúpnej zmluvy.

Článok V. Prevod vlastníckeho práva
Zmluvné strany berú na vedomie, že vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam prejde na
kupujúceho dňom právoplatného rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech

kupujúceho, vydaného Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor.
Zmluvné strany sa dohodli, že návrh na vklad vlastníckeho práva do príslušného katastra nehnuteľností
podľa tejto zmluvy podá za účastníkov kupujúci a to ihneď po uzavretí tejto kúpnej zmluvy.

Článok VI. Spôsobilosť na právne úkony
Predávajúci a kupujúci vyhlasujú, že sú úplne spôsobilí na právne úkony, že sú oprávnení s predmetom

zmluvy nakladať, že zmluvné prejavy sú dostatočne zrozumiteľné a zmluvná voľnosť nie je obmedzená
a právny úkon je urobený v predpísanej forme.

Článok VII. Vyhlásenie zmluvných strán
Predávajúcivyhlasuje,žeprevádzanénehnuteľnostisújehovlastníctvomtak,akojeuvedenévčl.II.tejto

zmluvy, a že je preto oprávnený v celom rozsahu svojho vlastníckeho práva s týmito nehnuteľnosťami
zmluvne nakladať a súhlasí s tým, aby vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam ako je uvedené
v čl. III. tejto zmluvy bolo na základe tejto kúpnej zmluvy v celom rozsahu dohodnutého prevodu
prevedenénakupujúceho.Predávajúcivyhlasuje,ženapredávanýchnehnuteľnostiachneviaznužiadne
dlhy, ťarchy, vecné bremená, záložné práva a ani iné právne povinnosti voči fyzickým a právnickým

osobám. Predávajúci vyhlasuje, že mu nie je známa žiadna osoba, ktorá by si mohla uplatňovať nárok
na predmet prevodu vlastníctva podľa tejto zmluvy alebo jeho časti z akéhokoľvek právneho titulu, a
že jeho vlastnícke právo nie je predmetom súdneho sporu, exekučného konania alebo iného konania
príslušných orgánom štátnej správy. Kupujúci vyhlasuje, že stav kupovaných nehnuteľností pozná z
osobnej obhliadky na mieste samom, že v takomto stave predmetné prevádzané nehnuteľnosti od

predávajúceho odkupuje a nemá voči nemu žiadne výhrady.
V prípade zaslania rozhodnutia o prerušení zavkladovania kúpnej zmluvy Okresným úradom Bytča,
katastrálny odbor, zmluvné strany splnomocňujú k podpísaniu dodatku ku kúpnej zmluve alebo
odstráneniu prípadných nedostatkov kúpnej zmluvy - A. B., C. H., nar. XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/
XXXX, trvale bytom D. XXXX, B..

Článok VIII. Ďalšie práva a povinnosti zmluvných strán
Zmluvné strany sa dohodli, že správny poplatok za vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho na
príslušný Okresný úrad, katastrálny odbor hradí kupujúci.

Článok IX. Ustanovenia o zápise do katastra
Dňom povolenia vkladu prechádza vlastnícke právo na kupujúceho. Zmluvné strany žiadajú, aby na jej
základe bol Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor, vykonaný tento zápis:
katastrálne územie: I.
Do A - LV

- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda
Do H. - LV: A. B., C. H., nar. XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX,
trvale bytom D. XXXX, B., spoluvlastnícky podiel 133/720
do J. - LV: žiaden zápis

Článok X. Ostatné a záverečné ustanovenia
Táto zmluva vzniká a nadobúda platnosť dňom jej uzavretia. Zmluvné strany berú na vedomie, že dňom
uzavretia tejto zmluvy sú svojimi zmluvnými prejavmi obsiahnutými v tejto zmluve viazaní okamihom
jej uzavretia a že táto zmluva nadobudne vecno-právne účinky vo vzťahu k nadobudnutiu vlastníckeho

práva ku dňu právoplatného rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti na
Okresnom úrade Bytča, katastrálny odbor v prospech kupujúceho.
Všetky zmeny a doplnky tejto zmluvy musia byť vyhotovené v písomnej forme a nadobúdajú účinnosť ich
podpísaním zmluvnými stranami. Vo veciach výslovne neupravených touto zmluvou sa právne vzťahyzmluvných strán spravujú príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a ostatných všeobecne
záväzných právnych predpisov platných v Slovenskej republike.
Zmluvné strany vyhlasujú, že si túto zmluvu prečítali, jej obsahu porozumeli, že zmluva nebola uzavretá

v tiesni pod nátlakom za nápadne nevýhodných podmienok jednej zo strán. Zmluvné strany berú na
vedomie, že sú svojimi prejavmi vôle viazaní.

II.Súd nahrádza prejav vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára so žalobkyňou ako kupujúcou
kúpnu zmluvu uzatvorenú podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej len „zmluva“) v

nasledovnom znení:
Kúpna zmluva
Článok I. Zmluvné strany
Predávajúci: A. E. F., C. F.
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX
trvale bytom H. - D. H., G. XXX/XX

na strane jednej (ďalej len „predávajúci“) a

Kupujúci: A. B., C. H.
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX
trvale bytom D. XXXX, B.

na strane druhej (ďalej len „kupujúci“),
ktorí po vyhlásení, že sú spôsobilí na právne úkony, uzatvárajú túto kúpnu zmluvu:

Článok II. Úvodné ustanovenie
Predávajúci vyhlasuje, že je podielovým spoluvlastníkom 71/90 nehnuteľností vedených na

Okresnom úrade Bytča, katastrálny odbor, na LV č. XXXX pod por. č. 8, 9, 10 a 11:
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda

Článok III. Predmet zmluvy

Predávajúci touto zmluvou bez tiarch predáva kupujúcemu spoluvlastnícky podiel 19/720
z celku ku nehnuteľnostiam:
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda

Článok IV. Kúpna cena a platobné podmienky
Kúpna cena predávaných nehnuteľností bola stanovená v zmysle vyhl. č. 492/04 Z.z., dohodou
zmluvných strán a predstavuje kúpnu cenu vo výške
18,-eur/m2; výpočet: (352+1078) výmera * 19/720 podiel zodpovedá prevádzanej výmere 37,74 m2,
po 18,-eur/m2, spolu kúpna cena vo výške 679,32 eur (slovom šesťstosedemdesiatdeväť eur 32/100

centov).
Kúpna cena bude zaplatená do tridsať dní od právoplatnosti rozsudku.

V prípade nezavkladovania kúpnej zmluvy Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor, nevyplatenia
kúpnej ceny v dohodnutom termíne a v plnej výške, tak predávajúci ako i kupujúci súhlasia s odstúpením

od uzatvorenej kúpnej zmluvy.

Článok V. Prevod vlastníckeho práva
Zmluvné strany berú na vedomie, že vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam prejde na
kupujúceho dňom právoplatného rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech

kupujúceho, vydaného Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor.
Zmluvné strany sa dohodli, že návrh na vklad vlastníckeho práva do príslušného katastra nehnuteľností
podľa tejto zmluvy podá za účastníkov kupujúci a to ihneď po uzavretí tejto kúpnej zmluvy.

Článok VI. Spôsobilosť na právne úkony

Predávajúci a kupujúci vyhlasujú, že sú úplne spôsobilí na právne úkony, že sú oprávnení s predmetom
zmluvy nakladať, že zmluvné prejavy sú dostatočne zrozumiteľné a zmluvná voľnosť nie je obmedzená
a právny úkon je urobený v predpísanej forme.Článok VII. Vyhlásenie zmluvných strán
Predávajúcivyhlasuje,žeprevádzanénehnuteľnostisújehovlastníctvomtak,akojeuvedenévčl.II.tejto
zmluvy, a že je preto oprávnený v celom rozsahu svojho vlastníckeho práva s týmito nehnuteľnosťami

zmluvne nakladať a súhlasí s tým, aby vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam ako je uvedené
v čl. III. tejto zmluvy bolo na základe tejto kúpnej zmluvy v celom rozsahu dohodnutého prevodu
prevedenénakupujúceho.Predávajúcivyhlasuje,ženapredávanýchnehnuteľnostiachneviaznužiadne
dlhy, ťarchy, vecné bremená, záložné práva a ani iné právne povinnosti voči fyzickým a právnickým
osobám. Predávajúci vyhlasuje, že mu nie je známa žiadna osoba, ktorá by si mohla uplatňovať nárok

na predmet prevodu vlastníctva podľa tejto zmluvy alebo jeho časti z akéhokoľvek právneho titulu, a
že jeho vlastnícke právo nie je predmetom súdneho sporu, exekučného konania alebo iného konania
príslušných orgánom štátnej správy. Kupujúci vyhlasuje, že stav kupovaných nehnuteľností pozná z
osobnej obhliadky na mieste samom, že v takomto stave predmetné prevádzané nehnuteľnosti od
predávajúceho odkupuje a nemá voči nemu žiadne výhrady.
V prípade zaslania rozhodnutia o prerušení zavkladovania kúpnej zmluvy Okresným úradom Bytča,

katastrálny odbor, zmluvné strany splnomocňujú k podpísaniu dodatku ku kúpnej zmluve alebo
odstráneniu prípadných nedostatkov kúpnej zmluvy - A. B., C. H., nar. XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/
XXXX, trvale bytom D. XXXX, B..

Článok VIII. Ďalšie práva a povinnosti zmluvných strán

Zmluvné strany sa dohodli, že správny poplatok za vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho na
príslušný Okresný úrad, katastrálny odbor hradí kupujúci.

Článok IX. Ustanovenia o zápise do katastra
Dňom povolenia vkladu prechádza vlastnícke právo na kupujúceho. Zmluvné strany žiadajú, aby na jej

základe bol Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor, vykonaný tento zápis:
katastrálne územie: I.
Do K. - LV
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda

Do H. - LV: A. B., C. H., nar. XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX,
trvale bytom D. XXXX, B., spoluvlastnícky podiel 19/720
do J. - LV: žiaden zápis

Článok X. Ostatné a záverečné ustanovenia

Táto zmluva vzniká a nadobúda platnosť dňom jej uzavretia. Zmluvné strany berú na vedomie, že dňom
uzavretia tejto zmluvy sú svojimi zmluvnými prejavmi obsiahnutými v tejto zmluve viazaní okamihom
jej uzavretia a že táto zmluva nadobudne vecno-právne účinky vo vzťahu k nadobudnutiu vlastníckeho
práva ku dňu právoplatného rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti na
Okresnom úrade Bytča, katastrálny odbor v prospech kupujúceho.

Všetky zmeny a doplnky tejto zmluvy musia byť vyhotovené v písomnej forme a nadobúdajú účinnosť ich
podpísaním zmluvnými stranami. Vo veciach výslovne neupravených touto zmluvou sa právne vzťahy
zmluvných strán spravujú príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a ostatných všeobecne
záväzných právnych predpisov platných v Slovenskej republike.
Zmluvné strany vyhlasujú, že si túto zmluvu prečítali, jej obsahu porozumeli, že zmluva nebola uzavretá

v tiesni pod nátlakom za nápadne nevýhodných podmienok jednej zo strán. Zmluvné strany berú na
vedomie, že sú svojimi prejavmi vôle viazaní.

III.Súd nahrádza prejav vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára so žalobkyňou ako kupujúcou
kúpnu zmluvu uzatvorenú podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej len „zmluva“) v

nasledovnom znení:
Kúpna zmluva
Článok I. Zmluvné strany
Predávajúci: A. E. F., C. F.
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX

trvale bytom H. - D. H., G. XXX/XX
na strane jednej (ďalej len „predávajúci“) a

Kupujúci: A. B., C. H.dátum narodenia: XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX
trvale bytom D. XXXX, B.
na strane druhej (ďalej len „kupujúci“),

ktorí po vyhlásení, že sú spôsobilí na právne úkony, uzatvárajú túto kúpnu zmluvu:

Článok II. Úvodné ustanovenie
Predávajúci vyhlasuje, že je podielovým spoluvlastníkom 71/90 nehnuteľností vedených na
Okresnom úrade Bytča, katastrálny odbor, na LV č. XXXX pod por. č. 8, 9, 10 a 11:

- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda

Článok III. Predmet zmluvy
Predávajúci touto zmluvou bez tiarch predáva kupujúcemu spoluvlastnícky podiel 7/180
z celku ku nehnuteľnostiam:

- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda

Článok IV. Kúpna cena a platobné podmienky
Kúpna cena predávaných nehnuteľností bola stanovená v zmysle vyhl. č. 492/04 Z.z., dohodou

zmluvných strán a predstavuje kúpnu cenu vo výške
15,-eur/m2; výpočet: (352+1078) výmera * 7/180 podiel zodpovedá prevádzanej výmere 55,61 m2, po
15,-eur/m2, spolu kúpna cena vo výške 834,15 eur (slovom osemstotridsaťštyri eur 15/100 centov).
Kúpna cena bude zaplatená do tridsať dní od právoplatnosti rozsudku.

V prípade nezavkladovania kúpnej zmluvy Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor, nevyplatenia
kúpnej ceny v dohodnutom termíne a v plnej výške, tak predávajúci ako i kupujúci súhlasia s odstúpením
od uzatvorenej kúpnej zmluvy.

Článok V. Prevod vlastníckeho práva

Zmluvné strany berú na vedomie, že vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam prejde na
kupujúceho dňom právoplatného rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech
kupujúceho, vydaného Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor.
Zmluvné strany sa dohodli, že návrh na vklad vlastníckeho práva do príslušného katastra nehnuteľností
podľa tejto zmluvy podá za účastníkov kupujúci a to ihneď po uzavretí tejto kúpnej zmluvy.

Článok VI. Spôsobilosť na právne úkony
Predávajúci a kupujúci vyhlasujú, že sú úplne spôsobilí na právne úkony, že sú oprávnení s predmetom
zmluvy nakladať, že zmluvné prejavy sú dostatočne zrozumiteľné a zmluvná voľnosť nie je obmedzená
a právny úkon je urobený v predpísanej forme.

Článok VII. Vyhlásenie zmluvných strán
Predávajúcivyhlasuje,žeprevádzanénehnuteľnostisújehovlastníctvomtak,akojeuvedenévčl.II.tejto
zmluvy, a že je preto oprávnený v celom rozsahu svojho vlastníckeho práva s týmito nehnuteľnosťami
zmluvne nakladať a súhlasí s tým, aby vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam ako je uvedené

v čl. III. tejto zmluvy bolo na základe tejto kúpnej zmluvy v celom rozsahu dohodnutého prevodu
prevedenénakupujúceho.Predávajúcivyhlasuje,ženapredávanýchnehnuteľnostiachneviaznužiadne
dlhy, ťarchy, vecné bremená, záložné práva a ani iné právne povinnosti voči fyzickým a právnickým
osobám. Predávajúci vyhlasuje, že mu nie je známa žiadna osoba, ktorá by si mohla uplatňovať nárok
na predmet prevodu vlastníctva podľa tejto zmluvy alebo jeho časti z akéhokoľvek právneho titulu, a

že jeho vlastnícke právo nie je predmetom súdneho sporu, exekučného konania alebo iného konania
príslušných orgánom štátnej správy. Kupujúci vyhlasuje, že stav kupovaných nehnuteľností pozná z
osobnej obhliadky na mieste samom, že v takomto stave predmetné prevádzané nehnuteľnosti od
predávajúceho odkupuje a nemá voči nemu žiadne výhrady.
V prípade zaslania rozhodnutia o prerušení zavkladovania kúpnej zmluvy Okresným úradom Bytča,

katastrálny odbor, zmluvné strany splnomocňujú k podpísaniu dodatku ku kúpnej zmluve alebo
odstráneniu prípadných nedostatkov kúpnej zmluvy - A. B., C. H., nar. XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/
XXXX, trvale bytom D. XXXX, B..Článok VIII. Ďalšie práva a povinnosti zmluvných strán
Zmluvné strany sa dohodli, že správny poplatok za vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho na
príslušný Okresný úrad, katastrálny odbor hradí kupujúci.

Článok IX. Ustanovenia o zápise do katastra
Dňom povolenia vkladu prechádza vlastnícke právo na kupujúceho. Zmluvné strany žiadajú, aby na jej
základe bol Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor, vykonaný tento zápis:
katastrálne územie: I.

Do K. - LV
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda
Do H. - LV: A. B., C. H., nar. XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX,
trvale bytom D. XXXX, B., spoluvlastnícky podiel 7/180
do J. - LV: žiaden zápis

Článok X. Ostatné a záverečné ustanovenia
Táto zmluva vzniká a nadobúda platnosť dňom jej uzavretia. Zmluvné strany berú na vedomie, že dňom
uzavretia tejto zmluvy sú svojimi zmluvnými prejavmi obsiahnutými v tejto zmluve viazaní okamihom
jej uzavretia a že táto zmluva nadobudne vecno-právne účinky vo vzťahu k nadobudnutiu vlastníckeho

práva ku dňu právoplatného rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti na
Okresnom úrade Bytča, katastrálny odbor v prospech kupujúceho.
Všetky zmeny a doplnky tejto zmluvy musia byť vyhotovené v písomnej forme a nadobúdajú účinnosť ich
podpísaním zmluvnými stranami. Vo veciach výslovne neupravených touto zmluvou sa právne vzťahy
zmluvných strán spravujú príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a ostatných všeobecne

záväzných právnych predpisov platných v Slovenskej republike.
Zmluvné strany vyhlasujú, že si túto zmluvu prečítali, jej obsahu porozumeli, že zmluva nebola uzavretá
v tiesni pod nátlakom za nápadne nevýhodných podmienok jednej zo strán. Zmluvné strany berú na
vedomie, že sú svojimi prejavmi vôle viazaní.

IV.Súd nahrádza prejav vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára so žalobkyňou ako kupujúcou
kúpnu zmluvu uzatvorenú podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej len „zmluva“) v
nasledovnom znení:
Kúpna zmluva
Článok I. Zmluvné strany

Predávajúci: A. E. F., C. F.
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX
trvale bytom H. - D. H., G. XXX/XX
na strane jednej (ďalej len „predávajúci“) a

Kupujúci: A. B., C. H.
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX
trvale bytom D. XXXX, B.
na strane druhej (ďalej len „kupujúci“),
ktorí po vyhlásení, že sú spôsobilí na právne úkony, uzatvárajú túto kúpnu zmluvu:

Článok II. Úvodné ustanovenie
Predávajúci vyhlasuje, že je podielovým spoluvlastníkom 71/90 nehnuteľností vedených na
Okresnom úrade Bytča, katastrálny odbor, na LV č. XXXX pod por. č. 8, 9, 10 a 11:
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast

- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda

Článok III. Predmet zmluvy
Predávajúci touto zmluvou bez tiarch predáva kupujúcemu spoluvlastnícky podiel 19/1530
z celku ku nehnuteľnostiam:

- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda

Článok IV. Kúpna cena a platobné podmienkyKúpna cena predávaných nehnuteľností bola stanovená v zmysle vyhl. č. 492/04 Z.z., dohodou
zmluvných strán a predstavuje kúpnu cenu vo výške
12,82 eur/m2; výpočet: (352+1078) výmera * 19/1530 podiel zodpovedá prevádzanej výmere 17,76

m2, po 12,82 eur/m2, spolu kúpna cena vo výške 227,68 eur (slovom dvestodvadsaťsedem eur 68/100
centov).
Kúpna cena bude zaplatená do tridsať dní od právoplatnosti rozsudku.

V prípade nezavkladovania kúpnej zmluvy Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor, nevyplatenia

kúpnej ceny v dohodnutom termíne a v plnej výške, tak predávajúci ako i kupujúci súhlasia s odstúpením
od uzatvorenej kúpnej zmluvy.

Článok V. Prevod vlastníckeho práva
Zmluvné strany berú na vedomie, že vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam prejde na
kupujúceho dňom právoplatného rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech

kupujúceho, vydaného Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor.
Zmluvné strany sa dohodli, že návrh na vklad vlastníckeho práva do príslušného katastra nehnuteľností
podľa tejto zmluvy podá za účastníkov kupujúci a to ihneď po uzavretí tejto kúpnej zmluvy.

Článok VI. Spôsobilosť na právne úkony

Predávajúci a kupujúci vyhlasujú, že sú úplne spôsobilí na právne úkony, že sú oprávnení s predmetom
zmluvy nakladať, že zmluvné prejavy sú dostatočne zrozumiteľné a zmluvná voľnosť nie je obmedzená
a právny úkon je urobený v predpísanej forme.

Článok VII. Vyhlásenie zmluvných strán

Predávajúcivyhlasuje,žeprevádzanénehnuteľnostisújehovlastníctvomtak,akojeuvedenévčl.II.tejto
zmluvy, a že je preto oprávnený v celom rozsahu svojho vlastníckeho práva s týmito nehnuteľnosťami
zmluvne nakladať a súhlasí s tým, aby vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam ako je uvedené
v čl. III. tejto zmluvy bolo na základe tejto kúpnej zmluvy v celom rozsahu dohodnutého prevodu
prevedenénakupujúceho.Predávajúcivyhlasuje,ženapredávanýchnehnuteľnostiachneviaznužiadne

dlhy, ťarchy, vecné bremená, záložné práva a ani iné právne povinnosti voči fyzickým a právnickým
osobám. Predávajúci vyhlasuje, že mu nie je známa žiadna osoba, ktorá by si mohla uplatňovať nárok
na predmet prevodu vlastníctva podľa tejto zmluvy alebo jeho časti z akéhokoľvek právneho titulu, a
že jeho vlastnícke právo nie je predmetom súdneho sporu, exekučného konania alebo iného konania
príslušných orgánom štátnej správy. Kupujúci vyhlasuje, že stav kupovaných nehnuteľností pozná z

osobnej obhliadky na mieste samom, že v takomto stave predmetné prevádzané nehnuteľnosti od
predávajúceho odkupuje a nemá voči nemu žiadne výhrady.
V prípade zaslania rozhodnutia o prerušení zavkladovania kúpnej zmluvy Okresným úradom Bytča,
katastrálny odbor, zmluvné strany splnomocňujú k podpísaniu dodatku ku kúpnej zmluve alebo
odstráneniu prípadných nedostatkov kúpnej zmluvy - A. B., C. H., nar. XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/

XXXX, trvale bytom D. XXXX, B..

Článok VIII. Ďalšie práva a povinnosti zmluvných strán
Zmluvné strany sa dohodli, že správny poplatok za vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho na
príslušný Okresný úrad, katastrálny odbor hradí kupujúci.

Článok IX. Ustanovenia o zápise do katastra
Dňom povolenia vkladu prechádza vlastnícke právo na kupujúceho. Zmluvné strany žiadajú, aby na jej
základe bol Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor, vykonaný tento zápis:
katastrálne územie: I.

Do K. - LV
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast
- pozemok CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku: orná pôda
Do H. - LV: A. B., C. H., nar. XX.XX.XXXX, RČ: XXXXXX/XXXX,
trvale bytom D. XXXX, B., spoluvlastnícky podiel 19/1530

do J. - LV: žiaden zápis

Článok X. Ostatné a záverečné ustanoveniaTáto zmluva vzniká a nadobúda platnosť dňom jej uzavretia. Zmluvné strany berú na vedomie, že dňom
uzavretia tejto zmluvy sú svojimi zmluvnými prejavmi obsiahnutými v tejto zmluve viazaní okamihom
jej uzavretia a že táto zmluva nadobudne vecno-právne účinky vo vzťahu k nadobudnutiu vlastníckeho

práva ku dňu právoplatného rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti na
Okresnom úrade Bytča, katastrálny odbor v prospech kupujúceho.
Všetky zmeny a doplnky tejto zmluvy musia byť vyhotovené v písomnej forme a nadobúdajú účinnosť ich
podpísaním zmluvnými stranami. Vo veciach výslovne neupravených touto zmluvou sa právne vzťahy
zmluvných strán spravujú príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a ostatných všeobecne

záväzných právnych predpisov platných v Slovenskej republike.
Zmluvné strany vyhlasujú, že si túto zmluvu prečítali, jej obsahu porozumeli, že zmluva nebola uzavretá
v tiesni pod nátlakom za nápadne nevýhodných podmienok jednej zo strán. Zmluvné strany berú na
vedomie, že sú svojimi prejavmi vôle viazaní.

V. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 02.02.2021 podala na Okresnom súde Žilina žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhala nahradenia prejavu vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvorí so žalobkyňou ako

kupujúcou kúpne zmluvy podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka.

2. Žalobkyňa žalobu skutkovo odôvodnila tým, že žalobkyňa je titulom Osvedčenia o dedičstve sp.
zn. 7D/103/2012, Dnot 108/2012 (právoplatné dňa 10.05.2013) podielovou spoluvlastníčkou 19/90
(na LV formálny zápis podielu 76/360) k nehnuteľnostiam, zapísaným na Okresnom úrade Bytča,

katastrálnom odbore, na LV č. XXXX k.ú. I., obec I., L. H. v nasledovnej špecifikácii: pozemok
registra CKN parcela č. XXX/X, výmera 352 m2, druh pozemku trvalý trávny porast - pozemok registra
CKN parcela č. XXX/X, výmera 1078 m2, druh pozemku orná pôda. Žalovaný postupne nadobudol
spoluvlastnícky podiel 71/90 takouto časovou postupnosťou: kúpnou zmluvou zo dňa 20.04.2018, vklad
ktorej bol povolený Okresným úradom Bytča, katastrálnym odborom pod D./XXXX dňa 03.05.2018,

bolo prevedené vlastnícke právo z predávajúcich manželov A. F. a M. F., trvale bytom G. XXX/X, H.,
ku spoluvlastníckemu podielu 7/15 (na LV formálny zápis podielu 168/360) z celku, kúpnou zmluvou
zo dňa 05.04.2019, vklad ktorej bol povolený Okresným úradom Bytča, katastrálnym odborom pod
D./XXXX dňa 10.05.2019, bolo prevedené vlastnícke právo z predávajúceho A. N., trvale bytom D.
XXXX, B., ku spoluvlastníckemu podielu 1/9 (na LV formálny zápis podielu 40/360) z celku, kúpnou

zmluvou zo dňa 21.05.2019, vklad ktorej bol povolený Okresným úradom Bytča, katastrálnym odborom
pod D./XXXX dňa 20.06.2019, bolo prevedené vlastnícke právo z predávajúceho H. E. C., C. F., trvale
bytom I. XXX, ku spoluvlastníckemu podielu 7/45 (na LV formálny zápis podielu 56/360) z celku,
kúpnou zmluvou zo dňa 03.04.2020, vklad ktorej bol povolený Okresným úradom Bytča, katastrálnym
odborom pod D. dňa 29.04.2020, bolo prevedené vlastnícke právo z predávajúceho H. E. C., C. F., trvale

bytom I. XXX, ku spoluvlastníckemu podielu 1/18 (na LV formálny zápis podielu 20/360) z celku. Po
prvej kúpnej zmluve, zmluve zo dňa 20.04.2018 (vklad D./XXXX) bolo prevádzané vlastnícke právo ku
spoluvlastníckym podielom len ku jednej nehnuteľnosti, ku pozemku registra EKN parcela č. XXX/XX,
orná pôda o výmere 1430 m2. Následne, bez akejkoľvek informovanosti a participácie so žalobkyňou,
bol vypracovaný geometrický plán č. XX/XXXX zo dňa 13.07.2018 geodetom O. P. Q., úradne overený

O. A. B. dňa 17.07.2018 pod číslom XXX/XXXX, ktorým boli z pôvodnej parcely registra EKN č. XXX/
XX vytvorené dve nové parcely o súhrnnej výmere identickej pôvodnej parcele (registra CKN parcela č.
XXX/X o výmere 352 m2 a registra CKN parcela č. XXX/X L. výmere 1078 m2). Žalobkyni nebola ani
v jednom zo štyroch právnych úkonov, predajov vlastníckeho práva, predložená ponuka, aby si mohla
uplatniť právo vyplývajúce jej z predkupného práva. Tiež jej ani v jednom prípade nebolo oznámené,

aká cena bola žiadaná za spoluvlastnícky podiel a táto cena nevyplýva ani z odpisov kúpnych zmlúv,
žalobkyni dodatočne predložených na jej žiadosť Okresným úradom Bytča, katastrálnym odborom, a
to z dôvodu anonymizácie údajov (v súlade s § 68 ods. 2 Katastrálneho zákona). Anonymizácia sa
týka aj osobných identifikátorov, ktoré žalobkyňa nemôže bez svojej viny pripojiť. Žalovaný postupne
nadobúdal spoluvlastnícke podiely štyrmi kúpnymi zmluvami bez toho, aby boli ponúknuté žalobkyni,

ako zostávajúcej podielovej spoluvlastníčke, teda opomenutému podielovému spoluvlastníkovi a jejzákonné predkupné právo takýmito právnymi úkonmi bolo porušené. Vzhľadom na uvedené žalobkyňa
vyzvala žalovaného na mimosúdne vyriešenie predmetnej právnej veci, a to takým spôsobom, aby
žalovaný spoluvlastnícke podiely k označeným nehnuteľnostiam jej ponúkol na kúpu v zmysle § 603

ods. 3 Občianskeho zákonníka v lehote 10 dní od doručenia výzvy za rovnakých podmienok, ako
ich nadobudol žalovaný. Žalovaný výzvu prevzal, no nereagoval. Žalobkyňa si uplatňuje nárok na
pomernú časť podielov podľa veľkosti jej vlastného spoluvlastníckeho podielu, resp. ktorá pripadá na
veľkosť jej spoluvlastníckeho podielu k podielom ostatných spoluvlastníkov a žalovanému zostáva taký
spoluvlastnícky podiel, ktorý by inak patril tým spoluvlastníkom, ktorí sa prevodu nedomáhali (napr.

rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12.05.2009 sp. zn. 2Cdo/91/2008). Žalobkyňa v prípade kúpnej
zmluvy: zo dňa 20.04.2018 D./XXXX na spoluvlastnícky podiel 7/15 si uplatňuje nárok na spoluvlastnícky
podiel 133/720 (výpočet: 19/90/(1-7/15)*7/15), zo dňa 05.04.2019 D./XXXX Q. spoluvlastnícky podiel
1/9 si uplatňuje nárok na spoluvlastnícky podiel 19/720 (výpočet: 19/90/(1-1/9)*1/9), zo dňa 21.05.2019
D./XXXX na spoluvlastnícky podiel 7/45 si uplatňuje nárok na spoluvlastnícky podiel 7/180 (výpočet:
19/90/(1-7/45)*7/45), zo dňa 03.04.2020 D./XXXX na spoluvlastnícky podiel 1/18 si uplatňuje nárok na

spoluvlastnícky podiel 2/161 (výpočet: 19/90/(1-1/18)*1/18). Žalobkyňa predložila kúpne zmluvy, ktoré
majú byť súčasťou rozsudku.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Podaním doručeným súdu dňa 25.10.2023 sa žalobkyňa vyjadrila, že upravuje žalobu v súlade s
judikatúrou, ktorou súd nahradí nedostatok prejavu vôle žalovaného uzatvoriť ako predávajúci kúpne
zmluvy so žalobkyňou ako kupujúcou, predmetom ktorých kúpnych zmlúv by bol prevod jednotlivých
spoluvlastníckych podielov a to predmetom prvej kúpnej zmluvy by bol prevod spoluvlastníckeho podielu
o veľkosti 133/720 a to k nehnuteľnostiam CKN č. XXX/X trvalý trávny porast o výmere 352 m2, CKN

č. XXX/X orná pôda o výmere 1078 m2, katastrálne územie I., okres Bytča, LV č. XXXX a to za kúpnu
cenu 3.962,25 eur, predmetom druhej kúpnej zmluvy by bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
19/720 v špecifikovaných nehnuteľnostiach a to za kúpnu cenu 679,32 eur, predmetom tretej kúpnej
zmluvy by bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 7/18 v špecifikovaných nehnuteľnostiach a to
za kúpnu cenu 834,15 eur, predmetom štvrtej kúpnej zmluvy by bol prevod spoluvlastníckeho podielu

o veľkosti 2/161 a to za kúpnu cenu 227,68 eur a to v znení kúpnych zmlúv tak, ako bolo uvedené
v podaní žalobkyne zo dňa 25.10.2023, v ktorom podaní splatnosť kúpnej ceny bola stanovená: kúpna
cena bude zaplatená v lehote troch dní od doručenia rozsudku ku porušeniu predkupného práva o
povinnosti prejavu vôle k rukám kupujúcej a vyznačenia alebo doručenia jeho právoplatnosti k rukám
kupujúcej, a to v hotovosti k rukám predávajúceho alebo prostredníctvom univerzálnej poštovej služby

(priprvejnavrhovanejkúpnejzmluve),kúpnacenabudekupujúcimvyplatenápredávajúcemuvhotovosti
deň doručenia rozhodnutia o povolení zavkladovania Okresným úradom Bytča, katastrálny odbor, alebo
bude zaplatená v lehote troch dní od doručenia rozsudku ku porušeniu predkupného práva o povinnosti
prejavu vôle k rukám kupujúcej a vyznačenia alebo doručenia jeho právoplatnosti k rukám kupujúcej,
a to v hotovosti k rukám predávajúceho alebo prostredníctvom univerzálnej poštovej služby (pri druhej

navrhovanej kúpnej zmluve), kúpna bude zaplatená v lehote troch dní od doručenia rozsudku ku
porušeniupredkupnéhoprávaopovinnostiprejavuvôlekrukámkupujúcejavyznačeniaalebodoručenia
jeho právoplatnosti k rukám kupujúcej, a to v hotovosti k rukám predávajúceho alebo prostredníctvom
univerzálnej poštovej služby (pri tretej navrhovanej kúpnej zmluve), kúpna bude zaplatená v lehote
troch dní od doručenia rozsudku ku porušeniu predkupného práva o povinnosti prejavu vôle k rukám

kupujúcej a vyznačenia alebo doručenia jeho právoplatnosti k rukám kupujúcej, a to v hotovosti k
rukám predávajúceho alebo prostredníctvom univerzálnej poštovej služby (pri štvrtej navrhovanej kúpnej
zmluve).

5. Okresný súd Žilina vo veci pôvodne rozhodol rozsudkom č.k. 45C/8/2021-198 zo dňa 26.10.2023

a to tak, že žalobu žalobkyne zamietol. V odôvodnení rozhodnutia, okrem iného, uviedol, že spôsob
zaplatenia kúpnej ceny, uvedené dojednanie v kúpnych zmluvách je neurčité, zmätočné, nevykonateľné,
súd konštatoval, že spoluvlastnícky podiel, ktorý mal byť predmetom štvrtej kúpnej zmluvy, nebol
uvedený v správnej výške. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyňa odvolanie. Krajský súd Žilina
uznesením č.k. 9Co/35/2024 zo dňa 27.08.2024 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie zrušil

a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. V odôvodnení uznesenia, okrem iného, uviedol, že
súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobkyne z dvoch podstatných dôvodov: 1/ platobné podmienky
uvedené v kúpnych zmluvách považoval za neurčité, nevykonateľné, 2/ vo vzťahu k štvrtej zmluve
v poradí konštatoval nesprávnu výšku požadovaného spoluvlastníckeho podielu, keď namiesto podielu19/1530, žiadala žalobkyňa podiel o veľkosti 2/161. Odvolací súd uviedol, že pokiaľ mal súd prvej
inštancie po oboznámení sa s petitom žaloby za to, že je neurčito vymedzená splatnosť kúpnej
ceny, resp. nesprávne vypočítaný spoluvlastnícky podiel, mal vyzvať žalobkyňu na odstránenie daných

nedostatkov, zároveň konštatoval, že je potrebné pre úplnosť ozrejmiť, že správna metóda výpočtu
bola prezentovaná súdom prvej inštancie v bode 32. napadnutého rozsudku, na ktorý aj odvolací
súd v podrobnostiach odkazuje. Len čo rozsudok nadobudne právoplatnosť, považuje sa zmluva za
uzavretú. Z opísaného plynie, že deň uzavretia zmluvy je totožný s dňom právoplatnosti rozsudku.
Preto je správna konštatácia súdu prvej inštancie o neurčitosti vymedzenia splatnosti kúpnej ceny

v navrhovanom petite. Súd prvej inštancie odstráni odvolacím súdom vytýkané nedostatky a vyzve
žalobkyňu podľa § 129 CSP na odstránenie nedostatkov žaloby v intenciách odvolacieho súdu.
S poukazom na rozhodnutie odvolacieho súdu, uvedené skutočnosti, súd prvej inštancie viazaný
právnym názorom odvolacieho súdu, vyzval žalobkyňu na odstránenie vád žaloby, aby upravila
žalobný petit - uviedla výšku požadovaného spoluvlastníckeho podielu, ktorý má byť predmetom
štvrtej navrhovanej kúpnej zmluvy, ďalej aby jednoznačne vymedzila spôsob zaplatenia kúpnej ceny

- splatnosť kúpnej ceny. Žalobkyňa na uvedenú výzvu súdu reagovala podaním zo dňa 16.01.2025.
Upravila a doplnila žalobný petit, uviedla výšku požadovaného spoluvlastníckeho podielu, ktorý má byť
predmetom štvrtej navrhovanej kúpnej zmluvy, ako aj spôsob zaplatenia kúpnej ceny a to v znení, ako je
uvedené vo výroku rozsudku. Uvedené podanie žalobkyne bolo doručené žalovanému dňa 24.01.2025.

6. Súd prvej inštancie nariadil vo veci samej pojednávanie na deň 17.03.2025, na ktorom vec prejednal
a rozhodol za účasti právneho zástupcu žalobkyne a žalovaného. Právny zástupca žalobkyne na
pojednávaní uviedol, že v intenciách rozhodnutia Krajského súdu žalobkyňa upravila žalobu a navrhuje,
aby súd vydal rozsudok v súlade so žalobným návrhom prezentovaným dňa 16.01.2025. Dáva do
pozornosti súdu, že vyjadrením žalovaného dochádza ku zámene medzi ponukou, ktorú žalovanej

poskytol, jeho klientke na to, aby jeho klientka previedla svoj spoluvlastnícky podiel na neho a túto
ponuku zamieňa so splnením predkupného práva pri jeho nadobúdaní spoluvlastníckych podieloch
štyrmi kúpnymi zmluvami. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že došlo ku porušeniu predkupného
práva štyrmi zmluvami. Žalobkyňa navrhuje, aby súd vyhlásil rozsudok v zmysle žalobného návrhu
zo dňa 16.01.2025. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že sa domnieva, že súd vo svojom rozhodnutí

postupoval správne, neboli obmedzené žalobkyni žiadne ústavné práva, nakoľko bola právne zastúpená
a tým pádom mala byť žaloba perfektná, aj čo sa týka tých dôvodov. Chce len podotknúť, že z jej
strany sa jedná o bezdôvodné obohatenie, nakoľko pri týchto kúpnych zmluvách, o nich vedela, nemala
záujem tieto podiely odkúpiť. Čo svedčí aj to, že povedala, že ani nemá peniaze. E. mu ponúkla
túto nehnuteľnosť, svoj podiel predať. Po štyroch kúpnych zmluvách mal už len jeden podiel, teda

nevysporiadaný a to bol žalobkynin, kde jej ponúkol finančnú sumu, napísala mu, že za 20,-eur za m2
to predá, to už bolo po realizovaní štyroch zmlúv, kde nemala záujem o odkúpenie teda svojho podielu.
Žalovaný navrhol žalobu zamietnuť.

7.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímlistinnýchdôkazov,celýmspisovýmmateriálomavecposúdil

podľa nasledovných zákonných ustanovení:

8. Podľa § 229 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), právoplatné rozsudky
ukladajúce povinnosť prejavu vôle nahrádzajú tento prejav vôle.

9. Podľa § 217 ods. 1 prvá veta CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

10. Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci
predkupnéprávo,ibažeideoprevodblízkejosobe(§116,117).Aksaspoluvlastnícinedohodnúovýkone
predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

11. Podľa § 603 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka: (1) Predkupné právo ukladá povinnosť iba
tomu, kto sľúbil vec ponúknuť na predaj. (2) Predkupné právo možno dohodnúť aj ako vecné právo,
ktoré pôsobí aj voči nástupcom kupujúceho. Zmluva sa musí uzavrieť písomne a predkupné právo sa
nadobúda vkladom do katastra nehnuteľností. Ak predávajúci nekúpil vec ponúknutú kupujúcim, zostáva

mu zachované predkupné právo aj voči jeho právnemu nástupcovi. (3) Ak sa predkupné právo porušilo,
môže sa oprávnený buď od nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane
predkupné právo zachované.12. Podľa § 605 Občianskeho zákonníka, ak nie je dohodnutá doba, dokedy sa má predaj uskutočniť,
musí oprávnená osoba vyplatiť hnuteľnosť do ôsmich dní, nehnuteľnosť do dvoch mesiacov po
ponuke. Ak táto doba uplynie márne, predkupné právo zanikne. Ponuka sa vykoná ohlásením všetkých

podmienok; ak ide o nehnuteľnosť, musí byť ponuka písomná.

13. Podľa § 116 Občianskeho zákonníka, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a
manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

14.Podľa§117Občianskehozákonníka,stupeňpríbuzenstvadvochosôbsaurčujepodľapočtuzrodení,
ktorýmivpriamomradepochádzajednaoddruhejavpobočnomradeobidveodnajbližšiehospoločného
predka.

15. Podľa § 391 ods. 2 CSP, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a

nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

16. Predmetom sporu bola žaloba žalobkyne o nahradenie prejavu vôle žalovaného uzatvoriť ako
predávajúci kúpne zmluvy so žalobkyňou ako kupujúcou, predmetom prvej kúpnej zmluvy by bol
prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 133/720 k nehnuteľnostiam CKN č. XXX/X, CKN č. XXX/

X, k.ú. I., vedené na LV č. XXXX, predmetom druhej kúpnej zmluvy by bol prevod spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti 19/720 v špecifikovaných nehnuteľnostiach, predmetom tretej kúpnej zmluvy by bol
prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 7/180 v špecifikovaných nehnuteľnostiach, predmetom
štvrtej kúpnej zmluvy by bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 19/1530 v špecifikovaných
nehnuteľnostiach a to v znení kúpnych zmlúv uvedených v podaní žalobkyne zo dňa 16.01.2025.

Žalobkyňa mala za to, že došlo k porušeniu jej predkupného práva, nakoľko jej nebola zaslaná ponuka
na odkúpenie spoluvlastníckych podielov ako podielovej spoluvlastníčke špecifikovaných nehnuteľností
s tým, že pôvodní podieloví spoluvlastníci kúpnymi zmluvami previedli spoluvlastnícke podiely na
žalovaného. Čo sa týka procesnej obrany žalovaného, žalovaný sa písomne nevyjadril k žalobe, vyjadril
sa na pojednávaní dňa 26.10.2023, dňa 17.03.2025 s tým, že namietal uplatnený nárok žalobkyne,

poukázal na to, že pôvodní podieloví spoluvlastníci p. F., N. sa vyjadrili, že oslovili žalobkyňu s ponukou
na odkúpenie spoluvlastníckych podielov a žalobkyňa sa mala vyjadriť, že nemá záujem, nemá peniaze.
Žalovaný poukázal na to, že taktiež ako nadobúdateľ týchto spoluvlastníckych podielov oslovil potom aj
žalobkyňu, ponúkol jej finančnú sumu za jej podiel.

17. Nesporným medzi stranami sporu boli nasledovné skutočnosti: že dňa 20.04.2018 bola uzatvorená
kúpna zmluva medzi predávajúcim A. F., M. F. a kupujúcim - žalovaným, vyvkladovaná pod V XXX/
XXXX z 03.05.2018, na základe ktorej žalovaný nadobudol spoluvlastnícky podiel o veľkosti 168/360
v nehnuteľnosti KNE č. XXX/XX, LV č. XXXX (a taktiež aj nehnuteľnosť KNC R. XXX/X, LV č. XXX,
táto nehnuteľnosť však nie je predmetom sporu). Nesporným medzi stranami bolo aj to, že pôvodne

na LV č. XXXX, k.ú. I. bola vedená parcela č. KNE R. XXX/XX, na základe geometrického plánu
zo dňa 11.07.2018 boli z tejto parcely vytvorené parcely č. XXX/X, R. XXX/X. Nesporným bolo, že
dňa 05.04.2019 bola uzatvorená kúpna zmluva, vyvkladovaná pod V XXX/XXXX dňa 10.05.2019,
uzatvorená medzi predávajúcim A. N. a kupujúcim žalovaným, na základe ktorej žalovaný nadobudol
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 40/360 v nehnuteľnostiach KNC č. XXX/X, XXX/X, k.ú. I., LV č.

XXXX. Ďalej bolo nesporným, že dňa 21.05.2019 bola uzatvorená kúpna zmluva, vyvkladovaná pod
V XXX/XXXX dňa 20.06.2019, medzi predávajúcim E. C. a kupujúcim žalovaným, na základe ktorej
žalovaný nadobudol spoluvlastnícky podiel v predmetných nehnuteľnostiach o veľkosti 56/360, že dňa
03.04.2020 bola uzatvorená kúpna zmluva, vyvkladovaná pod V XXX/XXXX dňa 29.04.2020, medzi
predávajúcim H. P. a kupujúcim žalovaným, na základe ktorej žalovaný nadobudol spoluvlastnícky podiel

v predmetných nehnuteľnostiach o veľkosti 20/360. Nesporným bolo, ako vyplýva aj z LV č. XXXX, že
žalobkyňa a žalovaný sú podieloví spoluvlastníci predmetných nehnuteľností a to žalobkyňa podielovým
spoluvlastníkom o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 76/360 a žalovaný podielový spoluvlastník
o veľkosti spoluvlastníckych podielov 168/360, 40/360, 56/360 a 20/360. Nesporným bolo, že žalobkyňa
zaslala žalovanému výzvu zo dňa 25.11.2020 a vyzvala ho na uzatvorenie kúpnych zmlúv, žalovaný na

danú výzvu nereagoval. Žiadna zo strán ani netvrdila, že by malo ísť o prevod blízkej osoby.

18. Sporným medzi stranami sporu bolo, či bola uskutočnená ponuka zo strany pôvodných podielových
spoluvlastníkov a to žalobkyni na odkúpenie spoluvlastníckych podielov, či teda došlo/nedošlo kporušeniu predkupného práva žalobkyne, či uplatnený nárok žalobkyne v znení navrhovaného výroku
v podaní zo dňa 16.01.2025 je dôvodný, aj s poukazom na požadované spoluvlastnícke podiely.
S poukazom na to, že žalobkyňa bola vyzvaná uznesením v zmysle ust. § 129 CSP na doplnenie žaloby

(uviesť výšku požadovaného spoluvlastníckeho podielu, ktorý má byť predmetom štvrtej navrhovanej
kúpnej zmluvy a jednoznačne vymedziť spôsob zaplatenia kúpnej ceny - splatnosť kúpnej ceny), čo
žalobkyňa doplnila podaním zo dňa 16.01.2025 - v danom prípade nejde o zmenu žaloby, ide iba
o doplnenia žaloby na základe výzvy (uznesenia) súdu, preto nebolo potrebné osobitne rozhodovať
o zmene žaloby (nešlo o zmenu žaloby v zmysle § 140 a nasl. CSP, ale o doplnenie žaloby na základe

výzvy súdu).

19. Predmetom sporu bola žaloba žalobkyne o nahradenie prejavu vôle žalovaného uzatvoriť ako
predávajúci kúpne zmluvy so žalobkyňou ako kupujúcou, predmetom ktorých kúpnych zmlúv by bol
prevod jednotlivých spoluvlastníckych podielov, a to predmetom prvej kúpnej zmluvy by bol prevod
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 133/720 k nehnuteľnostiam pozemkom CKN parcela č. XXX/X

trvalý trávny porast o výmere 352 m2, CKN parcela č. XXX/X orná pôda o výmere 1078 m2, k.ú. I.,
okres Bytča, LV č. XXXX a to za kúpnu cenu 3.962,25 eur, predmetom druhej kúpnej zmluvy by bol
prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 19/720 v špecifikovaných nehnuteľnostiach a to za kúpnu
cenu 679,32 eur, predmetom tretej kúpnej zmluvy by bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
7/180 v špecifikovaných nehnuteľnostiach a to za kúpnu cenu 834,15 eur, predmetom štvrtej kúpnej

zmluvy by bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 19/1530 v špecifikovaných nehnuteľnostiach
a to za kúpnu cenu 227,68 eur a to v znení kúpnych zmlúv uvedených v podaní žalobkyne zo dňa
16.01.2025. Súd mal preukázané, že žalobkyňa a žalovaný sú podieloví spoluvlastníci predmetných
nehnuteľností, žalobkyňa má spoluvlastnícky podiel v predmetných nehnuteľnostiach o veľkosti 76/360
a spoluvlastnícke podiely žalovaného predstavujú 168/360, 40/360, 56/360 a 20/360.

20.Žalovanýnadobudoljednotlivéspoluvlastníckepodielypostupnekúpnymizmluvamiatonasledovne:
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 168/360 v špecifikovaných nehnuteľnostiach nadobudol na základe
kúpnej zmluvy zo dňa 20.04.2018, vyvkladovanej pod V XXX/XXXX dňa 03.05.2018, spoluvlastnícky
podiel o veľkosti 40/360 nadobudol žalovaný na základe kúpnej zmluvy zo dňa 05.04.2019,

vyvkladovanej pod V XXX/XXXX dňa 10.05.2019, spoluvlastnícky podiel o veľkosti 56/360 žalovaný
nadobudol na základe kúpnej zmluvy zo dňa 21.05.2019, vyvkladovanej pod V XXX/XXXX dňa
20.06.2019, spoluvlastnícky podiel o veľkosti 20/360 žalovaný nadobudol na základe kúpnej zmluvy zo
dňa 03.04.2020, vyvkladovanej pod V XXX/XXXX dňa 29.04.2020. Uvedené je nesporné, vyplýva to
jednak z jednotlivých kúpnych zmlúv, ako aj z LV č.XXXX, k.ú. I..

21. Žalobkyňa v konaní tvrdila, že pôvodní podieloví spoluvlastníci pri prevode predmetných
spoluvlastníckych podielov žalovanému porušili predkupné právo žalobkyne ako podielovej
spoluvlastníčky, neponúkli jej predmetné spoluvlastnícke podiely na predaj. Žalovaný neurobil sporným
tvrdenie žalobkyne, že nedošlo k realizácii písomnej ponuky na odkúpenie spoluvlastníckych podielov

pred ich predajom žalovanému zo strany pôvodných podielových spoluvlastníkov. Žalovaný na
pojednávaní dňa 26.10.2023 uviedol, že pri nadobudnutí spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 168/360
v predmetných nehnuteľnostiach (prvá kúpna zmluva zo dňa 20.04.2018) mu predávajúci p. F. povedal,
že žalobkyňa nemá záujem o odkúpenie spoluvlastníckeho podielu, nakoľko nemá na to finančné
prostriedky, že to bola časová tieseň, ale mal žiadať list, že jej pôvodný podielový spoluvlastník zaslal

takúto ponuku. Žalovaný na pojednávaní zároveň uviedol, že aj p. N. (predávajúci pri druhej kúpnej
zmluve zo dňa 05.04.2019) žalovanému výslovne povedal, že bol za žalobkyňou a táto odmietla kúpiť
od neho tento podiel, povedala, že nemá na to finančné prostriedky. Žalovaný poukazoval aj na to, že
oslovil žalobkyňu a to niekoľkokrát, napríklad listom zo dňa 17.05.2019 za účelom, kde jej ponúkol na
predaj spoluvlastnícke podiely v nehnuteľnostiach. Mali aj emailovú komunikáciu so žalobkyňou, kde

najprv s odpredajom svojho podielu súhlasila a potom to odmietla z neznámych dôvodov. Súd poukazuje
na to, že v zmysle negatívnej dôkaznej teórie sa dôkazné bremeno presunulo na žalovaného, žalovaný
na vyvrátenie tvrdenia žalobkyne o nevykonaní ponuky od pôvodných podielových spoluvlastníkov
(predchodcov žalovaného) nepredložil, nenavrhol žiadne dôkazy. V podstate ani nepoprel tvrdenia
žalobkyne, že zo strany pôvodných podielových spoluvlastníkov jej nebola zaslaná písomná ponuka

na odkúpenie jednotlivých spoluvlastníckych podielov pred ich predajom žalovanému, ani v jednom
prípade. Pokiaľ žalovaný poukazoval na to, že ponúkol žalobkyni finančnú sumu za jej podiel, uvedené
je irelevantné vo vzťahu k predmetu sporu.22. Súd mal s poukazom na uvedené za to, že ponuka na odkúpenie zo strany pôvodných
podielových spoluvlastníkov (predchodcov žalovaného) nebola ani učinená. Zároveň žiadna zo strán
sporu ani netvrdila, nepreukázala, že by sa prevod vlastníckeho práva k jednotlivým spoluvlastníckym

podielom na žalovaného uskutočnil medzi blízkymi osobami s poukazom na ust. § 116, 117
Občianskeho zákonníka. Súd preto dospel k záveru, že pôvodní podieloví spoluvlastníci pri prevode
jednotlivých spoluvlastníckych podielov žalovanému porušili predkupné právo žalobkyne ako podielovej
spoluvlastníčky, nakoľko jej neponúkli predmetné spoluvlastnícke podiely na predaj a nešlo o prevod
medzi blízkymi osobami. Postup žalobkyne, v rámci ktorého sa domáhala proti žalovanému nahradenia

prejavu vôle mal teda opodstatnený základ. V prejednávanej veci sa teda nesporne jedná o porušenie
zákonného predkupného práva v zmysle § 140 Občianskeho zákonníka. Výzvou zo dňa 25.11.2020
žalobkyňa vyzvala žalovaného na uzatvorenie kúpnej zmluvy za rovnakých podmienok, ako žalovaný
nadobudol jednotlivé spoluvlastnícke podiely. Daná výzva bola žalovanému doručená dňa 26.11.2020,
žalovaný na predmetnú výzvu žiadnym spôsobom nereagoval. Z ust. § 603 ods. 3 Občianskeho
zákonníka vyplýva právo oprávneného vlastníka a tomu zodpovedajúca povinnosť nadobúdateľa,

aby ponúkol spoluvlastnícky podiel oprávnenému spoluvlastníkovi ku kúpe. Pokiaľ nadobúdateľ túto
ponuku ku kúpe neučiní dobrovoľne, oprávnený spoluvlastník sa môže domáhať nahradenia tohto
prejavu vôle nadobúdateľom rozhodnutím súdu. To znamená, že sa žalobou môže dožadovať, aby súd
rozhodol, že sa nahradzuje prejav vôle žalovaného, ktorým je povinný učiniť žalobcovi ako oprávnenému
spoluvlastníkovi ponuku ku kúpe spoluvlastníckeho podielu v znení podľa daného obsahu (textu zmluvy)

alebo uzavretiu zmluvy, ktorej text tvorí prílohu uvedeného rozsudku (rozhodnutia Najvyššieho súdu ČR
sp. zn. 22Cdo/1875/2005, sp. zn. 33Cdo/4846/2009).

23. Každý zo spoluvlastníkov má k svojmu spoluvlastníckemu podielu dispozičné oprávnenie. Znamená
to, že každý zo spoluvlastníkov môže svoj spoluvlastnícky podiel bez súhlasu ostatných spoluvlastníkov

zaťažiť napr. záložným právom alebo zabezpečovacím prevodom práva, ustanoviť na svoj podiel
závetného dediča a podobne. Neplatí to však pre scudzenie podielu tretej osobe. Toto dispozičné
oprávneniespoluvlastníkazákonobmedzujepredkupnýmprávomostatnýchspoluvlastníkov.Predkupné
právo medzi podielovými spoluvlastníkmi je inštitútom, ktorý trvalo obmedzuje spoluvlastníka v práve
voľne disponovať so svojím spoluvlastníckym podielom, konkrétne ho odplatne previesť na iného. Ide

oprávnyvzťah,vktorompovinnostikaždéhospoluvlastníka(ajjehoprávnehonástupcu)prevádzajúceho
spoluvlastnícky podiel prednostne ho ponúknuť na kúpu všetkým ostatným spoluvlastníkom zodpovedá
právo všetkých ostatných spoluvlastníkov na prednostnú ponuku na kúpu a možnosť jej využitia.
Predkupné právo podľa § 140 Občianskeho zákonníka sa vyznačuje tým, že ide o: a) právo vyplývajúce
priamo zo zákona, b) vecné právo pričom, c) nejde o osobné právo spoluvlastníka. a) Predkupné

právo podielových spoluvlastníkov vyplýva priamo zo zákona a vzniká so vznikom podielového
spoluvlastníctva, t.j. voči každému spoluvlastníkovi trvá tak dlho, kým trvá jeho spoluvlastnícky vzťah
k veci, b) predkupné právo podielových spoluvlastníkov podľa § 140 OZ má vecnú povahu, to znamená,
že zaťažuje nielen súčasného podielového spoluvlastníka, ale i každého jeho právneho nástupcu/dediča
a pre spoluvlastníka zakladá povinnosť, aby v prípade, že chce svoj podiel scudziť, prednostne ho

ponúkol na výkup ostatným spoluvlastníkom. Ako vecné právo má absolútnu povahu a pôsobí voči
tretím osobám, c) oprávnenie spoluvlastníka na prevod spoluvlastníckeho práva nemá, na rozdiel od
zmluvného predkupného práva, osobnú povahu. To znamená, nový spoluvlastník, ktorý nadobudne
podiel k veci od svojho právneho predchodcu (pôvodného spoluvlastníka), stáva sa ex lege osobou
oprávnenou z predkupného práva, ktoré je viazané na spoluvlastnícky podiel. Zákonné predkupné

právo tak v dôsledku prevodu spoluvlastníckeho podielu fakticky nezaniká, v závislosti na zmene
vlastníctva podielu sa mení iba osoba oprávnená z predkupného práva. Predkupné právo zanikne až so
zánikom podielového spoluvlastníctva. Predkupné právo obmedzuje spoluvlastníka v nakladaní s jeho
podielom v tom zmysle, že je povinný (ak nejde o prevod blízkej osobe), ponúknuť podiel prednostne
všetkým ostatným spoluvlastníkom bez ohľadu na veľkosť ich spoluvlastníckych podielov. Z hľadiska

obsahu, účinkov a výkonu treba aj na predkupné právo vyplývajúce z § 140 Občianskeho zákonníka
aplikovať (uplatnením analógie legis - § 853 Občianskeho zákonníka) všeobecnú úpravu o predkupnom
práve zaradenú do ôsmej časti druhej hlavy druhého oddielu Občianskeho zákonníka (§ 602 až §
606 Občianskeho zákonníka). K porušeniu povinnosti zo zákonného predkupného právneho vzťahu
dochádza najmä v prípadoch: a) ponuka voči ostatným podielovým spoluvlastníkom nebola vôbec

urobená, b) ponuka síce bola urobená, ale za podstatne vyššiu cenu, než za ktorú bol spoluvlastnícky
podiel predaný, c) podiel bol prevedený na nového nadobúdateľa za podmienok výhodnejších ako
v ponuke, d) podiel bol prevedený skôr než uplynula doba dohodnutá alebo doba na predaj v zákone.24. Žalobkyňa je oprávnenou osobou na uplatnenie nároku z titulu porušenia predkupného práva.
V prejednávanej veci sa jedná o porušenie zákonného predkupného práva v zmysle § 140 Občianskeho
zákonníka. Keďže v prípade zákonného predkupného práva podielových spoluvlastníkov ust. § 140

Občianskeho zákonníka neobsahuje osobitnú úpravu, nič nebráni tomu, aby sa aj na tieto vzťahy
použila všeobecná právna úprava o predkupnom práve nachádzajúca sa v § 602 a nasl. Občianskeho
zákonníka. V prípade porušenia predkupného práva je teda nutné pripustiť aj možnosť oprávneného
spoluvlastníka domáhať sa alternatívne práva, vyplývajúceho mu z ust. § 603 ods. 3 Občianskeho
zákonníka. Oprávnený spoluvlastník z predkupného práva má teda pri porušení povinnosti zo strany

povinného spoluvlastníka na výber tri zákonné možnosti. V zmysle ustálenej súdnej praxe (napr.
rozsudok NS SR z 22.09.2010 sp. zn. 3Cdo/122/2009), spoluvlastník ktorý je oprávnený z predkupného
práva (§ 140 OZ) má pri porušení povinnosti zo strany spoluvlastníka, ktorý je povinný z predkupného
práva, na výber, či: a) sa bude žalobou domáhať vyslovenia relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode
podielu zo spoluvlastníka na tretiu osobu (§ 40a Občianskeho zákonníka); jeho žaloba musí v
takomto prípade smerovať voči všetkým účastníkom zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu, pri

ktorej bolo porušené jeho predkupné právo, lebo tí sú pasívne legitimovaní, b) sa bude domáhať
voči nadobúdateľovi (tretej osobe ako singulárnemu právnemu nástupcovi pôvodného podielového
spoluvlastníka), aby mu nadobudnutý spoluvlastnícky podiel ponúkol na kúpu za rovnakých podmienok,
za ktorých ich kúpil od pôvodného podielového spoluvlastníka; ak nadobúdateľ jeho výzve nevyhovie,
má oprávnený spoluvlastník právo domáhať sa na súde žalobou voči nadobúdateľovi, aby bol nahradený

prejav vôle nadobúdateľa; žalobe vyhovujúce rozhodnutie súdu nahradí v tomto prípade chýbajúci
zmluvný prejav nadobúdateľa (§ 161 ods. 3 O.s.p., v súčasnosti § 229 CSP), c) sa uspokojí s tým, že
mu zostáva predkupné právo zachované, avšak už voči nadobúdateľovi. Súd iba na okraj poukazuje na
to, že súbežné uplatnenie nároku podľa § 40a a § 603 ods. 3 OZ je z právnej povahy veci vylúčené.
Iné následky porušenia predkupného práva zákon nepripúšťa, a preto zo zákona nemožno vyvodiť ani

iný spôsob ochrany oprávneného spoluvlastníka, ktorého predkupné právo bolo porušené (rozsudok
NS SR sp. zn. 4 Cdo 48/2009). Žalobkyňa si z troch zákonných možností vyplývajúcich z porušenia jej
predkupného práva zvolila nárok na nahradenie prejavu vôle.

25. Zákonné predkupné právo majú všetci spoluvlastníci, ak ich je viac, je nevyhnutné, aby sa dohodli na

výkonepredkupnéhoprávaaničnebránitomu,abysadohodli,žespoluvlastníckypodielodkúpilenjeden
z nich. Ak takáto dohoda nebude preukázaná, žalobkyňa má nárok na vykúpenie podielu iba pomerne
podľa veľkosti jej spoluvlastníckeho podielu (uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II.ÚS/52/2016).
Žalobkyňa v konaní nepredložila, ani netvrdila, že by uzavrela s ostatným podielovým spoluvlastníkom
dohodu o odkúpení podielu. Preto má žalobkyňa s poukazom na súdnu prax nárok iba na pomernú

časť podielu podľa veľkosti jej podielu vo vzťahu k podielom ostatných podielových spoluvlastníkov. Súd
v tejto veci poukazuje aj na rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12.05.2009 sp. zn. 2Cdo/91/2008, podľa
ktorého podielový spoluvlastník má právo vykúpiť kúpnou zmluvou prevedené spoluvlastnícke podiely
len pomerne, teda z každého predaného spoluvlastníckeho podielu len jeho časť pripadajúcu na jeho
podiel - v pomere k podielom ostatných podielových spoluvlastníkov.

26. V zmysle ust. § 229 CSP rozsudky ukladajúce vyhlásenie vôle sú typicky rozsudky, ktoré ukladajú
povinnosť uzavrieť nejakú zmluvu, či povinnosť uskutočniť nejaký právny úkon. Len čo rozsudok, ktorý
ukladá povinnosť uzavrieť určitú zmluvu nadobudne právoplatnosť, účinkom tejto právoplatnosti je, že
tento právny úkon (napr. zmluva) sa považuje za dovŕšený. Zmluva sa považuje za uzavretú dňom

právoplatnosti rozsudku. Správne formulovaný petit pri žalobách v zmysle § 229 CSP má znieť: žalovaný
je povinný uzavrieť kúpnu zmluvu tohto znenia... (do výroku rozhodnutia súd pojme buď celé znenie
zmluvy), prípadne zmluvu pripojí ako neoddeliteľnú súčasť k svojmu rozhodnutiu. Ak takýto petit, resp.
výroková časť súdneho rozhodnutia spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti pre platnosť tohto
právneho úkonu, len čo takýto rozsudok nadobudne právoplatnosť, považuje sa takáto zmluva za

uzavretú. Žalobkyňa sa žalobou v znení jej doplnenia zo dňa 16.01.2025 domáhala nahradenia prejavu
vôle s tým, že žalovaný je povinný uzavrieť so žalobkyňou štyri kúpne zmluvy v znení uvedenom v jej
podaní zo dňa 16.01.2025.

27. Súd v konaní o žalobe o nahradenie prejavu vôle podľa § 229 CSP v spojení s § 603 ods. 3

Občianskeho zákonníka prihliada na podstatné náležitosti zmluvy, k uzavretiu ktorej tento prejav vôle
smeruje (rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS/445/2016).28. Súd sa zaoberal tým, či žalobkyňa správne žiadala nahradenie prejavu vôle k jej požadovaným
spoluvlastníckym podielom na predmetných nehnuteľnostiach, v správnej výške. Súd vychádzal jednak
zcitovanéhorozhodnutiaNajvyššiehosúduSRsp.zn.2Cdo/91/2008,akoajzrozhodujúcichskutočností

v čase uzatvárania jednotlivých kúpnych zmlúv (počet spoluvlastníkov, ich spoluvlastnícke podiely)
a konkrétneho spoluvlastníckeho podielu, ktorý bol predmetom tej ktorej kúpnej zmluvy (jednotlivých
kúpnych zmlúv zo dňa 20.04.2018, 05.04.2019, 21.05.2019, 03.04.2020).

29. Čo sa týka prvého navrhovaného petitu, ktorým sa žalobkyňa domáhala uzavretia kúpnej zmluvy

so žalovaným ako predávajúcim, predmetom ktorej by bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
o 133/720 v špecifikovaných nehnuteľnostiach za kúpnu cenu 3.962,25 eur - súd mal za to, že tento
výpočet je správny (správny výpočet spoluvlastníckeho podielu, výšky kúpnej ceny) a to s poukazom
na to, že na základe prvej kúpnej zmluvy zo dňa 20.04.2018 žalovaný nadobudol spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 168/360. Výpočet v tomto prípade predstavoval: spoluvlastnícky podiel žalobkyne 76/360,
ostatné spoluvlastnícke podiely predstavovali 40/360, 56/360 a 20/360, napadnutý spoluvlastnícky

podiel predstavoval 168/360, spoluvlastnícke podiely tvoria spolu 360/360, t.j. 1/1. Vzhľadom k tomu,
že predmetom prevodu bol spoluvlastnícky podiel o veľkosti 168/360, bolo potrebné vypočítať vzájomný
pomer, v ktorom môžu vykúpiť prevádzaný podiel o veľkosti 168/360 ostatní spoluvlastníci (okrem B8
podľa LV, teda žalovaného v prípade prvej kúpnej zmluvy zo dňa 20.04.2018). Súd vychádzal z toho,
že ostatní podieloví spoluvlastníci (okrem B8) vlastnia 192 dielov z 360 dielov, pričom vzájomný

pomer tak vychádza z menovateľa 192, pričom zo 192 dielov vlastní žalobkyňa 76/192. Žalobkyňa
má teda právo vykúpiť 76/192 z prevádzaného podielu 168/360, t.j. 12768/69120, t.j. spoluvlastnícky
podiel o veľkosti 133/720. V kúpnej zmluve zo dňa 20.04.2018 bola dojednaná kúpna cena 15,-eur/
m2, čo pri danom spoluvlastníckom podiele o veľkosti 133/720, kúpna cena predstavuje sumu 3.962,25
eur (spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 133/720 zodpovedá výmera 264,15 m2 x 15,-eur/m2, tomu

zodpovedá kúpna cena 3.962,25 eur).

30.Čosatýkadruhéhonavrhovanéhožalobnéhopetitu,ktorýmsažalobkyňadomáhalauzavretiakúpnej
zmluvy so žalovaným ako predávajúcim, predmetom ktorej by bol prevod spoluvlastníckeho podielu
o veľkosti 19/720 v špecifikovaných nehnuteľnostiach za kúpnu cenu 679,32 eur - súd mal za to, že tento

výpočet je správny (správny výpočet spoluvlastníckeho podielu, výšky kúpnej ceny) a to s poukazom na
to, že na základe druhej kúpnej zmluvy zo dňa 05.04.2019 žalovaný nadobudol spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 40/360. Výpočet v tomto prípade predstavoval: spoluvlastnícky podiel žalobkyne 76/360,
ostatné spoluvlastnícke podiely predstavovali 168/360, 56/360 a 20/360, napadnutý spoluvlastnícky
podiel predstavoval 40/360, spoluvlastnícke podiely tvoria spolu 360/360, t.j. 1/1. Vzhľadom k tomu,

že predmetom prevodu bol spoluvlastnícky podiel o veľkosti 40/360, bolo potrebné vypočítať vzájomný
pomer, v ktorom môžu vykúpiť prevádzaný podiel o veľkosti 40/360 ostatní spoluvlastníci (okrem
B9 podľa LV, teda žalovaného v prípade druhej kúpnej zmluvy zo dňa 05.04.2019). Súd vychádzal
z toho, že ostatní podieloví spoluvlastníci (okrem B9) vlastnia 320 dielov z 360 dielov, pričom vzájomný
pomer tak vychádza z menovateľa 320, pričom zo 320 dielov vlastní žalobkyňa 76/320. Žalobkyňa

má teda právo vykúpiť 76/320 z prevádzaného podielu 40/360, t.j. 3040/115200, t.j. spoluvlastnícky
podiel o veľkosti 19/720. V kúpnej zmluve zo dňa 05.04.2019 bola dojednaná kúpna cena 18,-eur/
m2, čo pri danom spoluvlastníckom podiele o veľkosti 19/720, kúpna cena predstavuje sumu 679,32
eur (spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 19/720 zodpovedá výmera 37,74 m2 x 18,-eur/m2, tomu
zodpovedá kúpna cena 679,32 eur).

31. Čo sa týka tretieho navrhovaného petitu, ktorým sa žalobkyňa domáhala uzavretia kúpnej zmluvy
so žalovaným ako predávajúcim, predmetom ktorej by bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
7/180 v špecifikovaných nehnuteľnostiach za kúpnu cenu 834,15 eur - súd mal za to, že tento výpočet
je správny (správny výpočet spoluvlastníckeho podielu, výšky kúpnej ceny) a to s poukazom na to,

že na základe tretej kúpnej zmluvy zo dňa 21.05.2019 žalovaný nadobudol spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 56/360. Výpočet v tomto prípade predstavoval: spoluvlastnícky podiel žalobkyne 76/360,
ostatné spoluvlastnícke podiely predstavovali 168/360, 40/360 a 20/360, napadnutý spoluvlastnícky
podiel predstavoval 56/360, spoluvlastnícke podiely tvoria spolu 360/360, t.j. 1/1. Vzhľadom k tomu,
že predmetom prevodu bol spoluvlastnícky podiel o veľkosti 56/360, bolo potrebné vypočítať vzájomný

pomer, v ktorom môžu vykúpiť prevádzaný podiel o veľkosti 56/360 ostatní spoluvlastníci (okrem B10
podľa LV, teda žalovaného v prípade tretej kúpnej zmluvy zo dňa 21.05.2019). Súd vychádzal z toho, že
ostatní podieloví spoluvlastníci (okrem B10) vlastnia 304 dielov z 360 dielov, pričom vzájomný pomer tak
vychádza z menovateľa 304, pričom z 304 dielov vlastní žalobkyňa 76/304. Žalobkyňa má teda právovykúpiť 76/304 z prevádzaného podielu 56/360, t.j. 4256/109440, t.j. spoluvlastnícky podiel o veľkosti
7/180. V kúpnej zmluve zo dňa 21.05.2019 bola dojednaná kúpna cena 15,-eur/m2, čo pri danom
spoluvlastníckompodieleoveľkosti7/180,kúpnacenapredstavujesumu834,15eur(spoluvlastníckemu

podielu o veľkosti 7/180 zodpovedá výmera 55,61 m2 x 15,-eur/m2, tomu zodpovedá kúpna cena 834,15
eur).

32. Čo sa týka štvrtého navrhovaného petitu, ktorým sa žalobkyňa domáhala uzavretia kúpnej zmluvy
so žalovaným ako predávajúcim, predmetom ktorej by bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti

19/1530 v špecifikovaných nehnuteľnostiach za kúpnu cenu 227,68 eur - súd mal za to, že tento výpočet
je správny (správny výpočet spoluvlastníckeho podielu, výšky kúpnej ceny) a to s poukazom na to,
že na základe štvrtej kúpnej zmluvy zo dňa 03.04.2020 žalovaný nadobudol spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 20/360. Výpočet v tomto prípade predstavoval: spoluvlastnícky podiel žalobkyne 76/360,
ostatné spoluvlastnícke podiely predstavovali 168/360, 40/360 a 56/360, napadnutý spoluvlastnícky
podiel predstavoval 20/360, spoluvlastnícke podiely tvoria spolu 360/360, t.j. 1/1. Vzhľadom k tomu,

že predmetom prevodu bol spoluvlastnícky podiel o veľkosti 20/360, bolo potrebné vypočítať vzájomný
pomer, v ktorom môžu vykúpiť prevádzaný podiel o veľkosti 20/360 ostatní spoluvlastníci (okrem B11
podľa LV, teda žalovaného v prípade štvrtej kúpnej zmluvy zo dňa 03.04.2020). Súd vychádzal z toho,
že ostatní podieloví spoluvlastníci (okrem B11) vlastnia 340 dielov z 360 dielov, pričom vzájomný
pomer tak vychádza z menovateľa 340, pričom z 340 dielov vlastní žalobkyňa 76/340. Žalobkyňa má

teda právo vykúpiť 76/340 z prevádzaného podielu 20/360, t.j. 1520/122400, t.j. spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 19/1530. V kúpnej zmluve zo dňa 03.04.2020 bola dojednaná kúpna cena 12,82 eur/m2,
čo pri danom spoluvlastníckom podiele o veľkosti 19/1530, kúpna cena predstavuje sumu 227,68 eur
(spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 19/1530 zodpovedá výmera 17,76 m2 x 12,82 eur/m2, tomu
zodpovedá kúpna cena 227,68 eur).

33. Podstatnými (obligatórnymi) náležitosťami kúpnej zmluvy sú: predmet kúpy a kúpna cena.
Kúpna zmluva vznikne vtedy, ak obsahuje dojednania o týchto podstatných častiach daného
zmluvného typu. Okrem uvedených obligatórnych náležitostí môže kúpna zmluva obsahovať ďalšie
dojednania, tzv. vedľajšie náležitosti ako napr. miesto plnenia, čas plnenia, prechod vlastníckeho

práva a nebezpečenstva náhodnej škody, spôsob zaplatenia kúpnej ceny a podobne. Pokiaľ sa
podielový spoluvlastník, ktorého predkupné právo bolo porušené, domáha od nadobúdateľa, aby mu
spoluvlastnícky podiel ponúkol na kúpu, nie je bez výnimky viazaný dojednaním o splatnosti v pôvodnej
kúpnejzmluve.Súdmôževtomtoprípadenahradiťprejavvôlenadobúdateľa.Právoplatnosťourozsudku
je zmluva uzavretá, čo vylučuje, aby súd určil splatnosť ku dňu uzavretia zmluvy (Občiansky zákonník,

Veľký komentár, 2. zväzok, Fekete, 2015, str. 282). Predpokladom platnosti kúpnej zmluvy pritom
nie je dojednanie o splatnosti kúpnej ceny, ktorá môže, ale tiež nemusí byť dojednaná. Ak nie je
splatnosť plnenia z kúpnej zmluvy dohodnutá a ak nie je niečo iné obvyklé vzhľadom na povahu
zmluvy alebo okolnosti, za ktorých bola uzatvorená, majú obe strany plniť bez zbytočného odkladu.
Zmluvné strany teda majú širokú zmluvnú voľnosť ohľadne splatnosti kúpnej ceny. V danom prípade,

keď sa žalobkyňa žalobou domáhala nahradenia prejavu vôle žalovaného uzavrieť s ňou kúpnu zmluvu
(kúpne zmluvy), je však vylúčené, aby splatnosť kúpnej ceny bola v súdnom rozhodnutí stanovená
zhodne ako v kúpnych zmluvách uzatvorenými medzi žalovaným a predávajúcimi, je tomu tak preto, že
k uzavretou kúpnej zmluvy dôjde v okamihu, keď sa žalobe vyhovujúci rozsudok stane právoplatným,
pretože z uvedených dôvodov nepripadá do úvahy, aby splatnosť kúpnej ceny bola určená ku dňu

uzavretia zmluvy (ako bolo uvedené v pôvodných kúpnych zmluvách - v deň podpisu zmluvy). Splatnosť
kúpnej ceny nie je ani podstatnou náležitosťou kúpnej zmluvy. V žalobe žalobkyne v znení podania
zo dňa 16.01.2025 je splatnosť kúpnej ceny jednoznačne a určito vymedzená (kúpna cena bude
zaplatená do 30 dní od právoplatnosti rozsudku), aj s poukazom na to, že zmluva sa považuje za
uzavretú dňom právoplatnosti rozsudku. Podmienka, aby nahradenie prejavu vôle bolo uskutočnené za

rovnakých podmienok neznamená, že tak musí byť za totožných podmienok. Stanovenie lehoty do 30
dní od právoplatnosti rozsudku nepovažoval súd za tak odlišnú podmienku, ktorá by bola dôvodom na
zamietnutie žaloby o nahradenie prejavu vôle (súd poukazuje aj na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 7Cdo/169/2020 zo dňa 24.08.2022). Zároveň súd poznamenáva, že žalovaný splatnosť kúpnej ceny
do 30 dní od právoplatnosti rozsudku, teda tak, ako navrhovala žalobkyňa, vôbec žiadnym spôsobom

nerozporoval.

34. S poukazom na uvedené skutočnosti súd teda vyhovel žalobe žalobkyne v znení podania zo dňa
16.01.2025 a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku (I. až IV. výrok).35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

37. Nakoľko súd žalobe žalobkyne vyhovel, bola žalobkyňa v spore v celom rozsahu úspešná, preto jej
súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému ako neúspešnej strane sporu a to v rozsahu
100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku (V. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
aexekučnejčinnosti),akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.