Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010425
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124010425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní

v Trenčíne dňa 13.03.2025 takto

r o z h o d o l :

A. B., nar. XX.XX.XXXX v A. C., trvale bytom D. E. XXXX/XXX, C. F., C. – G.,

sa uznáva za vinného, že

napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/62/2020 zo dňa
05.05.2022, právoplatným dňa 03.11.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.

3To/39/2022 zo dňa 03.11.2022, uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 5 rokov,

dňa 28.02.2024 v čase pred 09.58 h v meste A., časť H. D., riadil osobné motorové vozidlo značky
Mercedes GL, evidenčného čísla I., po ceste F. v smere od kruhového objazdu pri čerpacej stanici
Shell na obec C., kde na ulici I. J. pred budovou spoločnosti K. bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Púchov, na ktorej výzvu sa podrobil vyšetreniu na zistenie
alkoholu dychovou skúškou, ktorú vykonal dňa 28.02.2024 o 10.09 h s výsledkom 0,00 mg/l alkoholu

v krvi,
t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno
l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému zároveň ukladá trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 3 (tri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.02.2024 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry
Považská Bystrica pod sp. zn. Pv 92/24/3306-19 na obvineného A. B. pre skutok uvedený vo výrokovej

časti obžaloby a právne posúdený ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek
1 písmeno d) Trestného zákona.

Samosudkyňa Okresného súdu Trenčín vo veci vydala dňa 01.03.2024 trestný rozkaz, ktorý
nenadobudol právoplatnosť z dôvodu podaného odporu zo strany obvineného a následne bolo vo veci
nariadené hlavné pojednávanie.

Podľa § 252 odsek 2 Trestného poriadku bolo hlavné pojednávanie vykonané v neprítomnosti
obžalovaného, pretože napriek tomu, že bola obžalovanému riadne doručená obžaloba a obžalovaný
bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, tento sa bez ospravedlnenia na hlavné pojednávania
nedostavil.

Podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku na návrh prokurátora bola prečítaná zápisnica o výpovedi
obvineného z prípravného konania (z č. l. 11-14). Obvinený v tejto výpovedi sa k spáchaniu žalovaného
skutku v celom rozsahu priznal a svoje konanie oľutoval, pričom uviedol, že bol podrobený aj dychovej
skúške, ktorá bola s negatívnym výsledkom. Bol si vedomý, že sa dopustil trestnej činnosti, pretože

viedol motorové vozidlo v čase, keď mal uložený právoplatný zákaz činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu.

Podľa § 269 Trestného poriadku boli na hlavnom pojednávaní oboznámené listinné dôkazy, a to
najmä uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To 39/2022 zo dňa 03.11.2022, uznesenie

Okresného súdu Trenčín sp. zn. PB-1T/62/2020 zo dňa 18.04.2024 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia, uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3Tos 95/2024 zo dňa 19.11.2024,
trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica 4T/68/2023 zo dňa 11.12.2023, rozsudok Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 8T/67/2023 zo dňa 12.03.2024, odpis z registra trestov, evidenčná karta vodiča,
výpis z ústrednej evidencie priestupkov.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný tu vykazuje 7 záznamov. Naposledy bol odsúdený
rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/67/2023 zo dňa 12.03.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.03.2024. Týmto rozsudkom bol odsúdený podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s
použitím§38odsek2Trestnéhozákonasprihliadnutím§36písmenol),písmenon)Trestnéhozákona,§

37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 56 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného
zákona podľa zásady uvedenej v paragrafe 41 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný peňažný trest
vo výmere 2.000,- €. Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený bol ustanovený obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere
jedného roka. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o peňažnom treste vo výmere

800,- € uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/68/2023 zo dňa
11.12.2023, právoplatným dňa 16.01.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Zároveň bol obžalovaný
povinný nahradiť poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika v. o. s. podľa § 287 odsek 1 Trestného
poriadku škodu vo výške 2.131,20 € Vo vzťahu k tomuto rozhodnutiu súd zistil zo záznamu o zložení

platby vo výške 800,- € nachádzajúcom sa na č. l. 270 pripojeného spisu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 4T/68/2023, že obžalovaný z peňažného trestu vo výške 2.000,- € čiastočne uhradil
sumu 800,- €, zvyšok peňažného trestu neuhradil.

Ďalej súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 05.05.2022 pod sp. zn.

1T/62/2020 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To 39/2022 zo dňa 03.11.2022 bol
obžalovaný uznaný za vinného zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov za súčasného uloženia trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu piatich rokov. Rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 03.11.2022 a skúšobná doba vo vzťahu k tomuto rozhodnutiu by uplynula dňom04.11.2024. V tomto konaní Okresný súd Trenčín vydal dňa 18.04.2024 uznesenie o neosvedčení sa
odsúdeného počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona
a vyslovil, že sa odsúdený A. B. neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo vzťahu k

rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/62/2020 zo dňa 05.03.2022, právoplatného dňa
03.11.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To 39/2022 zo dňa 03.11.2022
a že si trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov vykoná so zaradením do ústavu pre výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. Uznesením Krajského súdu Trenčín zo dňa 19.11.2024 sp. zn.
3Tos 95/2024 bola sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.04.2024

sp. zn. PB-1T/62/2020 zamietnutá ako nedôvodná.

Dôvodom pre neosvedčenie sa odsúdeného počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia bola
skutočnosť, že tento počas skúšobnej doby neviedol riadny život a dopustil sa úmyselnej trestnej
činnosti, a to prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona za čo bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Trenčín zo dňa 12.03.2024 sp. zn. 8T/67/2023.

Podľa evidenčnej karty vodiča (z č. l. 31-43) vykazuje obžalovaný 22 záznamov o priestupkoch
na úseku cestnej premávky, ako aj z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky (č. l. 44-49) tiež vyplýva množstvo záznamov o evidovaní priestupkov za obdobie
od 31.08.2018 do 28.02.2024 na úseku cestnej premávky.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že skutok uvedený
vo výrokovej časti rozsudku sa stal a tento spáchal obžalovaný. Svojim konaním naplnil všetky znaky
skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d)
Trestného zákona, teda maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo

rozhodnutie súdu o zákaze činnosti. Riadil motorové vozidlo v čase zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá, ktorý trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/62/2020 zo
dňa 05.05.2022. Obžalovaný svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky uvedeného prečinu: subjekt,
subjektívnu stránku, objekt aj objektívnu stránku. Obžalovaný ako subjekt spĺňa všetky podmienky
trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené žiadne relevantné skutočnosti nasvedčujúce

jeho nepríčetnosti či zníženej príčetnosti. Z hľadiska subjektívnej stránky, t. j. zavinenia konal vo forme
priamehoúmyslu.Podľa§348odsek1Trestnéhozákonajetrestnásadzbaažna2roky.Uobžalovaného
súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona spočívajúcu v tom, že
sa k spáchaniu trestného činu priznal a trestný čin úprimne oľutoval. Zároveň súd u neho zistil jednu
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona spočívajúcu v tom, že už bol za trestný

čin odsúdený.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona súd prihliadol pri určovaní druhu trestu a jeho výmery najmä na
spôsobspáchaniačinu,jehonásledok,zavinenie,pohnútku,priťažujúcuokolnosť,poľahčujúcuokolnosť,
na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Vzhľadom na to, že sa obžalovaný dopustil trestnej činnosti v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia, zároveň predchádzajúce uloženie peňažného trestu u neho nesplnilo účel a z evidenčnej
karty vyplýva, že sa sústavne dopúšťa priestupkov na úseku cestnej premávky, súd obžalovanému uložil
nepodmienečný trest odňatia slobody v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere

6 mesiacov. Vzhľadom na to, že obžalovaný doteraz nebol vo výkone trestu odňatia slobody, zaradil
ho podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona do ústavu pre výkonu trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia a podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému
uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu troch rokov, pretože sa
dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku

nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.