Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17T/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323011307
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2323011307.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Mariannou HOSŤOVECKOU v trestnej veci proti
obžalovanej NEVAEH SK, s. r. o., pre prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, ods. 2
písm. d) Trestného zákona (účinného od 06. 08. 2024) s poukazom na ustanovenia § 1, § 3, § 4 ods.
1 písm. c) zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na hlavnom pojednávaní konanom v Galante dňa 03.

04. 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná NEVAEH SK, s.r.o., so sídlom Priemyselná 831, 924 01 Galanta, IČO: 51 230 194,

U Z N Á V A S A Z A V I N N Ú , Ž E

obžalovaná spoločnosť NEVAEH SK, s.r.o., so sídlom Priemyselná 831, 924 01 Galanta, IČO: 51
230 194, prostredníctvom prokuristu A. B., ktorý konal v jej mene a koordinoval jej činnosť, v
podanom riadnom daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2018,
zaevidovanom na Daňovom úrade Trnava, pobočka Galanta, dňa 27. 12. 2018, vykázal vlastnú daňovú
povinnosť vo výške 1163,68 eura, pričom si na vstupe neoprávnene uplatnil nárok na odpočítanie dane z
pridanej hodnoty z nasledujúcich faktúr od dodávateľa spol. DI STEFANO s.r.o., so sídlom Bratislavská

cesta 918/3, Dunajská Streda, IČO: 50 216 872, ktorých predmetom bol fiktívny nákup výpočtovej
techniky, ku ktorému zdaniteľnému plneniu nikdy nedošlo:

- faktúry č. 201811001 zo dňa 02. 11. 2018, základ dane v sume 32 451,20 €, DPH v sume 6490,24 €,
- faktúry č. 201811002 zo dňa 02. 11. 2018, základ dane v sume 4052,30 €, DPH v sume 810,46 €,
- faktúry č. 201811003 zo dňa 05. 11. 2018, základ dane v sume 27 589,30 €, DPH v sume 5517,86 €,
- faktúry č. 201811005 zo dňa 06. 11. 2018, základ dane v sume 3564,20 €, DPH v sume 712,84 €,

- faktúry č. 201811006 zo dňa 06. 11. 2018, základ dane v sume 41 025,30 €, DPH v sume 8205,06 €,
- faktúry č. 201811008 zo dňa 08. 11. 2018, základ dane v sume 34 120,20 €, DPH v sume 6824,04 €,
- faktúry č. 201811009 zo dňa 09. 11. 2018, základ dane v sume 24 105,20 €, DPH v sume 4821,04 €
- faktúry č. 201811010 zo dňa 12. 11. 2018, základ dane v sume 24 510,20 €, DPH v sume 4902,04 €,
- faktúry č. 201811012 zo dňa 12. 11. 2018, základ dane v sume 4012,20 €, DPH v sume 802,44 €,
- faktúry č. 201811014 zo dňa 14. 11. 2018, základ dane v sume 35 410,23 €, DPH v sume 7082,05 €,

- faktúry č. 201811015 zo dňa 15. 11. 2018, základ dane v sume 24 102,20 €, DPH v sume 4820,44 €,
- faktúry č. 201811016 zo dňa 16. 11. 2018, základ dane v sume 4050,20 €, DPH v sume 810,04 €,
- faktúry č. 201811017 zo dňa 16. 11. 2018, základ dane v sume 10 142,30 €, DPH v sume 2028,46 €,
- faktúry č. 201811018 zo dňa 17. 11. 2018, základ dane v sume 29 856,30 €, DPH v sume 5971,26 €,
- faktúry č. 201811020 zo dňa 19. 11. 2018, základ dane v sume 19 485,35 €, DPH v sume 3897,07 €,
- faktúry č. 201811021 zo dňa 20. 11. 2018, základ dane v sume 29 652,30 €, DPH v sume 5930,46 €,
- faktúry č. 201811023 zo dňa 21. 11. 2018, základ dane v sume 5895,20 €, DPH v sume 1179,04 €,

- faktúry č. 201811025 zo dňa 21. 11. 2018, základ dane v sume 4050,20 €, DPH v sume 810,04 €,- faktúry č. 201811026 zo dňa 22. 11. 2018, základ dane v sume 42 705,20 €, DPH v sume 8541,04 €,
- faktúry č. 201811027 zo dňa 23. 11. 2018, základ dane v sume 28 952,30 €, DPH v sume 5790,46 €,
- faktúry č. 201811029 zo dňa 26. 11. 2018, základ dane v sume 7856,30 €, DPH v sume 1571,26 €,

- faktúry č. 201811030 zo dňa 26. 11. 2018, základ dane v sume 27 452,30 €, DPH v sume 5490,46 €,
- faktúry č. 201811031 zo dňa 28. 11. 2018, základ dane v sume 27 142,20 €, DPH v sume 5428,44 €,
- faktúry č. 201811032 zo dňa 28. 11. 2018, základ dane v sume 4995,20 €, DPH v sume 999,04 €,
- faktúry č. 201811033 zo dňa 30. 11. 2018, základ dane v sume 4975,20 €, DPH v sume 995,04 €,

pričom rovnako si na vstupe neoprávnene uplatnil nárok na odpočítanie dane z pridanej hodnoty i z
faktúr od dodávateľa spol. Laser Media Company, s.r.o., so sídlom Bratislavská cesta 918/3, Dunajská
Streda, IČO: 50 216 872, ktorých predmetom bolo dodanie reklamných spotov, ku ktorému zdaniteľnému
plneniu nikdy nedošlo, a to z faktúr:

- faktúry č. 2018110318 zo dňa 30. 11. 2018, základ dane v sume 8000,- €, DPH v sume 1600,- €,

- faktúry č. 2018110319 zo dňa 30. 11. 2018, základ dane v sume 24 000,- €, DPH v sume 4800,- €,

pričom týmto konaním neoprávnene skrátila vlastnú daňovú povinnosť na dani z pridanej hodnoty za
mesiac november 2018 za spol. NEVAEH SK, s.r.o. vo výške 106 830,62 eura a ukrátila tak štátny
rozpočet Slovenskej republiky o sumu v celkovej výške 106 830,62 eura,

T E D A

vo väčšom rozsahu skrátila daň,

Č Í M S P Á C H A L A :

prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona účinného
od 06. 08. 2024 s poukazom na ustanovenia § 1, § 3, § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 91/2016 Z. z. o
trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov.

Z A T O J E J U K L A D Á :

Podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 10 ods. 1 písm. a), § 12 ods. 1 zák. č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, trest zrušenia právnickej osoby.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal na Okresný súd Galanta dňa 21. 11. 2023 obžalobu
pod sp. zn. XXX XXX/XX/XXXX zo dňa 16. 11. 2023 na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto
rozsudku.

Súd nariadil hlavné pojednávanie, na ktorom ustanovený opatrovník obžalovanej učinil vyhlásenie podľa

§ 257 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, súd
toto vyhlásenie prijal, a preto postupom podľa § 257 ods. 7 a ods. 8 Tr. por. v tejto časti nevykonal
dokazovanie. Vzhľadom k vyhláseniu obžalovanej ju súd uznal za vinnú zo spáchania prečinu skrátenia
dane a poistného podľa § 276 odsek 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 s
poukazom na ustanovenia § 1, § 3, § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti

právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Súd vykonal dokazovanie podľa § 257 ods. 8 Tr. por. súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.
Poškodená si na hlavnom pojednávaní uplatnila náhradu škody sa poukazom na § 124 ods. 4 Tr. zák.
účinného od 06. 08. 2024 a to vo výške 106 830,62 eura.Z aktuálnych lustrácií obžalovanej mal súd za preukázané nasledovné:

Z odpisu registra trestov (č. l. 1203 súdneho spisu) vyplýva, že obžalovaná nemá záznam v registri

trestov.

Z obchodného registra (č. l. 1199 súdneho spisu) mal súd za preukázané, že v mene obžalovanej koná
konateľ samostatne, pričom konateľa sa nepodarilo nájsť (z uvedeného dôvodu mu bol ustanovený
opatrovník z radov advokátov). Obžalovaná bola zapísaná do obchodného registra dňa 24. 11.

2017 s predmetom podnikania - Vedenie účtovníctva, Činnosť podnikateľských, organizačných a
ekonomických poradcov, Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod)
alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), Sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu,
služieb, výroby, Čistiace a upratovacie služby, Prenájom hnuteľných vecí, Prenájom nehnuteľností
spojený s poskytovaním iných než základných služieb spojených s prenájmom, Reklamné a
marketingové služby, prieskum trhu a verejnej mienky, Údržba motorových vozidiel bez zásahu do

motorickej časti vozidla, Poskytovanie sociálnych služieb, Prevádzkovanie jaslí, Prípravné práce k
realizácii stavby, Dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov, Uskutočňovanie
stavieb a ich zmien.
Ako prokurista je zapísaný A. B., pričom prokurista nie je oprávnený scudzovať ani zaťažovať
nehnuteľnosti spoločnosti. Na prokuristu sa vzťahuje zákaz konkurencie v zmysle ustanovenia § 136

ods. 1 Obchodného zákonníka. Prokurista podpisuje tak za spoločnosť, že k vytlačenému, odtlačenému
alebo napísanému obchodnému menu spoločnosti pripojí dodatok označujúci prokúru - per procuram,
pp - a svoj podpis.

Dňa 09. 01. 2025 tunajší súd vyhlásil rozsudok pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, právoplatný dňa 12. 02.

2025, v zmysle ktorého obžalovaného A. B. (prokuristu obžalovanej v tomto konaní) uznal za vinného zo
spáchania prečinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona
účinného od 06. 08. 2024 a za to mu uložil podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na
§ 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa §
49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odložil na skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím
na § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona, mu uložil aj peňažný trest vo výške 10 000,- eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods.
6 Trestného zákona, mu uložil aj trest zákazu činnosti vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu,

člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej zložky podniku, vedúceho podniku zahraničnej osoby,
vedúceho organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby, prokuristu a zastávať funkcie v orgánoch
družstva vo výmere 6 (šesť) rokov.

Zo zápisnice z prípravného konania zo dňa 14. 02. 2023 vyplýva, že zástupca poškodeného sa nevyjadril

k uplatneniu náhrady škody v zmysle stanoviska NS SR sp. zn. TPj 39-60/2017.

ZlustrácieGPSR(č.l.1204súdnehospisu)vyplýva,žeprotiobžalovanejsanevedieinétrestnékonanie.

Z výpisu FINSTAT.sk (č. l. 1206 - 1209 súdneho spisu) vyplýva, že obžalovaná nie je od roku 2018

aktívna, nedosahuje žiadne zisky a má vedený dlh voči Finančnej správe na daniach vo výške
371 870,09 eura.

Prokurátor žiadal, aby súd uznal obžalovanú za vinnú v zmysle modifikovanej obžaloby (s poukazom
na novelu Trestného zákona účinnú od 06. 08. 2024) a žiadal uložiť jej trest zákazu činnosti a to v

predmete podnikania: Činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov, kúpa tovaru
na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti
(veľkoobchod), reklamné a marketingové služby, prieskum trhu a verejnej mienky, a to minimálne vo
výmere 6 rokov a s poukazom na § 15 zák. 91/2016 Z. z. aj primeraný peňažný trest.

Pokiaľ ide o primeranosť a zákonnosť výroku o treste, je potrebné pripomenúť, že pri úvahách o druhu
a výmere trestu postupovala samosudkyňa v zmysle zásad a kritérií rozhodných pre ukladanie trestov
uvedených v ust. § 34 Tr. zák., podľa ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom
tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, abyviedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa§2ods.1Tr.zák.,trestnosťčinusaposudzujeatrestsaukladápodľazákonaúčinnéhovčase,keď
bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré
zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák., (1) Kto v malom rozsahu skráti daň, poistné na sociálne
poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, potrestá sa
odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku
1 vo väčšom rozsahu.

Podľa § 125 ods. 1 veta druhá Tr. zák., škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur.

Podľa § 10 ods. 1 písm. a) zák. č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, Za spáchaný trestný čin podľa § 3 môže súd uložiť právnickej osobe tieto
tresty: a) trest zrušenia právnickej osoby.

Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, Súd uloží trest zrušenia právnickej osoby, ktorá má sídlo v Slovenskej republike, ak
jej činnosť bola úplne alebo prevažne využívaná na páchanie trestnej činnosti.

Pri ukladaní trestu súd prihliadol na spôsob a rozsah spáchanej trestnej činnosti, jej následok, zavinenie,
pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, na osobu páchateľa, jeho pomery, ako aj na možnosť
jeho nápravy.

Základná trestná sadzba za prejednávaný trestný čin je 1-5 rokov. Súdom boli zistené jedna poľahčujúca

okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona, teda že opatrovník obžalovanej nepoprel spáchanie skutku a
oľutoval trestný čin. Nebola zistená žiadna priťažujúca okolnosť. Súd pri ukladaní trestu preto vychádzal
z trestnej sadzby 1-5 rokov.

Súd pri ukladaní trestu zobral do úvahy postoj obžalovanej k stíhanej trestnej činnosti a okolnostiam,

za akých došlo k spáchaniu skutku. Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, najmä s prihliadnutím
na to, že obžalovaná nevykazovala žiadnu podnikateľskú činnosť od roku 2018 (čím mal súd pri
rozhodovanízato,žeprávnickáosobabolazaloženálenavýlučnezaúčelom spáchaniatrestnéhočinu),
nedosahovala žiaden zisk, samosudkyňa by považovala uloženie trestu navrhnutého prokurátorom
len za čisto formalistický, pričom zároveň navrhovaný peňažný trest by nebolo možné ani vymôcť,

keďže obžalovaná nedosahuje zisky. Súd preto pristúpil k uloženiu trestu zrušenia právnickej osoby
s poukazom na § 10 ods. 1 písm. a), § 12 ods. 1 zák. č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti
právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Keďže sa s účinnosťou od 06. 08. 2024 jedná o prečin, súd skúmal aj splnenie podmienok uvedených v §

10ods.2Tr.zák.Vzmysle§10ods.2Tr.zák.vyvodenietrestnejzodpovednostizaprečinjepodmienené
(okremsplneniapodmienokuvedenýchvinýchustanoveniach)vyššouakonepatrnouzávažnosťoučinu,
ktorá sa zisťuje na základe komplexného vyhodnotenia kritérií uvedených v § 10 ods. 2 Tr. zák. (spôsob
vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku
páchateľa). Kritériá určujúce závažnosť činu zákonodarca v § 10 ods. 2 Tr. zák. vymenoval taxatívne. To

má za následok, že pri vyhodnocovaní závažnosti činu vykazujúceho formálne znaky prečinu za účelom
ustálenia záveru, či ide o prečin, nie je zákonne možné prihliadať na iné kritériá, ako sú uvedené v § 10
ods. 2 Tr. zák. Vzhľadom k tomu, že obžalovaná vo väčšom rozsahu skrátila daň, nebolo možné použiť
materiálny korektív, teda nie sú splnené podmienky uvedené v citovanom ustanovení.

Vzhľadom na uvedené má súd za to, že iný trest nebolo možné uložiť.

Čo sa týka náhrady škody, súd o nej nerozhodoval, nakoľko nebola uplatnená riadne a včas podľa § 46
ods. 3 Tr. por. To však nebráni poškodenému, aby si ju uplatnil v civilnom konaní.Poučenie:

Proti výroku o vine nie je možné podať odvolanie (§ 257 ods. 5 Tr. por.).

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v časti výroku o treste a náhrade škody, a to do
15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ
sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok.
(§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.