Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 14, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123013435
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123013435.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou v Čadci dňa 14. marca 2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 180 Trestného poriadku opravuje písomné
vyhotovenie uznesenia Okresného súdu Žilina sp. zn. 8T/32/2023 zo dňa 5.2.2025 v odôvodnení na
strane 3, odsek 3 v časti dátumu spáchania trestného činu z nesprávneho „24.11.2025“ na správny
„24.11.2015“.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.1.2025 sa v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 8T/32/2023 uskutočnilo
hlavné pojednávanie, na ktorom bolo vyhlásené uznesenie, ktorým súd podľa § 281 ods. 1 Trestného
zákona, z dôvodu podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, trestné stíhanie obžalovaného A. B.,
nar. X.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E., stíhaného pre prečin zvýhodňovania veriteľa podľa §
240 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, na skutkovom základe, že ako konateľ spoločnosti A. F., F., F.

sídlom G. H. XXXX/XX, C., IČO: XX XXX XXX, ktorý bol už od roku 2014 v predĺžení, zmaril uspokojenie
svojho veriteľa spoločnosť F., F., so sídlom I. X, J., IČO: XX XXX XXX tým, že napriek tomu, že vykonal
stavebné práce na diele „Modernizácia železničnej trate,“ podľa faktúry č. 14/027 zo dňa 28.8.2024,
splatnej dňa 28.12.2014 vo výške 3.511,20 €, faktúry č. 14/028 zo dňa 28.8.2014, splatnej 28.12.2014
vo výške 8.712,- €, faktúry č. 14/033 zo dňa 26.9.2014, splatnej 26.1.2015 vo výške 8.527,20 €, faktúry
č. 14/034 zo dňa 30.9.2014, splatnej 30.1.2015 vo výške 5.829,12 €, za tieto práce nezaplatil, pričom po

splatnosti faktúr spoločnosti F., F. zvýhodnil iných veriteľov, a to minimálne spoločnosť A. F., F., so sídlom
K. X, E., IČO: XX XXX XXX, celkovo vo výške 172.301,40 €, ktoré splatné faktúry uhradil v období od
11.2.2015 do 24.11.2015, čím takto svojim konaním spôsobil spoločnosti F., F., so sídlom I. X, J. škodu
najmenej vo výške 25.832,64 €, zastavil, pretože je premlčané. Zároveň podľa § 281 ods. 3 Trestného
poriadku poškodenú spoločnosť F., F. so sídlom I. X, J., IČO: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody
odkázal na civilný proces.

Dňa 25.2.2025 bolo súdu doručené podanie poškodenej spoločnosti F., F., označené ako „sťažnosť“,
ktoré súd podľa § 62 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku posúdil podľa obsahu ako podnet na
opravu uznesenia. Poškodená spoločnosť F., F. totiž namieta len pisársku chybu v texte odôvodnenia
predmetného uznesenia na str. 3 – 3. odsek, 18. veta zhora, kde je uvedené, že: „... V danom prípade
k spáchaniu trestného činu došlo 24.11.2025 (moment dokonania), kedy naposledy mal byť veriteľ

obžalovaného uspokojený. ...“, z ktorého textu – dátumu logicky vyplýva, že namiesto napísaného
nesprávneho dátumu 24.11.2025 mal byť napísaný správny dátum 24.11.2015, ktorý je zhodný so
zadokumentovaným skutkovým stavom v trestnom spise. Pre komplexnosť veci je dôvodné a zákonné
vykonať opravu citovanej pisárskej chyby.

Podľa § 62 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku podanie sa posudzuje vždy podľa obsahu, aj keď je

nesprávne označené.Podľa§174ods.1Trestnéhoporiadkupredsedasenátumôžeosobitnýmuznesenímkedykoľvekopraviť
pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch,
tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť

aj súd vyššieho stupňa.

Podľa § 180 Trestného poriadku ak tento diel neustanovuje niečo iné, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia prvého dielu tejto hlavy o rozsudku.

V písomnom vyhotovení predmetného rozhodnutia súd zrejme nedopatrením v odôvodnení na strane
3, odsek 3 nesprávne uviedol dátum spáchania trestného činu „24.11.2025“ namiesto správneho
24.11.2015, čo vyplýva aj z výroku písomného vyhotovenia rozhodnutia. Súd preto týmto uznesením na
podnet poškodenej spoločnosti F., F. uvedenú chybu v písaní opravil, nakoľko podmienky pre postup
podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení považoval za splnené. Týmto spôsobom sa dosiahne
zhodamedzivyhlásenýmvýrokomapísomnýmodôvodnením;ideoúdajtýkajúcisapodstatnejokolnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline.