Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 7, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/154/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202486
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624202486.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Luciou Dlugolinskou, v konaní maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom
Záhorácka 2942/60A, 901 01 Malacky, dieťa matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
a neuvedeného otca,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, na vyslovenie osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojiteľná.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 07.11.2024 žiadal navrhovateľ Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky, aby súd vyslovil, že maloletá je od právoplatnosti rozhodnutia

osvojiteľná. Návrh odôvodnil tým, že dňa 20.05.2024 bolo oddeleniu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zaslané oznámenie z Nemocnice Bory,
v ktorom bolo uvedené, že pani C. B., nar. XX.XX.XXXX, porodila dňa XX.XX.XXXX maloleté dieťa - A.
B.. Nemocnica poslala oznámenie ÚPSVaR Malacky o narodení maloletej z dôvodu, že dieťa sa narodilo
z nesledovanej gravidity a matka maloletej má trvalý pobyt len na Meste Malacky a nevedela ani presne
uviesť adresu jej súčasného pobytu. Na základe uvedeného mali vykonať sociálne šetrenie a zistiť,
či má matka vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Matka

maloletej v nemocnici ďalej uviedla, že momentálne žije s partnerom, pánom D. v C. E.. Pani B. má z
predchádzajúceho vzťahu dve deti, ktoré sú vo veku 5 rokov a 2 roky, pričom sa o maloleté deti stará
ich otec a matka o maloleté deti neprejavuje záujem. Na základe žiadosti z Nemocnice Bory vykonal
ÚPSVaR Malacky dňa 21.05.2024 neohlásené sociálne šetrenie na adrese C. E. XXX. Domácnosť tvorí
jedna malá izba, ktorej súčasťou je aj kuchynka. Do kuchynky aj izby zatekalo, nakoľko deň predtým
pršalo. Na stenách aj na strope bola pleseň a veľmi mokrá omietka. Samotný domnelý otec maloletej,
pán D. ako aj jeho matka uviedli, že toto určite nie je vhodné prostredie pre zdravý vývoj dieťaťa. V

daný deň v poobedných hodinách sa telefonicky skontaktovali s pánom D., ktorý uviedol, že sa mu
podarilo vybaviť ubytovanie v Azylovom dome F. G. H. I. J., čo im aj samotné zariadenie potvrdilo.
Matka spoločne s maloletou do daného zariadenia však neprišli, najskôr uvádzali, že nestíhajú prísť
do zariadenia z časových dôvodov a následne, že nemajú dostatok financií na realizáciu cesty. Matku
spoločne s maloletou, ktoré len v daný deň prepustili z pôrodnice už videli v miestnych pohostinstvách.
Matka nedodržala svoj sľub, že spoločne s maloletou pôjde do Azylového centra, nemala žiadne stabilné
bývania, bola bez akýchkoľvek finančných prostriedkov a spoliehala sa na to, že spoločne s maloletou

bude prespávať u rodiny, kamarátov a po ubytovniach. Samozrejme bez finančnej rezervy a možnosti
si zvýšenia príjmu a zlepšenia svojej aktuálnej situácie. Matka im taktiež uviedla, že detskou lekárkou
maloletej bude C. K., avšak pani doktorka dané poprela a nemala o maloletej žiadne informácie. Na
základe uvedených dôvodov podal ÚPSVaR Malacky návrh na vydanie neodkladného opatrenia naOkresný súd Malacky na zverenie maloletej A. do zariadenia – Centra pre deti a rodiny sv. Antona
o. z., Rohožník. Okresný súd Malacky danému vyhovel a uznesením č. k. 0PPOm/1/2024 zo dňa 24.
05. 2024 dočasne zveril maloletú do starostlivosti CDR sv. Antona, Rohožník. Dňa 29. 05. 2024 sa v

priestoroch CDR Rohožník konala prípadová konferencia za účasti ÚPSVaR Malacky, CDR Rohožník a
matky maloletej. Z prípadovej konferencie vyplynulo, že matka nemá svoje pomery upravené, toho času
si len začína hľadať prácu, dočasne býva u svojej tety s tým, že v danej domácnosti nemôže dlhodobo
zotrvať. S domnelým otcom maloletej už podľa jej vyjadrení netvoria partnerský vzťah a to z dôvodu, že
partner jej sľuboval, že sa postará o ňu aj o maloletú, avšak nič pre to v minulosti nespravil a toho času

taktiež nemá snahu niečo zmeniť a pracovať na zmene svojich bytových, sociálnych a ekonomických
pomerov. V daný deň videla matka svoju maloletú dcéru naposledy, aj keď mala dohodnuté stretnutie,
ktoré iniciovalo najmä CDR Rohožník a povzbudzovalo matku ku kontaktu s maloletou, matka sa na
žiadne stretnutie nedostavila. Matka taktiež nekontaktovala ani ÚPSVaR Malacky a aj napriek tomu, že
ÚPSVaR Malacky hľadal matku aj z dôvodu, že boli potrebné podpísať písomné náležitosti a dohodli
si s matkou termín stretnutia, matka sa na termín nedostavila. Dňa 25. 06. 2024 kontaktovala matka

telefonicky CDR Rohožník, avšak to len z dôvodu, že sa k nej dostali informácie, že ju niekto zháňal a
myslela si, že to bolo dané zariadenie. Matku sme sa však už neúspešne pokúšali nájsť my, ako ÚPSVaR
Malacky a zistiť aktuálne informácie o matke. Dňa 30. 10. 2024 sa v CDR Rohožník konala druhá
prípadová konferencia, na ktorú bola pozvaná aj matka maloletej, avšak na konferenciu sa nedostavila.
Od prípadovej konferencie, ktorá sa konala dňa 29. 05. 2024, matka neprejavila na ÚPSVaR Malacky

žiadny záujem, na maloletú sa nekontaktuje a máme informácie, že žije túlavým spôsobom života ako
bezdomovkyňa a z jej strany nedošlo k úprave svojich rodinných, sociálnych ani ekonomických pomerov.
Matka neprejavila skutočný záujem o maloletú A. a to najmä tým, že maloletú nenavštevovala, neplnila si
pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť a nevynaložila úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne
pomery tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. K návrhu navrhovateľ priložil

rodný list maloletej, uznesenie Okresného súdu Malacky 0PPOm/1/2024-9 z 24.05.2024.

2. Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o
osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

3. Podľa ustanovenia § 138 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi
ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

4. Matka maloletej nedala vopred súhlas na osvojenie, preto s ňou súd konal ako s účastníkom konania.
Matke bol návrh doručený dňa 20.01.2025.

5. Podľa ustanovenia § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pokračuje v konaní, aj keď sú
účastníci nečinní.

6. Matka sa k návrhu nevyjadrila a na nariadené pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavila,

preto súd v zmysle ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku s poukazom na ustanovenie § 31
Civilného mimosporového poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti matky maloletej.

7. Súd sa oboznámil s návrhom a obsahom celého spisového materiálu tunajšieho súdu vedeného
o maloletej a vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov a listinnými dôkazmi založenými

v spise, a to rodným listom maloletej, lekárskou správou o maloletej zo dňa 10.02.2025, správou Centra
pred deti a rodiny sv. Antona o.z., Pri potoku 45/3, Rohožník o maloletom dieťati zo dňa 17.02.2025,
správou ÚPSVaR Malacky zo dňa 04.03.2025 a výsluchom svedkov, riaditeľa CDR Rohožník a H. L., z
čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav.

8. Maloletá bola na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Malacky č.k. 0PPOm/1/2024-9
zo dňa 24.05.2024 umiestnená v Centre pred deti a rodiny sv. Antona o.z., Rohožník. Uznesením
Okresného súdu Malacky č. k. 34P/12/2025–22 zo dňa 13.02.2025, vykonateľným dňa 21.02.2025, súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do starostlivosti H. L..

9. Podľa správy z Centra pre deti a rodiny sv. Antona o.z., Rohožník zo dňa 17.02.2025 biologická
matka sa do dňa podania správy s maloletou stretla len jeden krát a to v deň prípadovej konferencie,
ktorá sa uskutočnila dňa 29.05.2024. Na konferencii bolo s matkou dohodnuté ďalšie stretnutie na
deň 04.06.2024, na ktoré sa ale nedostavila. Dňa 03.06.2024 telefonovala sociálnej pracovníčke CDRa oznámila, že zajtra nemôže prísť pozrieť svoju dcéru do CDR, nakoľko nastupuje do práce. Ďalší a do
dňapodaniasprávyposlednýtelefonátdoCDRmatkymaloletejboldňa25.06.2024,kedysainformovala
na maloletú. Blízki rodinní príslušníci do dňa podania správy neprejavili záujem o maloletú. Ďalej uviedli,

že maloletá nadviazala kontakt so žiadateľkou o náhradnú rodinnú starostlivosť, pani H. L., u ktorej
bola aj na návštevnom pobyte. Maloletá po všetkých stránkach prospieva a pani L. nehlásila ani jedinú
negatívnu skutočnosť.

10. Podľa správy ÚPSVaR Malacky zo dňa 04.03.2025 o maloletej je zdravotný stav maloletej dobrý,

toho času sa maloletá nachádza na základe neodkladného opatrenia v domácnosti budúcej pestúnky,
pani L.. UPSVaR Malacky sa niekoľkokrát pokúšal s biologickou matkou maloletej skontaktovať za
účelom zistenia aktuálnych informácií na strane matky maloletej, avšak matka toho času sa zdržuje na
neznámom mieste a o maloletú neprejavuje žiadnym spôsobom záujem.

11. Podľa lekárskej správy o maloletej zo dňa 10.02.2025, maloletá je zdravá, netrpí žiadnymi

chronickými ochoreniami. Nie je sledovaná na inej odbornej ambulancii.

12. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že od 29.05.2024, kedy sa konala prípadová konferencia
ohľadom maloletej matku nevideli, vtedy deklarovala, že má záujem o starostlivosť o maloletú,
bola si vedomá toho, že nemá vytvorené žiadne podmienky, následne mala prísť na úrad podpísať

záznam z uvedenej konferencie, avšak neprišla, ani sa už neozvala, ohľadom maloletej ich už viac
nekontaktovala. Nemajú informáciu, kde sa presne zdržiava, mali informáciu že v L., následne ju
kolegyne náhodne stretli vo M. E. pri smetiakoch, kde im nechcela uviesť, kde sa zdržiava a na maloletú
sa ani neopýtala. Nikto iný z biologickej rodiny ich ohľadom maloletej nekontaktoval, neprejavili ani
záujem o starostlivosť o maloletú.

13. Svedok, C. N. A., na pojednávaní uviedol, že je štatutárnym orgánom CDR O.. Zotrváva na tom,
čo bolo uvedené v správe zaslanej súdu, že matka naposledy kontaktovala CDR dňa 25.06.2024, kedy
sa pýtala na maloletú. Odvtedy nekontaktovala CDR osobne ani telefonicky, nijaký spôsobom na výživu
maloletej neprispievala, nič jej neposlala, nikto iný z rodiny CDR nekontaktoval. V súčasnosti je maloletá

na návštevnom pobyte u pani L., žiadne ťažkosti so starostlivosťou o maloletú neevidujú.

14. Svedkyňa H. L. na pojednávaní uviedla, že maloletá je v jej starostlivosti fakticky od 29.01.2025,
počas uvedenej doby ju nikto z biologickej rodiny maloletej nekontaktoval. Problém so starostlivosťou
nemá, maloletá je zdravotne v poriadku. V súčasnosti žiada o pestúnsku starostlivosť k maloletej,

konanie prebieha.

15. Podľa ustanovenia § 137 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania o
osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie
podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo

zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

16. Podľa § 139 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti
sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa
umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie

účelu osvojenia.

17. Podľa ust. § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak:
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.18. Podľa ust. § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

19. Záujem maloletého dieťaťa je pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa dieťaťa týkajú vždy
prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl.
5 Zákona o rodine).

20. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú splnené podmienky osvojiteľnosti

maloletej. Súd má preukázané, že matka maloletej počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovala
skutočný záujem o maloletú, pričom súd nezistil, že by jej v prejavení záujmu o maloletú bránila závažná
prekážka. Od jej umiestnenia v Centre pred deti a rodiny sv. Antona o.z. Rohožník osobne maloletú
videla raz, a to 29.05.2024. Od toho času sa matka nedožadovala osobného kontaktu s maloletou,
kontaktovala CDR Rohožník raz a to telefonickou formou dňa 25.06.2024. Toho času je to už viac
ako pol roka, čo o maloletú matka neprejavila žiadny záujem, na maloletú sa prestala informovať,

nekontaktovala ÚPSVaR ani Centrum pre deti a rodiny. Matka si voči maloletej neplnia vyživovaciu
povinnosť. Napriek snahe zainteresovaných subjektov matka s CDR a ÚPSVaR nespolupracovala. Je
preto namieste konštatovať, že matka nevynaložila úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery
tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloletú. Matka bola počas celého konania pasívna, k
návrhu sa nevyjadrila. Otec maloletej nie je v rodnom liste uvedený. Súd zároveň nezistil ani okolnosti na

strane maloletej vylučujúce splnenie účelu osvojenia, keďže vek aj zdravotný stav maloletej sú v súlade
s účelom osvojenia. Preto sú v danom prípade splnené podmienky k vysloveniu osvojiteľnosti u maloletej
v zmysle ust. § 102 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine. Vzhľadom na uvedené súd určil, že maloletá je
od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojiteľná.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.