Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/2660/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122430656
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122430656.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávnenej 1): A. B. C., nar.: 07.05.1958, bytom D. E. XXX/
XXX, XXX XX F. a oprávneného 2): A. G. C., nar.: 27.09.1949, bytom D. E. XXX/XXX, XXX XX F.,
oboch zastúpených: Advokátska kancelária JUDr. Peter Erdös s.r.o., sídlom Radvanská 1/1, 810 01
Bratislava- Staré Mesto, IČO: 52 522 211, proti povinnému 1): H. C., nar.: 03.11.1954, bytom I. B. XXXX/
X, XXX XX F., zastúpenému: JUDr. Igor Horanský, advokát, sídlom Staničná 1, 921 01 Piešťany a

povinnému 2): J. K., nar.: 17.09.1967, bytom L. XX, XXX XX L.- K., o vymoženie 331.939,19 eura s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Urbánek, so sídlom exekútorského úradu M.
XX/XX, XXX XX N., pod sp. zn. 236EX 708/22, o návrhu súdneho exekútora na schválenie nadobudnutia
spoluvlastníckeho podielu, takto

r o z h o d o l :

N e s c h v a ľ u j e nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX
Okresnom úrade Trnava, katastrálnym odborom, obec a katastrálne územie F.:

Stavba – hotel „Koliba“ súpisné číslo XXXX postavený na pozemku parcelné číslo 10236
(právny vzťah k pozemku parcelné číslo 10236 pod stavbou súp č. 5788 je evidovaný na LV č. XXXX)

v podiele povinného 1/ t.j. H. C. v podiele 1 v pomere k celku

v prospech spoluvlastníka O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Trnava, Štefánikova č. 7412/14A, občan SR,
ktorá mala zabrániť dražbe nehnuteľností tým, že zložila u exekútora sumu 288.500 eur čo je 1 hody
podielu určeného znaleckým posudkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 30.09.2021 domáhali od povinných vymoženia 331.939,19 eur s príslušenstvom,

na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Trebišov č. k.:14C/74/2012- 1229 zo dňa
05.09.2013 v spojení s čiastočným rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn.:6Co/251/2014 zo
dňa 23.11.2021 (ďalej len ako „exekučné tituly“). Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu
na vykonanie exekúcie a priložených príloh, vydal dňa 02.11.2022 poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi: JUDr. Peter Urbánek, so sídlom exekútorského úradu Bratislavská 23/11, 924 01
Galanta (ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý ju vedie po sp. zn. 236EX 708/22.

2. Dňa 10.04.2024 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na schválenie zápisnice o uplatnení
predkupného práva podielového spoluvlastníka nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXXX okres F., obec
a katastrálne územie F. a to stavby – hotel „K.“ súpisné č. XXXX postavený na pozemku parcela č. 10236
v prospech spoluvlastníka O. K., P. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mala zabrániť konaniu dražby tým,
že na účet súdneho exekútora zaplatila sumu vo výške ceny spoluvlastníckeho podielu povinného na
nehnuteľnosti v zmysle znaleckého posudku č. 47/2024 zníženú na polovicu konkrétne sumu 288.500

eur.3. V zmysle § 202 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, ak nejde
o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti

ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

4. Podľa ust. § 166 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), na exekúciu predajom spoluvlastníckeho

podielu na hnuteľnej veci alebo na nehnuteľnosti sa použijú ustanovenia o exekúcii predajom hnuteľných
vecí a nehnuteľností. O vykonaní exekúcie upovedomí exekútor ostatných spoluvlastníkov.

5. Exekúcia predajom nehnuteľnosti je v EP upravená v ust. § 134 - § 153.

6. Z predloženého LV č. XXXX vedeného Okresným úradom Trnava pre obec a katastrálne územie

F. súd mal preukázané, že povinný v 1/ rade (H. C.) je podielovým spoluvlastníkom (v podiele 1
v pomere k celku) nehnuteľnosti a to hotelu „K.“ súpisné č. XXXX postaveného na pozemku parcelné
číslo 10236 (druh stavby 13) s tým, že právny vzťah k parcele 10236 pod stavbou súpisné číslo
XXXX je evidovaný na LV č. XXXX. V časti „C“ Ťarchy na LV je zapísané exekučné záložné právo
v prospech oprávneného v predmetnom exekučnom konaní. Oprávnený vyjadril súhlas s exekúciu

predajom nehnuteľnosti povinného v 1/ rade opísanej vo výroku tohto uznesenia.

7. Dňa 03.11.2022 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie , ktoré doručil povinným
do vlastných rúk. Podaním doručeným exekútorskému úradu dňa 07.11.2022 podala oprávnená
návrh na zriadenie exekučného záložného práva k nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej vo výrokovej

časti tohto uznesenia. Dňa 20.03.2024 vydal súdny exekútor upovedomenie o spôsobe vykonania
exekúcie zriadením exekučného záložného práva, ktoré doručil do vlastných rúk právnemu zástupcovi
oprávneného, právnemu zástupcovi povinného v 1/ rade, povinnému v 2/ rade. Následne súdny
exekútor vydal exekučný príkaz na zriadenie exekučného záložného práva, ktorý okrem oprávnených
subjektov doručil aj Okresnému úradu katastrálny odbor (elektronicky). Dňa 15.05.2024 vydal súdny

exekútor upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom spoluvlastníckeho podielu povinného
v 1/ rade na nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXXX okres F., obec a katastrálne územie F., ktoré
upovedomenie doručil subjektom uvedeným v ust. § 135 ods. 2 Exekučného poriadku. Súdny exekútor
dňa 17.06.2024 vydal exekučný príkaz na vykonane exekúcie predajom nehnuteľnosti, ktorý doručoval
subjektom uvedeným v ust. § 137 ods. 2 Exekučného poriadku. Dňa 22.07.2024 vydal súdny exekútor

upovedomenie o čase a mieste oceňovania nehnuteľnosti, ktoré doručil v súlade s ust. § 138 ods.
1 Exekučného poriadku oprávneným subjektom. Z vypracovaného znaleckého posudku č. 47/2024
znalca A. G. K., N., Q. R. XXXX, evidenčné číslo: 13994, znalca z odboru stavebníctvo, odhad hodnoty
nehnuteľností súd mal preukázané, že znalkyňa určila hodnotu podielu povinného na nehnuteľnosti
v sume 577.000 eur. Súdny exekútor dňa 26.09.2024 upovedomil o vyhotovení znaleckého posudku

oprávnené subjekty uvedené v ust. § 139 ods. 5 Exekučného poriadku. Následne súdny exekútor dňa
25.10.2024 vydal vyhlášku o dražbe nehnuteľnosti a určil termín konania dražby na deň 11.12.2024. Súd
konštatuje, že dražobná vyhláška obsahuje zákonnom predpísané náležitosti, táto bola riadne doručená
subjektom uvedeným v ust. § 141 ods. 1 Exekučného poriadku, vyvesená a uverejnená v súlade s ust.
§ 141 ods. 2 Exekučného poriadku.

8. Podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 05.12.2024 podal povinný v 1/ rade námietky
voči znaleckému posudku a dražobnej vyhláške, podľa ktorých má byť všeobecná hodnota draženej
nehnuteľnosti o 23.783,555 eur vyššia ako je všeobecná hodnota nehnuteľnosti určená znaleckým
posudkom. Podľa povinného súdny znalec pri prípojke k vode uvádza rok 1974 (rozdiel v cene 6472,723

eur), správne má byť uvedené rok 1998, predmetom znaleckého posudku nie sú zahrnuté 2 ks žumpy
(8745,25 eur), v ZP nie sú zahrnuté spevnené plochy tvoriace parkovisko pre „Kolibu“ (10.430,40 eur),
v predmetnom ZP nie je zahrnutý nákladný výťah (8.155,62 eur) a vonkajšie protipožiarne schody
(1599,64 eur). V uvedenom podaní povinný v 1/ rade ďalej konštatoval, že konaním dražby na základe
nesprávne určenej hodnoty draženej nehnuteľnosti bude v konečnom dôsledku spôsobená povinnému

škoda na jeho majetku, pričom nejde o zanedbateľnú výšku škody a teda povinný navrhol predmetnú
vyhlášku ako nezákonnú zrušiť a zrušiť samotnú dražbu nehnuteľnosti. Listom zo dňa 12.12.2024 súd
v osobe vyššieho súdneho úradníka oznámil povinnému v 1/ rade, že Exekučný poriadok priznáva
povinnému možnosť brániť sa pokiaľ ide o spôsob vykonania exekúcie námietkami proti udeleniupríklepu, ktoré je možné uplatniť až v momente, kedy súdny exekútor na dražbe nehnuteľnosti udelil
príklep niektorému z dražiteľov, pričom práve v rámci námietok proti udeleniu príklepy má povinný
možnosť namietať všetky skutočnosti, pre ktoré považuje vykonanú dražbu a udelený príklep za

nezákonné, a teda aj namietať procesný postup súdneho exekútora.

9. Dražby nehnuteľnosti, ktorá sa mala konať dňa 11.12.2024 sa nikto nezúčastnil. Následne súdny
exekútor vydal dražobnú vyhlášku (2. kolo) a určil termín konania dražby na deň 30.01.2025 o 11:00
hod v sídle exekútorského úradu Galanta, Bratislavská 23/11. Súd konštatuje, že dražobná vyhláška

obsahuje zákonnom predpísané náležitosti, táto bola riadne doručená subjektom uvedeným v ust. § 141
ods. 1 Exekučného poriadku, vyvesená a uverejnená v súlade s ust. § 141 ods. 2 Exekučného poriadku.
V dražobnej vyhláške bolo určené najnižšie podanie vo výške 432.750 eur a výška zábezpeky vo výške
216.375 eur v súlade s ust. § 145 ods. 1 Exekučného poriadku. Zo zápisnice spísanej dňa 30.01.2025
mal súd preukázané, že predmetnej dražby nehnuteľnosti sa nezúčastnil žiadny záujemca.

10. Následne súdny exekútor vydal v poradí 3 dražobnú vyhlášku a určil termín konania dražby na deň
20.03.2025 o 11:00 hod v sídle exekútorského úradu. Súd konštatuje, že dražobná vyhláška obsahuje
zákonnom predpísané náležitosti, táto bola riadne doručená subjektom uvedeným v ust. § 141 ods.
1 Exekučného poriadku, vyvesená a uverejnená v súlade s ust. § 141 ods. 2 Exekučného poriadku.
V predmetnej dražobnej vyhláške bolo určené najnižšie podanie vo výške 288.500 eur a výška

zábezpeky 144.250 eur v súlade s ust. § 145 ods. 1 Exekučného poriadku.

11. Spoluvlastník nehnuteľnosti pani O. K. (spoluvlastnícky podiel nadobudnutý v priebehu exekúcie
na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad V 137/2025 bol povolaný dňa 07.02.2025 ) listom doručeným
exekútorskému úradu dňa 14.03.2025 uplatnila svoje predkupné právo a zložila na účet exekútorskému

úhradu čiastku vo výške 288.500 eur, čo predstavuje najnižšie podanie v zmysle vydanej dražobnej
vyhlášky. Zo zápisnice zo dňa 17.03.2025 vyplýva, že podielový spoluvlastník vlastníckeho podielu
na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX k. ú. F., obec Trnava okres Trnava, ktorý je zároveň
podielovým spoluvlastníkom predmetnej nehnuteľnosti v podiele 1 listinou doručenou exekútorskému
úradu preukázala a uplatnila si predkupné právo a zároveň zložila dňa 17.03.2025 v prospech

účtu súdneho exekútora sumu vo výške ceny spoluvlastníckeho podielu povinného 1/ zníženú na
polovicu konkrétne sumu 288.500 eur. Súdny exekútor dňa 17.03.2025 vydal oznámenie o zrušení
dražby nehnuteľnosti, ktoré doručil oprávnenému, právnemu zástupcovi povinného 1/, spoluvlastníčke
nehnuteľnosti a povinnému v 2/ rade. Zároveň oznámenie o zrušení dražby nehnuteľnosti zverejnil
v obchodnom vestníku pod č. 54/2025 zverejneným dňa 19.03.2025.

12. Podľa § 166 ods. 2 EP spoluvlastník hnuteľnej veci alebo nehnuteľnej veci, ktorá je v podielovom
spoluvlastníctve, môže zabrániť predaju veci, ak najneskôr do začiatku dražby zloží u exekútora v
hotovosti alebo šekom na účet exekútora sumu vo výške podielu, ktorý sa má vydražiť. Ak jeden zo
spoluvlastníkov zloží túto sumu na účet exekútora, považuje sa za vydražiteľa podielu; ak uvedenú sumu

zloží na účet exekútora viac spoluvlastníkov, zužuje sa okruh dražiteľov podielu iba na spoluvlastníkov.
Ďalej exekútor postupuje podľa ustanovení o dražbe.

13. Podľa § 166 ods. 3 EP nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu podlieha schváleniu súdom.

14. Predkupné právo spoluvlastníka vyplýva z ust. § 140 OZ. Vyššie citované zákonné ustanovenia
(ust. § 166 ods. 2 a 3 Exekučného poriadku) umožňujú spoluvlastníkovi veci, ktorej ideálny podiel sa má
exekvovať zabrániť predaju veci (dražbe), pri ktorom by sa spoluvlastníkom veci namiesto povinného
mohla stať cudzia osoba a to tým, že najneskôr do začiatku dražby zloží sumu vo výške podielu, ktorý
sa má dražiť. Suma, ktorú musí podielový spoluvlastník zložiť u exekútora, v prípade, že sa jedná

o nehnuteľnosť, je najnižším podaním vypočítaným podľa ust.§ 142 ods. 2 Exekučného poriadku. Teda
zložením sumy vo výške podielu, ktorý sa má vydražiť najneskôr do začiatku dražby, prechádza na
spoluvlastníka vlastnícke právo k draženému podielu. Súd vychádzajúc z uvedeného konštatuje, že
v prípade, ak by chcel spoluvlastník nadobudnúť spoluvlastnícky podiel k draženej nehnuteľnosti (v
danom exekučnom konaní spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/2 ), musel by zložiť u súdneho exekútora

cenu spoluvlastníckeho podielu určeného znaleckým posudkom, teda sumu 577.000 eur. Zákonné
ustanovenie § 166 ods. 2 Exekučného poriadku vyslovene predpokladá zaplatenie sumy vo výške
hodnoty spoluvlastníckeho podielu, ktorý sa má vydražiť, nie zaplatenie sumy zníženej o jednu polovicu
z ceny určenej znaleckým posudkom, ktorá predstavuje výšku najnižšieho podania pri ďalšom termínedražby. Pre úplnosť súd udáva, že tak ako bolo už uvedené spoluvlastník môže uplatniť svoje predkupné
právo ešte pred dražbou postupom podľa § 166 Exekučného poriadku. Ak týmto postupom predkupné
právo pred konaním dražby neuplatní, dražby sa zúčastňuje ako dražiteľ, nehnuteľnosť môže vydražiť

za cenu nižšiu, ako je hodnota spoluvlastníckeho podielu určeného znaleckým posudkom.

15. Napriek tomu, že exekúcia predajom spoluvlastníckeho podielu sa uskutočňuje analogicky podľa
ustanovení o exekúcii predajom nehnuteľných vecí (us. § 134 až 165 Exekučného poriadku) je potrebné
dôsledne rozlišovať medzi udelením príklepu pri dražbe nehnuteľností a schválením nadobudnutia

spoluvlastníckeho podielu. Okrem čiastočne rozdielneho procesného postupu napríklad zloženie ceny
spoluvlastníckeho podielu pred dražbou a podobne) je rozdielny aj okamih nadobudnutia vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti. Pri udelení príklepu, ak súd príklep schváli, vlastnícke právo prechádza dňom
udelenia príklepu z povinného na vydražiteľa. Právoplatnosťou uznesenia o schválení príklepu sa
vydražiteľ stáva vlastníkom nehnuteľností spätne ku dňu udelenia príklepu (ust. § 150 EP). Na rozdiel
od uvedeného sa vlastnícke právo pri nadobudnutí spoluvlastníckeho podielu nadobúda (prechádza

na spoluvlastníka) vykonaním reálneho právneho úkonu (zaplatením ceny). Následné schválenie
nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu súdom má účinky ex tunc, t.j. vlastnícke právo prechádza na
spoluvlastníka spätne ku dňu zaplatenia predmetnej sumy.

16. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti súd neschválil nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu

povinného v 1/ rade (v podiele 1 v pomere k celku) spoluvlastníkom O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Trnava, Štefánikova č. 7412/14A, občan SR

17. Pokiaľ ide o námietky vznesené povinným 1/ v priebehu dražby súd udáva nasledovné:

18. Podľa § 147 ods. 1 Exekučného poriadku, dražitelia, oprávnený, povinný, zástupcovia obce
a orgánov štátnej správy, ak sú prítomní na dražbe, môžu vzniesť u exekútora námietky proti udeleniu
príklepu. Okrem toho môže do troch dní odo dňa dražby vzniesť námietky každý, komu v rozpore
s ustanovením § 141 ods. 1 nebola doručená dražobná vyhláška, a preto nebol na dražbe prítomný.

19. Podľa § 147 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky sa zapíšu do zápisnice. O námietkach rozhodne
súd spolu s rozhodnutím o príklepe.

20. Podľa § 147 ods. 3 Exekučného poriadku, námietkam možno vyhovieť, len ak sa vytýkajú vady na
ujmu toho, kto námietky podal, alebo ak súd zistí porušenie zákona.

21. V danom prípade súd mal preukázané, že povinný už v čase po vypracovaní znaleckého posudku
namietal výšku ceny nehnuteľnosti ocenenú súdnym znalcom na sumu 577.000 eur. Ustanovenia
o predaji nehnuteľností sa použijú aj na exekúciu predajom spoluvlastníckeho podielu. Súd je preto
toho názoru, že hoci bola v predmetnom konaní dražba zrušená, povinný mal možnosť podať

námietky v lehote troch dní odo dňa keď sa dražba mala konať (resp. odo dňa, keď mu bolo
doručené oznámenie o zrušení dražby). Povinný tak neučinil. Berúc však do úvahy skutočnosť, že
súdny exekútor v treťom kole dražby nepostupoval v súlade s Exekučným poriadkom, keď dražbu
nehnuteľnosti zrušil potom, čo spoluvlastník nehnuteľnosti zložil na účet súdneho exekútora 1 ceny
určenej znaleckým posudkom (nie celú hodnotu určenú znaleckým posudkom) je súd toho názoru,

že je potrebné vysporiadať sa aj s námietkami povinného). Pre zdôraznenie zákonnosti možného
následného schválenia príklepu (resp. schválenia nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu) zo strany
súdu (bez akýchkoľvek pochybností) je vhodné, aby súdny exekútor dopytoval súdneho znalca,
ktorý vypracoval znalecký posudok v predmetnom exekučnom konaní, aby sa náležitým spôsobom
vysporiadal s námietkami povinného (námietky smerujú k znaleckej činnosti). Celý proces exekúcie

predajom nehnuteľností je súbor na seba nadväzujúcich procesných úkonov súdneho exekútora, ktorý
sledujútencieľ,abyprávaaprávomchránenézáujmydotknutýchosôbneboliporušené.Jetedavhodné,
aby pri dražbe nehnuteľnosti neboli pochybnosti o hodnote draženej nehnuteľnosti (napríklad absencia
ocenenia nákladného výťahu, o ktorom v ZP nie je ani zmienka...).