Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 5, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/111/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124340276
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124340276.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa
matky C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. G. XXX, právne zastúpená JUDr. Petrom Bacíkom,
advokátom Advokátska kancelária Bacíková & spol., so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 45 a otca E.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. G. XXX, toho času bytom H. H., I. XX, o nezhode rodičov takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Otec je p o v i n n ý strpieť povinné očkovanie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX vakcínou proti
tetanu, obrne, čiernemu kašľu, záškrtu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom podaným dňa 04.07.2024 sa vo veci samej domáha udelenia súhlasu namiesto otca

s povinným očkovaním maloletého A. a maloletého A. a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd udelil súhlas namiesto otca s povinným očkovaním maloletého A. vakcínou proti
tetanu, obrne, čiernemu kašľu, záškrtu. Svoj návrh odôvodnila tým, že povinné očkovanie by malo byť
realizované v určitom štádiu (roku) života očkovanej osoby, aby mohlo efektívne naplniť svoj prevenčný
potencionál. Maloletý A. má byť preočkovaný po dovŕšení 13. roku veku, t. j. do 03.09.2024. Otec
opakovane v rozvodovom konaní prezentoval výhrady voči očkovaniu, či už ústne na informatívnych

stretnutiach, v písomných podaniach, v nadväznosti na čo jej dňa 10.06.2024 poslal správu, v ktorej
opäť úplne jasne formuluje svoj nesúhlas s očkovaním maloletých detí. V rámci očkovacieho kalendára
vo vzťahu k povinnej vakcinácii ich detí, maloletý A. by mal byť v lete 2024 povinne zaočkovaný proti
tetanu, obrne, čiernemu kašľu, záškrtu. Uvedomujúc si informačnú povinnosť voči otcovi, poslala mu dňa
27.06.2024 správu, kde sa ho výslovne pýta, či súhlasí, alebo nesúhlasí s očkovaním. Otec nesúhlasil.
Právne svoj návrh odôvodnila ustanovením § 51 ods. 1, písm. d) Zákona č. 335/2007 Z. z. o ochrane,

podpore a rozvoji verejného zdravia, § 11 ods. 1 vykonávacej vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č.
585/2008, zákonom č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, nálezmi Ústavného súdu
SR (ÚS 10/2013 10.12.2014, II. ÚS 99/2021 zo dňa 25.02.2021). Matka k návrhu pripojila potvrdenie
o povinnom očkovaním maloletého A., SMS správu otca, ktorý nesúhlasí s povinným očkovaním
maloletého.

2. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

3. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.4. Podľa § 5 ods. 1, písm. a) vyhlášky č. 585/2008 Z. z. Ministerstva zdravotníctva SR, ktorou
sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení, očkovanie proti prenosným
ochoreniam zahŕňa povinné pravidelné očkovanie osôb, ktoré dosiahli určený vek.

5. Podľa § 5 ods. 2, 3 vyhlášky č. 585/2008 Z. z. Ministerstva zdravotníctva SR, ktorou sa
ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení, Súčasťou povinného očkovania je
aj podrobenie sa potrebným vyšetreniam v určenom termíne. Podrobnosti o očkovacích postupoch na
povinné pravidelné očkovanie osôb, ktoré dosiahli určený vek a na povinné a odporúčané očkovanie

osôb, ktoré sú vystavené zvýšenému nebezpečenstvu vybraných nákaz, sú uvedené v prílohe č. 2.

6. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov
účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnostiskutkovýchzistení,atozdôvodu,ženariadeniepredbežnéhoopatreniamádočasný(predbežný
charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd
zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z
ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi

danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným
opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak
navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu
do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania
neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok

rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

7. Súd posúdil návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že nie je dôvodný.
V danom prípade sa matka domáha udelenia súhlasu namiesto otca s povinným očkovaním maloletého
A.. V prípade maloletého ide o povinné očkovanie vyplývajúce z vyhlášky č. 585/2008 Z. z., ktorou

sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení, ako aj zákona č. 355/2007 Z.
z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Vzhľadom k tomu, že ide o povinnosť vyplývajúcu
z právneho predpisu, nie je na jej splnenie potrebný súhlas otca, súd návrh matky ako nedôvodný
zamietol. Súd len pre úplnosť uvádza, že sa nestotožňuje s argumentáciou matky, ktorá uvádzala, že
v danom prípade ide o nezhodu rodičov týkajúcu sa podstatných vecí maloletého, pretože v danom

prípade nejde o poskytovanie zdravotnej starostlivosti, na ktorú rodičia majú odlišný názor, ale ide
o poskytnutie zdravotnej starostlivosti povinne vyplývajúcu z právnych predpisov.

8. Z návrhu matky a pripojenej SMS komunikácie s otcom vyplynul negatívny postoj a nesúhlas otca
s povinným očkovaním maloletého A.. Súd preto, aby matke umožnil splniť povinnosť povinného

očkovania maloletého A., z úradnej moci uložil otcovi povinnosť strpieť povinné očkovanie maloletého
A. vakcínou proti tetanu, obrne, čiernemu kašľu, záškrtu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

1. neboli splnené procesné podmienky,1. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
1. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

1. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
1. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
1. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
1. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

1. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Banská Bystrica, 5. augusta 2024

Mgr. Ingrid Steinsdorferová
s u d c a

Za správnosť:
Mária Dobrotová