Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124233335
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:6124233335.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v sporovej veci žalobcu:

Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so sídlom: Bajkalská 30, Bratislava- Ružinov, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXX/XX, XXX XX E. D., F. G. H. XX.XXX,X I. D. J., K.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 15.139,70 eur, úrok 5,99 % ročne zo sumy
14.139,67 eur od 31.8.2022 do zaplatenia, najviac však do sumy vo výške 9.939,55 eur, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 14.237,17 eur od 31.8.2022 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 16.02.2024 sa domáhal na Okresnom súde Banská Bystrica o zaplatenie istiny
spolu vo výške 15.139,70 € s príslušenstvom voči žalovanému. Súd dňa 25.03.2024 vydal vo veci pod
č. 6Up/351/202 platobný rozkaz, kde zaviazal žalovaného na zaplatenie spornej istiny s príslušenstvom,
ako aj na zaplatenie náhrady trov konania. Nakoľko sa nepodarilo predmetný platobný rozkaz doručiť

žalovanému, žalobca svojím podaním zo dňa 01.07.2024 žiadal o pokračovanie v konaní.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä:
VOP žalobcu čl. 22, upozornením na vyhlásenia mimoriadnej splatnosti čl. 32, oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru čl. 34, prebžalobnou výzvou čl. 36, výpisom z účtu Stavebného sporenia čl.
38, pristúpenie k poistnej zmluve čl. 41, písomným podaním žalobcu čl. 49, 58, 104, 137, 146, zmluvou

o spotrebiteľskom úvere čl. 59, platobným rozkazom čl. 74, uznesením čl. 83, správou OOPZ Šamorín
čl. 98, lustráciou SP čl. 119, správou zamestnávateľa žalovaného čl. 123, správou OOPZ Bratislava
Trnávka čl. 130, lustráciou RO čl. 145 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

3. Žalobca v žalobe uviedol, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere L. XXXXXXX X XX zo
dňa 30.10.2019 poskytol žalovanému medziúver L. XXXXXXX X XX vo výške 15.000 eur. Žalovaný sa

zaviazal splatiť úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 122,73 eur, ktoré bol povinný uhrádzať
na účet konta žalobcu. Do pridelenia cieľovej sumy túto sumu tvoria vklady na konto sporenia vo výške
40,35 eur, 5,99 % úrok za medziúver vo výške 74,88 eur a poplatok za rizikové životné poistenie vo
výške 7,50 eur, pričom sa uspokojovali v poradí úroky z medziúveru, poplatok za poistenie a vklady nakonto sporenia. Vklad prijatý na konto stavebného sporenia ako splátku úroku z medziúveru a poplatok
za prijatie do poistenia preúčtoval na konto medziúveru. Uvedené preúčtovanie sa vykonávalo v súlade
so zásadou poriadia uspokojovania v súlade s článkom V. bod 5.3. zmluvy o úvere. V súlade s článkom

V. a VI. Zmluvy o úvere sa žalovaný zaviazal platiť poplatok za rizikové životné poistenie pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 7,50 eur. Žalovaný prehlásil a svojím podpisom potvrdil prijatie do
poistenia ako poistená osoba. Splátky boli splatné k 15. dňu mesiaca. Suma poskytnutého medziúveru
bola základom pre výpočet úrokov medziúveru. Žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky
a medziúver prestal riadne a včas splácať. Listom zo dňa 03.03.2022 bol vyzvaný na doplatenie

omeškaných splátok, pričom bol upozornený, že v prípade ak omeškané splátky nebudú doplatené
žalobca bude požadovať splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou
splatnosti. Nakoľko omeškané splátky neboli doplatené dňa 04.04.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
zostatku úveru s príslušenstvom. Dňa 21.11.2023 vyzval žalovaného na plnenie, no žalovaný dlžnú
sumu neuhradil. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru zúčtoval našporenú sumu vo výške
840,33 eur so sumou poskytnutého medziúveru vo výške 10.500 eur, čo predstavuje po započítaní sumu

14.159,67 eur. Dlžná suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru ( 04.04.2022) predstavuje
sumu vo výške 14.526,74 eur, pričom tá pozostáva z istiny vo výške 14.159,67 eur, z nezaplatených
5,99% ročných úrokov za medziúver zo sumy 15.000 eur do 04.04.2022 spolu vo výške 269,57 eur,
z nezaplatených poplatkov vo výške 97,50 eur. Ďalej uviedol, že si neuplatňuje sumu nezaplatených
poplatkov celkovo vo výške 90,- eur. Uvedené poplatky boli súčasťou vyčíslenia dlžnej sumy ku dňu

04.04.2022 v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 04.04.2022. Požadovaním
predčasného splatenia úveru úverová zmluva nezaniká, úročí sa len istina dohodnutým 5,99% ročným
úrokom za úver a zároveň istinu spolu s nezaplatenými poplatkami 5% ročným úrokom z omeškania
odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti ( 05.04.2022.) Po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti žalovaný dňa 30.08.2022 uskutočnil vklad vo výške 20,- eur. Žalovaná suma vo výške

15.139,70 eur vyčíslená ku dňu 30.08.2022 pozostáva z istiny 14.139,37 eur znížená o vklad vo výške
20,- eur, nezaplatených poplatkov vo výške 97,50 eur, nezaplatených úrokov za úver vo výške 269,57
eur, 5,99% ročný úrok za úver vo výške 343,92 eur, 5% ročný úrok z omeškania vo výške 289,04 eur.
V priebehu konania opravil návrh na vydanie platobného rozkazu v časti kde žiadal zaplatiť 5,99 % ročný
úrok za úver zo sumy 14.139,67 eur od 31.08.2022 do zaplatenia najviac do 9.939,55 eur. Žiadal žalobe

v celom rozsahu vyhovieť a v prípade úspechu žiadal priznať náhradu trov konania.

4. Žalovaný k žalobe sa nevyjadril, na ústne pojednávanie sa nedostavil, pričom bol volaný z adresy
ako v registri obyvateľstva, ako aj z adresy ktorú adresu oznámil súdu OOPZ Bratislava Trnávka dňa

30.09.2024 ( čl. 130).

5. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

6. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa § 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä

peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

8. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 3 ods. 1 OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

10. Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že medzi žalobcom a

žalovaným bola dňa 30.10.2019 uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere.Na základe tejto zmluvy bol poskytnutý žalovanému medziúver pod L. XXXXXXX X XX vo výške 15.000
eur. Z predmetu zmluvy súd ďalej zistil, že presnú výšku stavebného úveru ku dňu podpisu zmluvy nie je
možné stanoviť, bude sa to rovnať rozdielu cieľovej sumy a nasporenej sumy pri pridelení cieľovej sumy

zmluvy o stavebnom sporení ( článok I. bod 1.3 zmluvy). Žalovaný sa zaviazal splatiť úver pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 122,73 eur, ktoré bol povinný uhrádzať na účet konta žalobcu. Do
pridelenia cieľovej sumy túto sumu tvoria vklady na konto sporenia vo výške 40,35 eur, 5,99 % úrok
za medziúver vo výške 74,88 eur a poplatok za rizikové životné poistenie vo výške 7,50 eur, pričom
sa uspokojovali v poradí úroky z medziúveru, poplatok za poistenie a vklady na konto sporenia. Vklad

prijatý na konto stavebného sporenia ako splátku úroku z medziúveru a poplatok za prijatie do poistenia
preúčtoval na konto medziúveru. Uvedené preúčtovanie sa vykonávalo v súlade so zásadou poriadia
uspokojovania v súlade s článkom V. bod 5.3. zmluvy o úvere. V súlade s článkom V. a VI. Zmluvy
o úvere sa žalovaný zaviazal platiť poplatok za rizikové životné poistenie pravidelnými mesačnými
splátkami vo výške 7,50 eur. Žalovaný prehlásil a svojím podpisom potvrdil prijatie do poistenia ako
poistená osoba ( čl.41). Splátky boli splatné k 15. dňu mesiaca. Suma poskytnutého medziúveru bola

základom pre výpočet úrokov medziúveru. Žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver
prestal riadne a včas splácať. Listom zo dňa 03.03.2022 bol vyzvaný na doplatenie omeškaných splátok,
pričom bol upozornený, že v prípade ak omeškané splátky nebudú doplatené žalobca bude požadovať
splatenieceléhozostatkuúveruspríslušenstvompreddohodnutoudobousplatnosti.Nakoľkoomeškané
splátkynebolidoplatenédňa04.04.2022vyhlásilmimoriadnusplatnosťzostatkuúveruspríslušenstvom.

Dňa 21.11.2023 vyzval žalovaného na plnenie, no žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru zúčtoval našporenú sumu vo výške 840,33 eur so sumou poskytnutého
medziúveru vo výške 10.500 eur, čo predstavuje po započítaní sumu 14.159,67 eur. Dlžná suma ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru ( 04.04.2022) predstavuje sumu vo výške 14.526,74 eur, pričom
tá pozostáva z istiny vo výške 14.159,67 eur, z nezaplatených 5,99% ročných úrokov za medziúver

zo sumy 15.000 eur do 04.04.2022 spolu vo výške 269,57 eur, z nezaplatených poplatkov vo výške
97,50 eur. Ďalej uviedol, že si neuplatňuje sumu nezaplatených poplatkov celkovo vo výške 90,- eur.
Uvedené poplatky boli súčasťou vyčíslenia dlžnej sumy ku dňu 04.04.2022 v oznámení o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 04.04.2022. Požadovaním predčasného splatenia úveru úverová
zmluva nezaniká, úročí sa len istina dohodnutým 5,99% ročným úrokom za úver a zároveň istinu spolu

s nezaplatenými poplatkami 5% ročným úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti ( 05.04.2022.) Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaný dňa 30.08.2022
uskutočnil vklad vo výške 20,- eur. Žalovaná suma vo výške 15.139,70 eur vyčíslená ku dňu 30.08.2022
pozostáva z istiny 14.139,37 eur znížená o vklad vo výške 20,- eur, nezaplatených poplatkov vo výške
97,50 eur, nezaplatených úrokov za úver vo výške 269,57 eur, 5,99% ročný úrok za úver vo výške 343,92

eur, 5% ročný úrok z omeškania vo výške 289,04 eur. Žalobca v priebehu konania opravil návrh na
vydanie platobného rozkazu v časti kde žiadal zaplatiť 5,99 % ročný úrok za úver zo sumy 14.139,67
eur od 31.08.2022 do zaplatenia najviac do 9.939,55 eur. Nakoľko žalovaný neuhradil spornú istinu tak
ako to žiadal žalobca súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 15.139,70 eur, úrok vo výške
5,99% ročne zo sumy 14.139,67 eur od 31.08.2022 do zaplatenia, najviac však do sumy 9.939,55 eur,

úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 14.237,17 eur od 31.08.2022 do zaplatenia do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

11. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník .

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).