Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2482/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124422419
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124422419.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
XXXXXC.,práv.zast.:AdvokátskakanceláriaJUDr.LukášMojsejs.r.o.,sosídlomŽižkova2073/19,040
01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 51417685, proti povinnému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XXXX/X, XXX XX F., práv. zast.: JUDr. Martina Čelková, advokátka, so sídlom Štefánikova 22, 066 03
Humenné, o vymoženie 15.400,- Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Marcelou Zummerovou,

so sídlom exekútorského úradu ul. kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenej p r i z n á v a nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 215,26 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.11.2024 domáhala od
povinného vymoženia 15.400,- Eur s prísl. na základe exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu
Trebišov, sp.zn. 10C/4/2020 zo dňa 28.09.2022.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 19.11.2024 vydal poverenie na

vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Marcelu Zummerovú, so sídlom exekútorského úradu
ul. kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce.

3.Povinnýpodalusúdnehoexekútoravzákonnejlehotenávrhnazastavenieexekúcie,vktoromuviedol,
že nedisponuje žiadnym majetkom a v súčasnosti sú voči nemu vedené dve exekučne konania, v ktorých
nie sú vymožené žiadne plnenia. Jeho príjem je 306,- Eur, pričom má vyživovaciu povinnosť voči G.

C., mal. A. a H. C..

4. Ďalej uviedol, že „ na základe Upovedomenia o začatí exekúcie č. 6124284581 zo dňa 22.08.2024
sa začalo voči povinnému exekučné konanie na základe exekučného titulu podľa § 45 z. č. 233/1995
Z. z. rozhodnutie Okresného súdu Humenné 6C/22/2023 zo dňa 08.01.2024, ktorým bola povinnej
uložená povinnosť vydať koberec z obývačky. Povinná prostredníctvom svojho právneho zástupca

kontaktovala oprávneného, jeho právnu zástupkyňu za účelom splnenia si povinnosti odovzdanie –
kobercazobývačky.Zostranyoprávnenéhonebolaposkytnutásúčinnosť–odmietalprevziaťpredmetnú
vec. Dňa 28.03.2024 povinná odovzdala predmetnú vec na doručenie oprávnenému prostredníctvom
SLOVAK PARCEL SERVICE s.r.o.. Oprávnený opätovne predmetnú vec neprevzal a neposkytol
potrebnú súčinnosť k splneniu povinnosti zo strany povinnej. Žalovaná, pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie oprávneným, chcela túto svoju povinnosť splniť dobrovoľne v zmysle rozsudku

Okresného súdu Humenné 6C/22/2023 zo dňa 08.01.2024, ale oprávnený odmietal plnenie prevziať.
Dňa 30.09.2024 jej bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie na vydanie - koberca z obývačky afinančné plnenie pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 133,08 Eur
a poplatku za vydanie poverenia vo výške 16,50 Eur trov exekúcie vo výške 78,- Eur. Dňa 13.09.2024
povinná koberec z obývačky vydala oprávnenému cestou exekútorského úradu“. Vzhľadom na uvedené

žiadal exekúciu zastaviť.

5. K návrhu povinného sa vyjadrila aj oprávnená, ktorá so zastavením exekúcie nesúhlasila, pričom
uviedla, že skutočnosť, že v súčasnosti povinný nedisponuje vysokým príjmom nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie. Povinný krátko po tom, čo oprávnená podala žalobu o zaplatenie 15.400,- Eur s

prísl. sa účelovo zbavil majetku a to bytu č. XX D. D. I. X J. X. K. E. G. E. X so súpisným číslom XXXX,
k.ú. F. a to formou darovania na blízke osoby. Uvedené kroky povinného a jeho zbavovanie sa majetku
po podaní žaloby preukazujú nedôvodnosť návrhu na zastavenie exekúcie. Zároveň si voči povinnému
uplatnila aj náhradu trov.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Súd preskúmal návrh povinného spolu s jeho prílohami ako aj vyjadrením oprávneného a dospel
k záveru, že je nedôvodný. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazoval najmä nasvoje nepriaznivé majetkové pomery, k čomu súd uvádza, že nemožnosť plniť si riadne svoje záväzky
nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Cieľom exekučného
konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu

alebo iného orgánu. Súd zároveň konštatuje, že aj keď povinný v súčasnosti nedisponuje majetkom,
nevylučuje to možnosť, že ho nadobudne v budúcnosti a teda bude možné vymôcť pohľadávku
oprávneného.

13. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo strany

súdneho exekútora. Súdny exekútor je povinný zisťovať, zákonom upraveným spôsobom, v priebehu
exekúcie všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného. Objektívne zhodnotenie majetkových
pomerov povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a
vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
osoby povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora. Ak sa počas priebehu exekúcie vedenej na
majetok fyzickej osoby do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku

nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie. V takomto potenciálnom prípade
súdny exekútor zastaví exekúciu aj bez návrhu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

14. Pokiaľ ide o tvrdenia povinného, že splnil vymáhanú povinnosť - odovzdanie koberca z obývačky,

tak touto sa súd nezaoberal, nakoľko žiadnym spôsobom nesúvisí s prebiehajúcim konaním, ktorého
predmetom je vymoženie peňažného nároku priznaného úplne iným exekučným titulom.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd o návrhu povinného na zastavenie exekúcie rozhodol tak,
že ho v celom rozsahu zamietol.

16. Podľa § 199a ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199d ods. 1,2 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak

mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu,
ktorý možno oprávnenému pričítať.

19. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

21. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.

z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. O trovách oprávnenej rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že
jej priznal ich náhradu ako procesne úspešnej strane a to v rozsahu 100 % , t.j. 215,26 Eur za 1polovičný úkon právnej služby vrátane režijného paušálu a DPH. Po právoplatnosti rozhodnutia budú
tieto trovy vymáhané na základe dodatku k povereniu pre súdneho exekútora. O trovách povinného súd
nerozhodoval, nakoľko si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.