Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125249022
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125249022.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti HIGH-TECH composite s.r.o.,
so sídlom Novohradská 34, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 51 107 538, zapísanej v Obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 33647/S, v konaní o zrušení obchodnej
spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť HIGH-TECH composite s.r.o., so sídlom Novohradská 34, 990 01

Veľký Krtíš, IČO: 51 107 538, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele
Sro, vložke číslo 33647/S z dôvodu,
- že obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení s §
68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka
viac ako šesť mesiacov v spojení s § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1.NaOkresnýsúdBanskáBystrica(ďalejlen"súd")doručiladňa10.03.2025A.B.,akojedinýspoločníka
konateľpodnetnazrušenieobchodnejspoločnostiHIGH-TECHcomposites.r.o.,sosídlomNovohradská
34, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 51 107 538 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom oznámila, že spoločnosť je
od roku 2019 neaktívna a nevykonáva žiadnu činnosť, nezostavila účtovnú závierku za roky 2019 až po
súčasnosť, nemá žiadny právny titul na používanie adresy nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti, keďže

pôvodne existujúci nájomný vzťah už zanikol v septembri 2019.

2. Nahliadnutím do zbierky listín súd tak zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby zapísané
do obchodného registra, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín, nakoľko
od svojho vzniku nemá uložené účtovné závierky za roky 2019 až po súčasnosť. (č.l. 7) Súd má za
preukázané, že sú dané dôvody na zrušenie spoločnosti.

3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších
predpisov (ďalej len "ObZ"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa

podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania
fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri
alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako
jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré

užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlasväčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,

živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.
5. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov. V zmysle § 40 ods. 2 ObZ,
spoločnosť s ručením obmedzeným je povinná uložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu

individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí,
ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.

6. Súd dňa 11.03.2025 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP
a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 15 dní na vyjadrenie sa k dôvodom, pre ktoré sa konanie o zrušenie
spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 druhá veta CMP. Oznámenie a výzva

bola spoločnosti doručená dňa 12.03.2025. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp. neosvedčila
odstránenie dôvodov.
7. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

8. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa
začalo konanie o jej zrušenie, ani sa k dôvodom už nevyjadrila, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol
o jej zrušení tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.