Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 28, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124357467
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124357467.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a. s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného
Bobák,Bollováaspol.,s.r.o.sosídlomDr.VladimíraClementisa10,82102Bratislava,IČO:35855673,
proti žalovanému: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. E. XX, XXX XX B. B., o zaplatenie 832,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 832,27 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne od 02. 10. 2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovitrovykonaniavrozsahu100%vlehote3dníodprávoplatnosti
uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24. 07. 2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 832,27 Eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania a to z titulu neuhradených
telekomunikačných služieb, zmluvnej pokuty a nezaplatených splátok kúpnej ceny.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A21827533 zo dňa 20. 03. 2023, pokusom o pokonávku zo dňa

21. 08. 2023, dohodou o splátkach zo dňa 24. 03. 2023, faktúrami č. 5729125738,
č. 5733640874, č. 5738101658, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných č. A21827533 zo dňa 24.
03. 2023, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 04. 07. 2024, ostatnými listinnými
dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

3. Žalobca uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvu č. A21827533, na základe ktorej vypožičal
žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný neuhradil riadne a včas

cenu poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 84,30 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu. Zmluvnú pokutu vo výške 132,37 Eur si žalobca uplatňuje na základe
dodatku k zmluve
č. A21827533, v ktorom bola zmluvná pokuta dohodnutá vo výške 144,40 Eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve (24. 03. 2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným ( 14. 05. 2023). Žalovaný

viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov.

4. Žalobca tiež so žalovaným uzatvoril splátkovú zmluvu č. 3507023369. Neuhradené splátky v sume
615,60 Eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach, kde sa žalovaný v čl. 1 bod 1.1 zaviazalkúpnu cenu 615,60 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 25,65 Eur. Žalovaný neuhradil 24
splátok.Pokusomopokonávkuvyzvalžalobcažalovanéhonaúhradupohľadávky.Žalobcasitiežuplatnil
úrok z omeškania z celkovej sumy a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné

plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. odo dňa 02. 10. 2023.

5. Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril.

6. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

v zmysle § 151 ods. 1 CSP a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,-
Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

7. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu
uzatvorili dňa 20. 03. 2023 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A21827533. Na základe zmluvy
žalobcovi ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť telekomunikačné služby žalovanému

tak, ako si ich tento zvolil a žalovanému ako užívateľovi vznikla povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté
služby vo výške vyfakturovanej žalobcom.

8. V zmysle Dodatku č. A21827533 zo dňa 24. 03. 2023 bol žalovanému aktivovaný účastnícky program
a predaný mobilný telefón za kúpnu cenu 644,60 Eur so zľavou zo spotrebiteľskej ceny, s tým, že

bežná maloobchodná ( spotrebiteľská ) kúpna cena telefónu bez zľavy je 789,- Eur. Žalovaný zobral
na vedomie, že je mu mobilný telefón predávaný za zľavnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa
zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení Dodatku po
dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku, t.j. 24 mesiacov odo dňa uzavretia Dodatku. V tomto dodatku
bola dohodnutá zmluvná pokuta v sume 144,40 Eur. Nedodržanie záväzkov uvedených v čl. 2 bode

2.3 vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny, by spôsobilo, že podniku by vznikla škoda. V
nadväznosti na ustanovenie predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku
uhradiť v dodatku uvedenú zmluvnú pokutu ( 144,40 Eur ), ak počas doby viazanosti uvedenej v čl.
2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť riadne a včas

podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť. Výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti
od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý
bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik

práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov na ktorý bola
stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti účastníka
a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním

žiadneho úkonu zo strany Podniku ( napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením alebo obmedzením
poskytovania služieb ).

9. Dňa 24. 03. 2023 strany sporu tiež uzatvorili Dohodu o splátkach č. A21827533, predmetom ktorej
bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku predal žalobca

žalovanému. Jednalo sa o mobilný telefón Apple iPhone 12 64GB black a dohodnutá kúpna cena
predstavovala 644,60 Eur. Kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 29,- Eur
bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej
ceny s DPH vo výške 615,60 Eur zaplatí kupujúci v 24 splátkach po 25,65 Eur mesačne. V zmysle
bodu 2.3 písm. a) dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa

stáva splatnou a teda žalobca ako predávajúci je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnej časti kúpnej ceny a žalovaný ako kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej
ceny zaplatiť v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti
kúpnejcenypodobuminimálnetrochmesiacov,vtakomprípadesastávacelánezaplatenáčasť zvyšnej
časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že Podnik ( žalobca )

si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný neskorší
dátum, určený v uvedenom upozornení.10. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

11. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

12. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný používať verejne

dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry,

13. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy (ďalej „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené
v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

16. Podľa § 53 ods. 4 písm. s) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené
v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú, aby spotrebiteľ poskytol
zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku
vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku
spotrebiteľa.

17. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

19. Podľa § 517 ods. 2 OZ , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako
dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval
ustanovenia zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov upravujúce
spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ).23. Žalobca poskytol žalovanému služby a to v období od uzavretia zmluvy až do jej ukončenia. Ich
využívaním žalovanému vznikla povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté služby. Na základe uzatvorenej
zmluvy a dodatku k nej sa žalovaný ako účastník zaviazal riadne a včas platiť cenu za zariadenie

a poskytovanie služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, dodatkom a všeobecnými
podmienkami.Súdmalpreukázané,žežalovanýporušilsvojepovinnosti,keďcenuposkytnutýchslužieb
fakturovanú faktúrami
č. 5729125738, č. 5733640874 a č. 5738101658 neuhradil v lehote ich splatnosti a ani doposiaľ. Z titulu
neuhradených telekomunikačných služieb si žaloba v tomto konaní uplatňuje sumu 84,30 Eur. Žalovaný

sa dostal do omeškania s plnením svojich povinností voči žalobcovi, preto súd žalobe v časti nároku na
zaplatenie neuhradenej ceny telekomunikačných služieb vo výške 84,30 Eur vyhovel.

24. Čo sa týka žalobcom požadovanej zmluvnej pokuty spolu vo výške 132,27 Eur, súd žalobe vyhovel
aj v tejto časti. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že dohoda o zmluvnej pokute
bola dojednaná písomne, účastníkmi bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je

účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu a dohoda obsahuje aj presný spôsob výpočtu zmluvnej pokuty
v prípade porušenia zmluvnej povinnosti. Nakoľko sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd
dojednanie o zmluvnej pokute skúmal aj z pohľadu, či sa nejedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Vzhľadom na presne určený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty súd považuje toto dojednanie za
dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné a z tohto dôvodu ho súd nepovažuje za neprijateľnú zmluvnú

podmienku a neposúdil ho ako neplatné v zmysle § 53 ods. 5 OZ. Dojednaná zmluvná pokuta
nepredstavuje neprimerane vysokú sankciu spojenú s nesplnením záväzku žalovaného v zmysle §
53 ods. 4 písm. k) OZ a ani nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa zabezpečenie jeho záväzku
v hodnote neprimerane vyššej ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase
uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa. Výšku zmluvnej pokuty súd nepovažuje

za neprimeranú, pretože zohľadňuje jednak závažnosť porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným a
takisto aj čas, ktorý uplynie od uzavretia dohody po porušenie povinnosti. Nakoľko žalovaný neuhradil
faktúry, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle čl. 2.2 a čl. 2.5 dodatku k zmluve je povinný zaplatiť
žalobcovi pomerne vypočítanú časť zmluvnej pokuty.

25. K žalobcom uplatnenej pohľadávke v sume 615,60 Eur predstavujúcej zostávajúcu časť kúpnej ceny
za predané zariadenia súd uvádza nasledovné: Žalobca tvrdí
a žalovaný nepopiera, že žalovaný neuhradil ani jednu z 24 mesačných splátok za mobilný telefón Apple
iPhone 12 64GB black v sume 615,60 Eur v zmysle dohody o splátkach zo dňa 24. 03. 2023. Z pokusu o
pokonávku zo dňa 21. 07. 2023 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu neuhradených splátok

kúpnej ceny v sume 102,60 Eur v 15 dňovej lehote s tým, že v prípade nezaplatenia sa stáva splatný
zvyšok kúpnej ceny. Žalovaný časť kúpnej ceny riadne a včas nezaplatil, preto súd žalobcovi priznal
žalobou uplatnený nárok aj v tejto časti.

26. Spolu teda súd priznal žalobcovi z titulu nezaplatenej ceny poskytnutých služieb sumu 84,30 Eur,

z titulu zmluvnej pokuty sumu 132,37 Eur a z titulu nezaplatenej časti kúpnej ceny telekomunikačných
zariadení sumu 615,60 Eur, čo je spolu 832,27 Eur.

27. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od
02. 10. 2023 ( t. j. od nasledujúceho dňa po dátume určenom na zaplatenie dlžnej sumy v pokuse

o pokonávku) do zaplatenia. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný
bol a stále je v omeškaní so splatením pohľadávky v celkovej sume 832,27 Eur, a teda žalobcovi vzniklo
právo na úroky z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995
Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 832,27 Eur a to od 02.10. 2023.

28. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého prizná súd strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko
mal v konaní plný úspech žalobca, súd rozhodol tak, že žalovaný mu je povinný nahradiť trovy konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).