Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13C/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200572
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324200572.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX
XX A., právne zastúpený advokátom zapísaným v zozname SAK pod č. 3467: JUDr. Marek Bujdoš, so
sídlom Hlinky č. 262/6, 091 01 Stropkov, proti žalovanej: E. F. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. D. XXX/XX, XXX XX A., právne zastúpená advokátom zapísaným v zozname SAK pod č. 5795: JUDr.
Ivan Savčák, so sídlom G. D. XX, XXX XX E., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania bolo vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, teda žalobcu

a žalovanej po rozvode ich manželstva na základe žaloby doručenej súdu dňa 27.02.2024.
Žalobca pred prvým riadnym pojednávaním vo veci zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu, že medzi stranami došlo dňa 08.04.2025 k uzavretiu mimosúdnej dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorej fotokópiu zároveň súdu predložil, navrhol konanie
zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania s poukazom na čl. IV ods. 2
predmetnej Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, z ktorého vyplýva, že

nárok na náhradu trov konania si žiadna zo strán neuplatňuje.

2. Podľa § 123 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako
„CSP“), podanie je úkon určený súdu. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

3. V predmetnej právnej veci došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu.
V zmysle uvedeného preto súd osobitne žalovanú nevyzýval na súhlas so zastavením konania, a to

aj s poukazom na čl. IV ods. 2 predmetnej Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctvamanželov, kde žalovaná nad rámec vyjadrila súhlas o zastavením konania, a preto súd podľa vyššie
citovaných ustanovení CSP nezistiac žiadnu prekážku konanie v celom rozsahu zastavil.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
V danej právnej veci si strany konania nárok na náhradu trov konania neuplatnili, čo vyplýva aj z čl. IV
ods. 2 predmetnej Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, preto súd o trovách
konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu trov tohto konania nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 357 a) CSP je proti tomuto uzneseniu prípustné podať odvolanie.
Podľa § 362 ods. 1, 2 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.