Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Csp/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124378693
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124378693.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu: Stavebné

bytové družstvo Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, so sídlom Zelená č. 1, Banská Bystrica proti
žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. X, D. D. o zaplatenie 1.442,45 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.160,04 Eur spolu s poplatkom
z omeškania 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy:
1.442,45 Eur od 24. 09. 2024 do 15. 01. 2025,
1.298,12 Eur od 16. 01. 2025 do 14. 03. 2025,

1.160,04 Eur od 15. 03. 2025 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobu v časti o zaplatenie 282,41 Eur spolu s príslušným poplatkom z omeškania z a m i e t a.

III. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a
to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania

žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.09.2024 sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia pohľadávky vo výške 1.442,45 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania
titulom nedoplatku z vyúčtovania za dodané plnenia a služby.

2. K podanej žalobe žalobca pripojil Nedoplatok za dodávky a služby spojené s užívaním bytu, prehľad
o stave konta nájomného a evidovaných platieb, stav konta k 30.04.2024, potvrdenie o doručení
vyúčtovania, Dohoda o prevode členských práv a povinností spojených s členstvom v SBD BB.

3. Okresný súd Banská Bystrica žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal
platobný rozkaz sp.zn. 21Csp/44/2024 zo dňa 11.10.2024, voči ktorému podala žalovaná odpor a ktorý
odôvodnila tým, že výšku plnenia nenamieta, ale z dôvodu finančných problémov nemohla plniť a preto
požiadala o splátkový kalendár po 150,- Eur mesačne.

4. Žalobca v podaní zo dňa 11.02.2025 súhlasil so splátkovým kalendárom po 150,- Eur mesačne spolu

s nájomným vo výške 144,33 Eur.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 31.03.2025, ktorého sa žalovaná nezúčastnila, svoju
neprítomnosť neospravedlnila. Súd vykonal dokazovanie prednesom žalobcu a listinnými dôkazminachádzajúcimi sa v súdnom spise najmä žalobou, dohodou o prevode členských práv, prehľadu
nedoplatkov za dodávky a služby spojené s užívaním bytu a zistil tento skutkový stav:

6. Na základe Dohody o prevode členských práv a povinností zo dňa 08.02.1999 nadobudla žalovaná
právo užívať 3 – izbový družstevný byt č. XX, E. X. poschodí nachádzajúci sa na ulici C. F. X, D.
D. aj s príslušenstvom. S právom užívania bytu bola spojená povinnosť žalovanej platiť pravidelne
vždy mesiac vopred najneskôr do predchádzajúceho kalendárneho mesiaca platby nájomného, ktoré
pozostávanú z nákladov na splátku anuity, príspevku do fondu prevádzky, údržby a opráv, poistného

a ďalších stálych platieb za dodávky a služby, úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu. Úhrady
za dodané plnenia a služby sa vyúčtovávajú vždy raz ročne podľa skutočných nákladov. Nedoplatok
z vyúčtovania skutočných nákladov za dodávky a služby bola žalovaná povinná uhradiť do 30 dní od
obdržania vyúčtovania za rok 2023. Uvedené povinnosti si žalovaná neplní v stanovenom rozsahu
a k 31.08.2024 nedoplatok zo strany žalovanej predstavuje sumu 1.442,45 Eur.

7. Z dôvodu, že žalovaná nedoplatok neuhradila, si žalobca uplatnil nárok súdnou cestou. Žalovaná
uhradila dňa 15.01.2025 a 14.03.2025 po 300,- Eur, pričom nešpecifikovala či uhrádza bežné nájomné
spolu so splátkou po 150,- Eur alebo na niektoré skôr zročné nájomné.

8. Podľa § 230 Obchodného zákonníka, prevod práv a povinností spojených s členstvom v bytovom

družstve na základe dohody nepodlieha súhlasu predstavenstva, členské práva a povinnosti spojené
s členstvom prechádzajú na nadobúdateľa vo vzťahu k družstvu predložením zmluvy o prevode
členstva príslušnému družstvu alebo neskorším dňom uvedeným v tejto zmluve. Tie isté účinky
ako predloženie zmluvy o prevode členstva nastávajú, len čo príslušné družstvo dostane písomné
oznámenie doterajšieho člena o prevode členstva a písomný súhlas nadobúdateľa členstva.

9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len „zákon
o vlastníctve bytov“), správu domu vykonáva spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome (ďalej len „spoločenstvo“) alebo iná právnická osoba alebo fyzická osoba, s ktorou vlastníci
bytov a nebytových priestorov uzatvoria zmluvu o výkone správy (ďalej len „správca“). Vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome sú povinní zabezpečiť správu domu spoločenstvom alebo správcom.
Povinnosť správy domu vzniká dňom prvého prevodu vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru.

10. Podľa § 8b ods. 1 písm. e) zákona o vlastníctve bytov, pri správe domu je správca povinný sledovať
úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv od vlastníkov bytov a

nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona o vlastníctve bytov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky údržby a opráv a to od prvého mesiaca nasledujúceho po

vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu
sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.
Pri určení preddavkov do fondu prevádzky a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi

nebytových priestorov.

12. Podľa § 10 ods. 6 zákona o vlastníctve bytov, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úrad za plnenia
sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov

alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

14.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

15. Súd v konaní mal za preukázané, že žalobca, ako bytové družstvo, bol oprávnený prijímať platby za
náhradu skutočných nákladov za služby spojené s užívaním bytu a mal tiež právo vymáhať nedoplatky
za plnenia spojené s užívaním družstevného bytu.

16. Nespornou a v konaní preukázanou skutočnosťou bola tá skutočnosť, že žalovaná na základe
Dohody o prevode členských práv a povinností spojených s členstvom v SBD, ktorá nadobudla platnosť
dňa 08.02.1999, stala nadobúdateľom členských práv a povinností týkajúcich sa družstevného bytu. Z
predmetnej dohody vyplývala aj tá skutočnosť, že vyúčtovanie skutočných nákladov za služby spojené
s užívaním bytu bude adresované nadobúdateľovi a nedoplatok bude nadobúdateľ povinný zaplatiť v

lehote uvedenej vo vyúčtovaní.

17. Vo veci bolo nesporné, že bolo vyhotovené a žalovanej doručované vyúčtovanie skutočných
nákladov spojených s užívaním bytu. Z predmetného prehľadu nedoplatkov za dodávky a služby
spojené s užívaním bytu mal súd za preukázané, že ku dňu 31.08.2024 žalovanej vznikol voči žalobcovi

nedoplatok za dodávky a služby spojených s užívaním bytu celkom 1.442,45 Eur. Uvedená suma
vyplývala aj z prehľadov stavu konta nájomného a evidovaných platieb ku dňu 31.08.2024.

18. Žalovaná, do rozhodnutia súdu vo veci samej vykonala platby dňa 15.01.2025 vo výške 300,- Eur
a dňa 14.03.2025 vo výške 300,- Eur. Pretože žalovaná mala v januári 2025 predpísanú platbu za

dodávky a služby vo výške 144,33 Eur, žalobca časť sumy zo zaplatených 300,- Eur (dňa 15.01.2025)
sumuvovýške144,33Eurpovažovalzaúhradu„bežnéhonájomného“avozvyšku155,67Eurpovažoval
za platbu na najskoršie splatnú dlžnú sumu. Žalovaná mala v marci 2025 predpísanú platbu za dodávky
a služby vo výške 138,08 Eur, a preto žalobca časť sumy zo zaplatených 300,- Eur (dňa 14.03.2025)
sumuvovýške138,08Eurpovažovalzaúhradu„bežnéhonájomného“avozvyšku161,92Eurpovažoval

za platbu na najskoršie splatnú dlžnú sumu. Z tohto dôvodu súd žalobu v časti o zaplatenie súm 155,67
Eur a 161,92 Eur zamietol (výrok II.).

19. Žalovaná však nezaplatila žalobcovi všetky skutočné náklady za dodávky a služby spojené s
užívaním bytu, ktoré ku dňu 31.08.2024 tvorili sumu vo výške celkom 1.442,45 Eur a ku dňu rozhodnutia

súdu sumu 1.160,04 Eur. Žalovaná, nakoľko si nesplnila svoju povinnosť poskytnúť predmetné
peňažné plnenie žalobcovi riadne a včas, teda skutočné náklady za dodávky a služby neuhradila v
stanovenej lehote a povinnosti si nesplnila v stanovenom rozsahu, sa dostala so zaplatením svojho
dlhu do omeškania. Preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1.160,04 Eur spolu s poplatkom
z omeškania 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 1.442,45 Eur od 24. 09. 2024 do 15. 01.

2025, zo sumy 1.298,12 Eur od 16. 01. 2025 do 14. 03. 2025, zo sumy 1.160,04 Eur od 15. 03. 2025
do zaplatenia (I. výrok rozsudku).

20. Súd zvažoval vzhľadom na žiadosť a pomery žalovanej a jej nepriaznivú finančnú situáciu, ako aj na
pôvodne daný súhlas žalobcu splátkový kalendár, avšak žalobca vo svojom vyjadrení na pojednávaní

uviedol, že napriek tomu, že so žalovanou komunikovali ohľadne splátkového kalendára v mesiaci
február 2025, tak žalovaná vo februári nič neuhradila a až v mesiaci marec 2025 uhradila sumu 300,-
Eur, pričom neuviedla, či časť sumy treba považovať za splátku prípadne niečo iné (predpísaná platba
bola v sume 138,08 Eur a dohodnutá splátka bola 150,- Eur = 288,08 Eur). Poverený zástupca žalobcu
uviedol, že napriek dohode so žalovanou, táto už od februára 2025 nedodržiavala platobnú disciplínu,

keď mala mesačne zaplatiť 138,08 Eur ako bežné nájomné a 150,- Eur ako splátku na splátkový
kalendár a preto vyslovil svoj nesúhlas so splátkovým kalendárom. Súd aj s poukazom na odpor proti
platobnému rozkazu, v ktorom žalovaná žiadala o povolenie splátok, pričom túto žiadosť odôvodnila len
tým, že peniaze nemala, lebo jej ich zobral rodinný príslušník a aj na nesúhlas žalobcu so splátkovýmkalendárom nevyhovel žiadosti žalovanej a nepovolil splátkový kalendár. Žalovaná súdu netvrdila a ani
nepredložila žiadne skutočnosti odôvodňujúce jej pretrvávajúcu platobnú neschopnosť.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní

mal úspech žalobca, a to v celom rozsahu (sumu 317,59 Eur žalovaná uhradila až v priebehu konania,
po vydaní platobného rozkazu a až po podaní jej odporu a preto súd nevzhliadol zavinenie žalobcu na
zastavení konania v tejto časti), keď súd žalobe v časti vyhovel, priznal súd žalobcovi právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % (III. výrok rozsudku).

23. V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške

tejto náhrady bude rozhodovať súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej

Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa

Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).

Banská Bystrica, 31. marca 2025