Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14CoPno/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121481696
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nemravová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:6121481696.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny
Nemravovej, členov senátu JUDr. Róberta Bebčáka a JUDr. Miroslavy Korbašovej vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov: matka B. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXXXX/X, D. D. – E., zastúpená: Mgr. Miroslava Kováčiková, advokátka so sídlom Cesta

ku Smrečine 5, Banská Bystrica a otec B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. D. v konaní
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností vo vyvolanom odvolacom konaní na
základe odvolania rodičov proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/112/2021-558 zo
dňa 7. decembra 2023, v štádiu konania o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
13.05.2024, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v odvolacom konaní v tomto znení:

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX:
- každý utorok a štvrtok v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod.,
- každú stredu v párnom kalendárnom týždni v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod.,
- každú sobotu v párnom kalendárnom týždni v čase od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod.

Otec j e o p r á v n e n ý maloletú v stanovený deň a hodinu prevziať pred vchodom do bytového domu
matky a povinný v stanovený deň a hodinu maloletú odovzdať pred vchodom do bytového domu matky.

V stanovený deň a hodinu j e matka p o v i n n á maloletú na styk s otcom pripraviť a otcovi styk
s maloletou umožniť.

Vo zvyšnej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní z a m i e t a.

Týmto sa mení uznesenieOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.32P/112/2021-82zodňa28.10.2021
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoP/40/2021-127 zo dňa 13.12.2021
vo výroku dočasne upravujúceho styk otca s maloletou.

Neodkladnéopatrenie platí doprávoplatnéhoskončeniakonaniavovecisamejvedenejnaOkresnom
súde Banská Bystrica pod sp.zn. 32P/112/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom zo dňa 13.05.2024, vo vyvolanom odvolacom konaní sa otec domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zmenil rozsah jeho styku s maloletou upravený uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/112/2021-82 zo dňa 28.10.2021 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoP/40/2021-127 zo dňa 13.12.2021 a to tak, že bude
oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny utorok a štvrtok v kalendárnom týždni v čase od15:00 hod. do 18:00 hod.; každú párnu stredu v kalendárnom týždni v čase od 15:00 hod. do 18:00
hod.; každý párny piatok v čase od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod a počas letných prázdnin od
20.08.2024 do 31.08.2024. Vo svojom návrhu uviedol, že po ukončení spolužitia s matkou maloletého

sa nedokázali dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, nedokázali medzi
sebou racionálne komunikovať. Najspornejšou sa v tom čase javila otázka jeho styku s maloletou, ktorý
sa matka snažila redukovať na minimum. Je presvedčený, že v tomto období si matka zaumienila, že ho
zo života maloletej postupne vytesní. Matka si vyhradzuje právo rozhodovať o jeho styku nerešpektujúc
dočasné súdne rozhodnutie. Maloletá už od apríla 2023 prespávala cez víkendy v jeho domácnosti,

s matkiným súhlasom. Dňa 03.05.2024 večer ho matka sms správou požiadala, aby začali dodržiavať
neodkladné opatrenie, a to bez akéhokoľvek dôvodu. V sms správe uviedla, že maloletú na túto zmenu
pripravila, čo podľa otca znamená, že ju zmanipulovala. Po maloletú prišiel v sobotu ráno a tá jemu aj
matke povedala, že chce v jeho domácnosti prespať. Matka maloletej odpovedala, že nech príde domov
tak,akosadohodli.Keďsanáslednepoodchodeodmatkymaloletejpýtal,prečosasmatkoutakdohodli,
maloletáuviedla,žematkabudeplakať,keďprespíuneho,čopovažujezasilnúmanipuláciumaloletejzo

strany matky. Maloletá v jeho domácnosti napokon prespala, nakoľko sa k matke vrátiť nechcela. Matku
o tejto skutočnosti informoval, matka sa o maloletú nezaujímala, trvala len na dodržiavaní neodkladného
opatrenia. Poukázal aj na to, že matka mu neumožňuje s maloletou ísť k lekárovi, uskutočniť s ňou
videohovor alebo jej zakazuje s ním ísť a to aj vtedy, keď s ňou má tráviť čas. Správanie matky považuje
otec za jednoznačne účelové, v snahe zabrániť zvereniu maloletej do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov. V konaní vo veci samej bol vypracovaný znalecký posudok, z ktorého jasne vyplýva, že maloletá
nemá problém s ním tráviť čas, je s ním rada a spokojná, nerobí jej problém zostávať s ním aj počas
noci, v jeho prítomnosti je veselšia.

2. Na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 14CoP/82/2024 prebieha odvolacie konanie o odvolaní rodičov

proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/112/2021-558 zo dňa 7. decembra 2023,
ktorým súd prvej inštancie upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej tak, že maloletá bola
zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, že každý z rodičov je oprávnený zastupovať a spravovať
majetok maloletej samostatne; vyživovacia povinnosť otca k maloletej bola určená vo výške 150 Eur
mesačne od 01.09.2021 a od 01.12.2022 zvýšeným výživným 250 Eur mesačne; zročné výživné za

obdobie od 01.09.2021 do 07.12.2023 vo výške 1 250 Eur súd povolil otcovi splácať v splátkach po 70
Eur mesačne spolu s bežným výživným až do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia; styk otca s maloletou bol upravený v rozsahu: každý párny
týždeň v roku od piatku od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod., každý nepárny týždeň v roku od utorka
od 15:00 hod. do štvrtka do 18:00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od 24.12. od 09:00

hod. do 26.12. do 18:00 hod., každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od soboty od 09:00 hod.
do pondelka do 18:00 hod.; otec je oprávnený si maloletú v stanovené dni a hodiny od matky prevziať
pred vchodom do jej obytného domu; matka je povinná maloletú na styk s otcom pripraviť a styk otcovi
s maloletou umožniť; vo zvyšnej časti súd návrh matky zamietol, žiadnemu z účastníkov súd nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

3.Podľa§362zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „CMP“), o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať bez návrhu.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Odvolací súd zdôrazňuje, že účelom neodkladných opatrení v konaní starostlivosti súdu o maloletých,
je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť odovzdať maloletého do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti (§ 367 ods. 1 CMP),prípadne určiť výživné v nevyhnutnej miere (§ 366 CMP), alebo ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery maloletého dieťaťa (§ 325 ods. 1 CSP). Inštitút neodkladného opatrenia v uvedených konaniach
má slúžiť k ochrane práv maloletých detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené, a to do

doby, keď o výchove detí, ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení zákona o rodine. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie
preventívnej ochrany ich právam a záujmom, ešte pred ich porušením či ohrozením. Z charakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup

stanovený na dokazovanie. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava už jestvujúcich pomerov,
ktoré neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany
súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených
záujmov maloletého dieťaťa, a to aj bez vykonania potrebného dokazovania.

8. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme

maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže
mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj dieťaťa.

9. Z dikcie § 325 CSP a nasledujúcich, je zrejmé, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhoduje súd prvej inštancie, s poukazom na § 2 ods. 1 CMP predstavuje § 362 CMP výnimku z tejto
všeobecnej konštrukcie kreovanej v sporovom konaní. Z hľadiska účelu, ktorý plní neodkladné opatrenie
v režime CMP sa vyžaduje za istých okolností potreba rýchlej a okamžitej ochrany, keď aj odvolací

súd môže sám rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, alebo takéto neodkladné
opatrenie sám nariadiť, ak dospeje k záveru, že sú splnené podmienky pre jeho nariadenie v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Odvolací súd konštatuje, že v konaní vo veci samej súd prvej inštancie rozsudkom č.k.

32P/112/2021-558 zo dňa 7. decembra 2023 rozhodol o zverení maloletej do osobnej starostlivosti
matky, určení vyživovacej povinnosti otca a o úprave styku maloletej s otcom (v rozsahu ako je uvedené
v odseku 2. tohto rozhodnutia), pričom rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, keďže obaja
rodičia proti nemu podali odvolanie. Z obsahu spisového materiálu zároveň vyplýva, že uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/112/2021-82 zo dňa 28.10.2021 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoP/40/2021-127 zo dňa 13.12.2021 je upravený dočasne,
do právoplatného skončenia konania vo veci samej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn.
32P/112/2021, výkon rodičovských práv a povinností k maloletej tak, že maloletá je zverená do osobnej
starostlivosti matky; otec je povinný prispievať na výživu maloletej sumou 100 Eur mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky; otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok

a štvrtok v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod., každú stredu v párnom
kalendárnom týždni v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod., každú sobotu v párnom kalendárnom týždni
v čase od 09:00 hod. do 17:30 hod., každú nedeľu v párnom kalendárnom týždni v čase od 09:00
hod. do 17:30 hod., miesto preberania a odovzdávania maloletej je upravené pred vchodom bytového
domu matky. Predmetným neodkladným opatrením bol zároveň upravený aj styk otca s maloletou počas

vianočných sviatkov roku 2021 (24.12.2021, 26.12.2021, 02.01.2022, 06.01.2022).

11. Vychádzajúc z návrhu otca na nariadene neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, ktorým žiadal
o úpravu (rozšírenie) svojho styku s maloletou - každý nepárny utorok a štvrtok v kalendárnom týždni
v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod., každú párnu stredu v kalendárnom týždni v čase od 15:00 hod. do

18:00 hod., každý párny piatok v čase od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod., počas letných prázdnin
od 20.8.2024 do 31.8.2024, odvolací súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia v odvolacom konaní je čiastočne dôvodný, nakoľko otec osvedčil naliehavú potrebu zásahu
súdu do pomerov rodiny. Z obsahu spisu, najmä z návrhu otca, vyjadrenia matky na pojednávaní vo veci
samej (zápisnica z pojednávania zo dňa 07.12.2023, č.l. 550 spisu okresného súdu), ale aj z odvolaní

rodičov je zrejmé, že styk otca s maloletou sa realizuje viac ako jeden rok (od veľkonočných sviatkov
v roku 2023) s prespatím maloletej v domácnosti otca počas dvoch víkendov (zo soboty do nedele)
v kalendárnom mesiaci, napriek tomu matka aktuálne trvá na dodržiavaní neodkladného opatrenia,
a teda na realizácii styku otca s maloletou bez prespatia (sms komunikácia zo dňa 03.05.2024 – „Želámsi, aby sme od tohto víkendu t.j. od zajtra 4.5. začali dodržiavať neodkladné opatrenie stanovené súdom.
To znamená, že ťa žiadam, aby si mi A. nosil domov počas víkendov na noc v čase v akom je určené
NO a aby si dodržiaval časy styku tak, ako sú určené...Nesúhlasím ďalej s jej prespávaním v tvojej

domácnosti.“),tedanazvrátenístavu,naktoromsarodičiadohodlinadrámecaktuálnehovykonateľného
neodkladného opatrenia, v ktorej skutkovej okolnosti odvolací súd videl naliehavú potrebu zásahu do
pomerov rodiny.

12. Odvolací súd po vyhodnotení veci komplexne s ohľadom na otcom osvedčené vyššie uvedené

skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné zohľadniť špecifiká tejto konkrétnej
prejednávanej veci. S poukazom na čl. 5 zákona o rodine, prihliadnuc na najlepší záujem maloletého
dieťaťa a jeho právo na styk s oboma rodičmi a berúc do úvahy čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa je
nevyhnutné pre ochranu záujmov maloletej pristúpiť k dočasnej úprave pomerov, novým rozhodnutím
o úprave styku otca s maloletou, t.j. jeho rozšírením. Treba uviesť, že uznesenie Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. 32P/112/2021-82 zo dňa 28.10.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Banskej Bystrici č.k. 14CoP/40/2021 zo dňa 13.12.2021, ktorým bol upravený dočasne styk otca
s maloletou, vychádzalo zo stavu v čase jeho vyhlásenia, pričom odvolací súd považoval za potrebné
zohľadniť aktuálny stav a pomery v rodine maloletej, zmenu ku ktorej došlo plynutím času (2,5 roka).
Odvolací súd mal osvedčené (nielen) z písomných podaní rodičov maloletej, že maloletá je s otcom
v pravidelnom kontakte, ktorý je viac ako rok intenzívnejší než aký upravuje aktuálne neodkladné

opatrenie, maloletá má s otcom blízky citový vzťah, otec sa o maloletú dokáže postarať, maloletá
zvláda prespatie v domácnosti otca (bod 9 znaleckého posudku vypracovaného v konaní vo veci samej
„Maloletá A. nemá problém tráviť čas so svojím otcom, je s ním rada a spokojná. Je však v útlom veku,
kedy je ešte matka pre ňu najdôležitejšou osobou, ktorej prítomnosť je pre ňu veľmi potrebná. Vzhľadom
k blízkemu vzťahu s otcom jej pravdepodobne nerobí ťažkosti zostávať s ním aj počas noci, aj keď

smútok za matkou sa môže dostaviť.“).

13. Odvolací súd posúdil návrh otca na úpravu jeho styku s maloletou len ako čiastočne dôvodný, keď
daný návrh korigoval (s prihliadnutím na to, že predmetné konanie je konaním, ktoré možno začať aj bez
návrhu) berúc do úvahy záujem maloletej s cieľom zabrániť zúženiu fakticky prebiehajúceho styku otca

s maloletou, výhradne pre štádium konania o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v časti
prespatia (tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia) a pre toto rozhodnutie odvolacieho súdu
primerane odvolací súd poukazuje i na odvolací návrh matky v ňou podanom odvolaní. Odvolací súd
nevidel priestor na rozšírenie styku nad rámec uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pretože
maloletá bude mať v rámci určeného rozsahu styku zachovaný pravidelný kontakt s druhým rodičom,

a určený rozsah styku zodpovedá štádiu konania o neodkladnom opatrení.

14. Na základe uvedených dôvodov odvolací súd uzavrel, že návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia v odvolacom konaní je čiastočne dôvodný a spĺňa podmienky § 325 ods. 1 CSP a § 362
CMP. Odvolací súd dočasne upravil styk otca s maloletou v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti

tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej a zároveň v súlade s § 121 CMP
zmenil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/112/2021-82 zo dňa 28.10.2021 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoP/40/2021-127 zo dňa 13.12.2021.

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Podľa § 430 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie dovolania.
Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 431 CSP, dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade

uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto
vada.

Podľa § 421 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 432 CSP, dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva
v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia.

Podľa § 433 CSP, dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred
súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Podľa§434CSP,dovolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodaniedovolania.

Podľa § 435 CSP, v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného
dovolania.