Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1K/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113201660
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6113201660.12

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Investičný fond
PSIPS a.s. " v likvidáci", so sídlom Rudlovská cesta 85, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 230 217,
správcom ktorého je A. B. C., so sídlom J. Vargu 16, 984 01 Lučenec, značka správcu S1156, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu Investičný fond PSIPS a.s. " v likvidáci", so sídlom Rudlovská cesta

85, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 230 217 pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako "konkurzný súd") uznesením č.k. 1K/6/2013 - 34 zo dňa 11.
02. 2013 podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného konania (ďalej ako "ZKR") začal voči
dlžníkoviInvestičnýfondPSIPSa.s."vlikvidáci",sosídlomRudlovskácesta85,97401BanskáBystrica,

IČO: 30 230 217 (ďalej aj ako "dlžník") konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
19. 02. 2013.

2. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K/6/2013 - 48 zo dňa 30. 04. 2013 ustanovil Ing. Ladislava Kokavca,
so sídlom J. Vargu 16, 984 01 Lučenec, značka správcu S1156 do funkcie predbežného správcu dlžníka.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08. 05. 2013.

3. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K/6/2013 - 149 zo dňa 04. 07. 2013 vyhlásil na majetok dlžníka
konkurz, ustanovil predbežného správcu do funkcie správcu konkurznej podstaty a vyzval veriteľov na
prihlásenie si svojich pohľadávok. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 07. 2013.

4. Podľa § 206b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v aktuálnom znení, konania

začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto
zákona.

5. Z citovaného ust. je zrejmé, že na toto konanie je potrebné aplikovať ZKR v znení účinnom do 28.
04. 2015.

6. Dňa 16. 09. 2024 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku v zmysle § 102 ZKR. Správca v návrhu uviedol, že jediným majetkom, ktorý
patril do konkurznej podstaty bola pohľadávka z titulu náhrady škody a ušlého zisku voči A. D. E.,
F. D. XX, XXX XX G. vo výške 255 534,20 €. Pohľadávka bola do súpisu majetku zapísaná a súpis
majetku všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku číslo 182/2013 dňa 20.09.2013 pod
K016576. A. D. E. prostredníctvom Advokátskej kancelárie Mgr. Vladimíra Šárnika, Rožňavská 2, 821

01 Bratislava oznámila správcovi, že bola Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 24.07.2017, sp.
zn.: 1OdK/47/2017 oddĺžená. V Obchodnom vestníku číslo 76/2018 dňa 19.04.2018 pod K026047 bolpublikovaný oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.
Z uvedené vyplýva, že A. D. E. nie je vlastníčkou žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku a
finančných prostriedkov z ktorých by mohla byť pohľadávka uhradená. Zástupca veriteľov OZETA NEO,

a. s., so sídlom Dopravná 2098/9, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 329 843, udelil správcovi dňa 09.09.2024
súhlas na vylúčenie súpisovej položky – pohľadávky voči Ing. Olívii Naništovej. V Obchodnom vestníku
číslo 178/2024 dňa 13.09.2024 správca zverejnil oznam o vylúčení súpisovej zložky majetku zo súpisu.

7. Správca v priebehu konkurzného konania viedol evidenciu pohľadávok proti podstate, ktoré vznikli v

súvislosti s vedením konkurzného konania. Celková hodnota pohľadávok proti podstate je vo výške 7
966,54 Eur ( odmena správcu do prvej schôdze veriteľov).

8. Na základe vyššie uvedených skutočností správca uviedol, že majetok úpadcu nepostačuje ani na
úhradu pohľadávok proti podstate a sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu v zmysle § 102 ods.
1 ZKR.

9. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

10. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

11. Zo správcom uvedených tvrdení a predložených dokladov mal konkurzný súd za preukázané,
že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate a teda nie sú
splnené ani predpoklady na to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku
postačujúceho na úhradu pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok na
vyhlásenie a vedenie konkurzu.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo
vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné
uspokojiť.

13. Vzhľadom na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne finančné prostriedky a správca nepožiadal
o priznanie odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich nerozhodoval (§ 102 ods. 1 - veta za
bodkočiarkou ZKR).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR).

Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.