Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, January 29, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010108
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624010108.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

sp. zn. 7T/7/2024

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM, v trestnej veci proti
odsúdenému: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom: C. XXXX/X, D., toho času vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Žilina, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno b) Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa §
245 ods. 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.01.2025 v Ružomberku,
takto

r o z h o d o l :

sp. zn. 7T/7/2024

pri nezmenenom výroku o vine trestného rozkazu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 7T/7/2024 zo
dňa 19. 02. 2024, právoplatného dňa 19. 02. 2024, súd podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného

poriadku a § 405d ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku s použitím § 84 Trestného zákona v dôsledku
zániku trestnosti činu,

zrušuje výrok o treste

uvedený v trestnom rozkaze Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/7/2024 zo dňa 19. 02. 2024,
právoplatnom dňa 19. 02. 2024, ktorým bol odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku
uložený podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm.

l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona podmienečne odložil a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určil skúšobnú dobu
na 2 (dva) roky, ktorým podľa § 83 ods. 1 písm. d) Trestného zákona zhabal závitovú tyč o dĺžke 47,5
cm a priemere 0,6 cm, nakoľko vec nepatrila páchateľovi - obžalovanému a bola použitá na spáchanie
trestného činu, určil, že podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát
Slovenská republika, ktorým podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému A. B., nar.

XX.XX.XXXX uložil povinnosť zaplatiť poškodenému E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXXX/XX,
D. škodu vo výške 390,- eur, podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX uložil povinnosť zaplatiť poškodenej B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D. škodu vo
výške 37,92,- eur a zároveň podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkázal poškodenú B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D. so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

a odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom C. XXXX/X, D., t. č. vo výkone

trestu odňatia slobody ÚVV a ÚVTOS Žilina, len za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno b) Trestného zákona, pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmenob) Trestného zákona, prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona,

u k l a d á

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 11 (jedenásť) mesiacov, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Súd podľa § 83 ods. 1 písm. d) Trestného zákona zhabáva závitovú tyč o dĺžke 47,5 cm a priemere 0,6
cm, nakoľko vec nepatrí páchateľovi - obžalovanému a bola použitá na spáchanie trestného činu.

Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát - Slovenská republika.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX ukladá povinnosť
zaplatiť poškodenému E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXXX/XX, D. škodu vo výške 390,- eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX ukladá povinnosť
zaplatiť poškodenej B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D. škodu vo výške 37,92,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX,
D. so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

sp. zn. 7T/7/2024

Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/7/2024 zo dňa 19.02.2024 bol
odsúdenému A. B. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého mu
súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odložil a podľa § 50 ods. 1 Trestného
zákona mu určil skúšobnú dobu 2 roky. Súd ďalej podľa § 83 ods. 1 písm. d) Trestného zákona zhabal

odsúdenému závitovú tyč o dĺžke 47,5 cm a priemere 0,6 cm, nakoľko vec nepatrila páchateľovi -
obžalovanémuabolapoužitánaspáchanietrestnéhočinu,podľa§83ods.2Trestnéhozákonarozhodol,
že vlastníkom zhabanej veci sa stal štát Slovenská republika, a to pre pokračovací prečin krádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovanie
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1

písmeno a), písmeno b) Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona. Odsúdený
bol zároveň zaviazaný k náhrade škody v prospech poškodených. Predmetný trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.02.2024.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.01.2025 súd rozhodoval o zmiernení trestu uloženému
odsúdenému postupom podľa § 405b ods. 1Trestného poriadku po novele Trestného zákona.

Odsúdený A. B. sa k veci nevyjadril.

V rámci dokazovania sa súd na verejnom zasadnutí oboznámil s trestným rozkazom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/7/2024 zo dňa 19.02.2024 právoplatným dňa 19.02.2024 v spojení
s opravný uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25.11.2024, ktorým bol odsúdenému
A. B. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov výkon ktorého mu súd podľa § 49
ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odložil a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určil

skúšobnú dobu 2 roky.

Súd sa ďalej oboznámil s odpisom z registra trestov odsúdeného, z ktorého mal preukázané, že
odsúdený bol doposiaľ 3-krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 7T/45/2024 zo dňa 18.03.2024, a to na trest 18 mesiacov nepodmienečne so zaradením

na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý v súčasnej dobe vykonáva.NovelouTrestnéhozákonač.40/2024Z.z.zodňa08.02.2024,účinnouod06.08.2024došlokzvýšeniu
výšky škody, od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin (zo sumy 266,- eur na sumu

minimálne 700,- eur), škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur a škodou väčšou
sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky
prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku. por., ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol

uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné
rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest
za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého
trestu započítanie možné.

Podľa § 405b ods. 2 Trestného poriadku, ak je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody a nebol mu
uložený úhrnný alebo súhrnný trest, rozhodnutie podľa odseku 1 urobí súd do 30 dní od nadobudnutia
účinnosti zmeny zákona na neverejnom zasadnutí, o ktorom upovedomí prokurátora. Proti tomuto
rozhodnutiu prokurátor môže podať sťažnosť len ihneď po vyhlásení uznesenia; obsah sťažnosti
prokurátor uvedie do zápisnice. Nadriadený súd o jeho sťažnosti rozhodne do 20 pracovných dní od

predloženia veci.

Podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny
zákona podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe
aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.

V konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach,
v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
účinnosti zmeny zákona.

Podľa § 405d ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný

prostriedok proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku a o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu
sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia
tohto zákona o verejnom zasadnutí sa použijú primerane.

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že v prípade odsúdeného A. B. trestným rozkazom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/7/2024 zo dňa 19.02.2024 právoplatného dňa 19.02.2024
sa odsúdený dopustil okrem iného aj pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona, pričom novelou Trestného účinnou od 06.08.2024 došlo k zmene výšky malej
škody, pričom po novele sa malou škodou rozumie škoda prevyšujúca sumu 700,-eur, a teda konanie
odsúdeného súd po novele kvalifikoval v bode 1. len ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.

1 písm. b) Trestného zákona.

Vzhľadom na uvedenú zmenu súd pristúpil po úprave právnej kvalifikácie k zmene výšky trestu, nakoľko
po novele Trestného zákona čiastočne zanikla trestnosť činu ako takého.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania trestného činu, jeho
následok, mieru zavinenia, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho
pomery, ako aj možnosť jeho nápravy.

Súd vychádzajúc z listinných dôkazov, ktoré boli zabezpečené v pôvodnom konaní, ako aj konaní na

verejnom zasadnutí, zistil, že odsúdený v mieste trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Z odpisu
z registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 3-krát súdne trestaný, naposledy trestným
rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/45/2024 zo dňa 18.03.2024, a to na trest18 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, ktorý v súčasnej dobe vykonáva.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd u odsúdeného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť
v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin
úprimne oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, t. j. že už bol za
trestný čin odsúdený.

Na základe vyššie uvedených skutočností, a to najmä s prihliadnutím na osobu odsúdeného, jeho
doterajší život, súd odsúdenému uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 mesiacov, výkon
ktorého mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odložil a podľa § 50 ods. 1
Trestného zákona mu určil skúšobnú dobu na 2 roky. Zároveň rozhodol o zhabaní veci a o náhrade
škody v prospech poškodených tak, ako v pôvodne vydanom trestnom rozkaze.

Poučenie:

sp. zn. 7T/7/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Odvolanie má odkladný účinok. (§306/2)

Podľa § 362 ods. 1 Trestného poriadku, odsúdený v konaní podľa tohto dielu má právo podať návrh
na opätovné prejednanie svojej veci súdom v jeho prítomnosti pre nesplnenie podmienok podľa § 358
ods. 1 do uplynutia šiestich mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel o trestnom stíhaní alebo o odsúdení,
najneskôr však v príslušnej premlčacej dobe ustanovenej v Trestnom zákone.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V neprospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len v jeho prospech
(§308/2)

- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pred
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý
sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech

obž. i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli ( § 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 305/1). Ak je poškodený právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.